Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействий незаконными и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту МО) "Город Саратов" о признании бездействий незаконными и обязании предоставить жилое помещение. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению К., проживающей по адресу: <...>, о нарушении ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 142 от 20 декабря 2004 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени ответчиком решение об отселении жителей указанного дома не принято, сроки отселения жителей не известны. Просил признать бездействие администрации МО "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению К. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (31,0 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
С учетом уточнения исковых требований К. просила возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению К. из жилого дома, признанного непригодным для проживания. Возложена обязанность на ответчика предоставить К. на состав семьи из одного человека в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,0 кв. м, в пределах города Саратова.
С принятым решением не согласилась администрация МО "Город Саратов", в апелляционной жалобе просит решение Волжского районного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, решения о признании дома аварийным органом местного самоуправления не принималось. Комиссия, принявшая решение о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания, была создана в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17 февраля 2004 года "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области". Следовательно, решение о признании жилого дома аварийным было принято органом, созданным исполнительным органом власти субъекта РФ. Кроме того, спорный жилой дом не относится ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду, а является домом ЖСК. Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, а отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться статьей 32 ГК РФ.
Комитетом по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда аналогичная доводам жалобы администрации МО "Город Саратов". Дополнительным доводом указано, что по договору социального найма жилого помещения предоставление жилого помещения осуществляется только гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доказательств отнесения истца к категории указанных граждан не имеется.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Новичков Е.А. просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649, структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что К. с 28 июня 1966 года является членом ЖСК-4 и с февраля 1981 года (даты выплаты паенакопления) собственником квартиры, общей площадью 31.0 кв. м, состоящей из одной жилой комнаты, что подтверждается справкой ЖСК-4 (л.д. 13) и копией Технического паспорта (л.д. 36-38).
Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 142 от 20 декабря 2004 года, дом из-за аварийного состояния признан непригодным для проживания (л.д. 15-17).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчик мер, направленных на приведение данного дома в пригодное для проживание состояние, не предпринял. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что К. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемого, в пределах города Саратова, в пользование по договору социального найма.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов", на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истец жилым помещением не обеспечен.
Доводы жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не была проведена, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания не требуется. Ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались меры по приведению жилого дома в пригодное состояние. Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.
Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих факт отнесения истца к категории малоимущих граждан, правового значения не имеют, т.к. заявлено требование о понуждении к предоставлению жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.
Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области иного жилого помещения истец не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4649/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-4649/2012
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействий незаконными и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения прокурора Новичкова Е.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту МО) "Город Саратов" о признании бездействий незаконными и обязании предоставить жилое помещение. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению К., проживающей по адресу: <...>, о нарушении ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 142 от 20 декабря 2004 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени ответчиком решение об отселении жителей указанного дома не принято, сроки отселения жителей не известны. Просил признать бездействие администрации МО "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению К. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (31,0 кв. м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова.
С учетом уточнения исковых требований К. просила возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению К. из жилого дома, признанного непригодным для проживания. Возложена обязанность на ответчика предоставить К. на состав семьи из одного человека в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 31,0 кв. м, в пределах города Саратова.
С принятым решением не согласилась администрация МО "Город Саратов", в апелляционной жалобе просит решение Волжского районного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, решения о признании дома аварийным органом местного самоуправления не принималось. Комиссия, принявшая решение о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания, была создана в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17 февраля 2004 года "О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области". Следовательно, решение о признании жилого дома аварийным было принято органом, созданным исполнительным органом власти субъекта РФ. Кроме того, спорный жилой дом не относится ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду, а является домом ЖСК. Считает, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, а отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления жилого помещения должны регулироваться статьей 32 ГК РФ.
Комитетом по управлению имуществом города Саратова подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда аналогичная доводам жалобы администрации МО "Город Саратов". Дополнительным доводом указано, что по договору социального найма жилого помещения предоставление жилого помещения осуществляется только гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Доказательств отнесения истца к категории указанных граждан не имеется.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Новичков Е.А. просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649, структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Материалами дела установлено, что К. с 28 июня 1966 года является членом ЖСК-4 и с февраля 1981 года (даты выплаты паенакопления) собственником квартиры, общей площадью 31.0 кв. м, состоящей из одной жилой комнаты, что подтверждается справкой ЖСК-4 (л.д. 13) и копией Технического паспорта (л.д. 36-38).
Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 142 от 20 декабря 2004 года, дом из-за аварийного состояния признан непригодным для проживания (л.д. 15-17).
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчик мер, направленных на приведение данного дома в пригодное для проживание состояние, не предпринял. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что К. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее ранее занимаемого, в пределах города Саратова, в пользование по договору социального найма.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов", на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истец жилым помещением не обеспечен.
Доводы жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не была проведена, судебная коллегия находит несостоятельными, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания не требуется. Ответчиком не представлено доказательств того, что предпринимались меры по приведению жилого дома в пригодное состояние. Бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.
Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих факт отнесения истца к категории малоимущих граждан, правового значения не имеют, т.к. заявлено требование о понуждении к предоставлению жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.
Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области иного жилого помещения истец не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)