Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе комитета по управления имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснение Б. и прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту МО) "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность. Требования мотивировал тем, что Б. проживает в квартире. Данный жилой дом серии К-7-2-4, построен в 1962 году, был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома N 420 от 1983 года, распоряжением от 25 октября 1983 года N 988-р, постановлением администрации Ленинского района от 27 октября 1977 года N 609 и распоряжением администрации Ленинского района города Саратова N 337/2-р от 26 марта 2003 года. Отселение до настоящего времени не состоялось. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 16 декабря 2002 года N 38/17 указанный жилой дом опять был признан непригодным для проживания. 30 декабря 2008 года вновь состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащем сносу. 26 марта 2003 года главой администрации МО "Город Саратов" было издано распоряжение N 337/2-р "О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В вышеуказанном распоряжении не установлены сроки отселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Б. равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого 45,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
С учетом уточнения исковых требований Б. просила возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б. в собственность на состав семьи из 1 человека отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 45 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Б. благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Б. на жилое помещение по адресу: <...>.
С принятым решением не согласился комитет по управлению имуществом города Саратова, в апелляционной жалобе просит решение Волжского районного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что в установленном законом порядке решение о признании дома, в котором проживает Б., непригодным для проживания до настоящего времени не принято. Указывает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что истцом не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания его в установленном законом порядке малоимущим гражданином.
В судебном заседании Б. и прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Новичков Е.А. просили решение суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры, на основании договора приватизации от 24 февраля 2005 года, зарегистрирована по указанному адресу с 23 июля 1962 года (л.д. 8, 9).
Решением Исполкома Саратовского городского совета народных депутатов N 420 от 30 декабря 1983 года о переселении жильцов из аварийных жилых домов серии К-7-2-4 (проект инженера Л.) на предприятия и организации, имеющие на балансе указанные дома, возложена обязанность определить техническое состояние домов, по результатам обследования подготовить предложение через соответствующие министерства и ведомства, включая осуществление мероприятий с целью их последующей эксплуатации (л.д. 22-23).
Согласно акту межведомственной комиссии N 38/17 от 16 декабря 2002 года жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 года утверждено данное решение межведомственной комиссии от 16 декабря 2002 года (л.д. 13).
Соответствии с заключением N 3/Л от 30 декабря 2008 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размере предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в пределах города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия также соглашается с применение судом первой инстанции положений статьи 49.3 ЖК РСФСР, согласно которой, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4659/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-4659/2012
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе комитета по управления имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснение Б. и прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту МО) "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность. Требования мотивировал тем, что Б. проживает в квартире. Данный жилой дом серии К-7-2-4, построен в 1962 году, был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома N 420 от 1983 года, распоряжением от 25 октября 1983 года N 988-р, постановлением администрации Ленинского района от 27 октября 1977 года N 609 и распоряжением администрации Ленинского района города Саратова N 337/2-р от 26 марта 2003 года. Отселение до настоящего времени не состоялось. В соответствии с актом межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова от 16 декабря 2002 года N 38/17 указанный жилой дом опять был признан непригодным для проживания. 30 декабря 2008 года вновь состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором в очередной раз было принято решение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащем сносу. 26 марта 2003 года главой администрации МО "Город Саратов" было издано распоряжение N 337/2-р "О мероприятиях по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В вышеуказанном распоряжении не установлены сроки отселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Б. равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого 45,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
С учетом уточнения исковых требований Б. просила возложить обязанность на администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б. в собственность на состав семьи из 1 человека отдельное благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 45 кв. м, состоящее из двух жилых комнат.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Б. благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности Б. на жилое помещение по адресу: <...>.
С принятым решением не согласился комитет по управлению имуществом города Саратова, в апелляционной жалобе просит решение Волжского районного суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что в установленном законом порядке решение о признании дома, в котором проживает Б., непригодным для проживания до настоящего времени не принято. Указывает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только при наличии одновременно двух условий: признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания; малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагает, что истцом не представлены доказательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий и признания его в установленном законом порядке малоимущим гражданином.
В судебном заседании Б. и прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Новичков Е.А. просили решение суда оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры, на основании договора приватизации от 24 февраля 2005 года, зарегистрирована по указанному адресу с 23 июля 1962 года (л.д. 8, 9).
Решением Исполкома Саратовского городского совета народных депутатов N 420 от 30 декабря 1983 года о переселении жильцов из аварийных жилых домов серии К-7-2-4 (проект инженера Л.) на предприятия и организации, имеющие на балансе указанные дома, возложена обязанность определить техническое состояние домов, по результатам обследования подготовить предложение через соответствующие министерства и ведомства, включая осуществление мероприятий с целью их последующей эксплуатации (л.д. 22-23).
Согласно акту межведомственной комиссии N 38/17 от 16 декабря 2002 года жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26 марта 2003 года утверждено данное решение межведомственной комиссии от 16 декабря 2002 года (л.д. 13).
Соответствии с заключением N 3/Л от 30 декабря 2008 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размере предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в пределах города Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Право на внеочередное получение жилого помещения при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР), так и действующим с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия также соглашается с применение судом первой инстанции положений статьи 49.3 ЖК РСФСР, согласно которой, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)