Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Ефремов{ }О.Б. Дело{ }N{ }2-1661/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Гришан Л.В., Выглева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к И., И.В., И.В.Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года по апелляционной жалобе И.В. на решение Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения ответчика И.В.Л. ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к И., И.В., И.В.Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование требований указало, что общество осуществляет сбыт тепловой энергии потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления мэра города Магадана N 1180 от 22 июня 2004 года.
В период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года ОАО "Магаданэнерго" оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры ..., в которой проживают ответчики.
Дом подключен к централизованным тепловым сетям.
Ответчиками в нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ не исполнялась обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем образовалась задолженность за тепло .... и за горячую воду ... а всего ...
Просило суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины ... и расходы на получение справки с места регистрации ...
Решением Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно с И., И.В., И.В.Л. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года ...
Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины ..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации ..., а всего взыскать ...
Взыскать с И.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации ..., а всего взыскать ...
Взыскать с И.В.Л. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины ..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации..., а всего взыскать ...
В апелляционной жалобе И.В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Ответчик не согласна с отнесением ее к членам семьи нанимателя И., так как не имеет с ним совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В квартире ... она не проживает с 2005 года, а ее брат И.В. не проживает с октября 2010 года.
Считает необоснованным вывод суда о том, что она в добровольном порядке отказывается погасить образовавшуюся задолженность, так как она до судебного заседания 24 апреля 2012 года не имела сведений о наличии задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение и к ней не обращались с вопросом о ее погашении.
Также полагает, что суд необоснованно установил солидарную ответственность, так как в данном случае предмет обязательства делим.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика И.В.Л. ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления и горячего водоснабжения).
Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом ... подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ОАО "Магаданэнерго".
Согласно справке с места регистрации нанимателем жилого помещения ... является ответчик И., а ответчики И.В. и И.В.Л., зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (сын, дочь) (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, наниматель жилого помещения и члены его семьи в нарушение требований указанных выше норм права оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение производили не вовремя и не в полном объеме.
Из представленного ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расчета за период с января 2010 года по февраль 2012 года следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение ...
Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность ...., а также с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал расходы по оплате справки с места регистрации .... с каждого и расходы по уплате государственной пошлины .... с каждого.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что И.В.Л. не является членом семьи И., так как не ведет с ним общего хозяйства и не проживает в указанном жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и утрату статуса члена семьи нанимателя, И.В.Л. не представлено.
При этом И.В.Л. право пользования данной квартирой не утратила с регистрационного учета по жилому помещению не снята, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению либо наличия соглашения между членами семьи по оплате за услуги за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры не представлено.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно установил солидарную ответственность ответчиков, несостоятельно, солидарная с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма предусмотрена частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таком положении, следует признать правильным вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2010 года по февраль 2012 года.
При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что исходя из положений статей 322 - 326 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
То обстоятельство, что И.В.Л. в добровольном порядке не предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, о которой ей стало известно только в судебном заседании в суде первой инстанции, правового значения не имеет, так как в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 33-687/12 ПО ДЕЛУ N 2-1661/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 33-687/12
Судья:{ }Ефремов{ }О.Б. Дело{ }N{ }2-1661/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Гришан Л.В., Выглева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к И., И.В., И.В.Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года по апелляционной жалобе И.В. на решение Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения ответчика И.В.Л. ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к И., И.В., И.В.Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование требований указало, что общество осуществляет сбыт тепловой энергии потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления мэра города Магадана N 1180 от 22 июня 2004 года.
В период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года ОАО "Магаданэнерго" оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры ..., в которой проживают ответчики.
Дом подключен к централизованным тепловым сетям.
Ответчиками в нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ не исполнялась обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем образовалась задолженность за тепло .... и за горячую воду ... а всего ...
Просило суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины ... и расходы на получение справки с места регистрации ...
Решением Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно с И., И.В., И.В.Л. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2012 года ...
Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины ..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации ..., а всего взыскать ...
Взыскать с И.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации ..., а всего взыскать ...
Взыскать с И.В.Л. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины ..., компенсацию расходов на получение справки с места регистрации..., а всего взыскать ...
В апелляционной жалобе И.В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Ответчик не согласна с отнесением ее к членам семьи нанимателя И., так как не имеет с ним совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В квартире ... она не проживает с 2005 года, а ее брат И.В. не проживает с октября 2010 года.
Считает необоснованным вывод суда о том, что она в добровольном порядке отказывается погасить образовавшуюся задолженность, так как она до судебного заседания 24 апреля 2012 года не имела сведений о наличии задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение и к ней не обращались с вопросом о ее погашении.
Также полагает, что суд необоснованно установил солидарную ответственность, так как в данном случае предмет обязательства делим.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика И.В.Л. ее представителя Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления и горячего водоснабжения).
Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом ... подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ОАО "Магаданэнерго".
Согласно справке с места регистрации нанимателем жилого помещения ... является ответчик И., а ответчики И.В. и И.В.Л., зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя (сын, дочь) (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, наниматель жилого помещения и члены его семьи в нарушение требований указанных выше норм права оплату услуг за отопление и горячее водоснабжение производили не вовремя и не в полном объеме.
Из представленного ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" расчета за период с января 2010 года по февраль 2012 года следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение ...
Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность ...., а также с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал расходы по оплате справки с места регистрации .... с каждого и расходы по уплате государственной пошлины .... с каждого.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что И.В.Л. не является членом семьи И., так как не ведет с ним общего хозяйства и не проживает в указанном жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и утрату статуса члена семьи нанимателя, И.В.Л. не представлено.
При этом И.В.Л. право пользования данной квартирой не утратила с регистрационного учета по жилому помещению не снята, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг по другому жилому помещению либо наличия соглашения между членами семьи по оплате за услуги за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры не представлено.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно установил солидарную ответственность ответчиков, несостоятельно, солидарная с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма предусмотрена частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таком положении, следует признать правильным вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2010 года по февраль 2012 года.
При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что исходя из положений статей 322 - 326 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования исполненного от остальных должников (содолжников) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
То обстоятельство, что И.В.Л. в добровольном порядке не предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, о которой ей стало известно только в судебном заседании в суде первой инстанции, правового значения не имеет, так как в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)