Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Михин Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. и апелляционной жалобе Ш. на решение Анапского городского суда от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.М., Ц., М.В., С.М., С.Н., М.Н., П., Н., Р., С.В. обратились в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения.
Обжалуемым решением суд иск удовлетворил. Признал право собственности в порядке приватизации за:
К.М. на жилое помещение, жилой площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Ц. на жилое помещение, жилой площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
М.В. на жилое помещение, жилой площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.М. на жилое помещение, жилой площадью 46,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.Н. на жилое помещение, жилой площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
М.Н. на жилое помещение, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
П. на жилое помещение, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Н. на жилое помещение, жилой площадью 36,41 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Р. на жилое помещение, жилой площадью 39,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.В. на жилое помещение, жилой площадью 33,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В апелляционных жалобах В. и Ш. просят решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя истцов по доверенностям А., представителя ОАО "Аэропорт Анапа" К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, 01 августа 1999 года между К.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" заключен договор N 230/6 на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание и предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: п. Витязево, ул. Авиационная, 3, жилой площадью 17,3 кв. м. Решением жилищно-бытовой комиссии ОАО "Аэропорт Анапа" от 29.04.2002 ей выделена дополнительная комната, с последующим переселением в комнаты 11, 12.
01 января 2006 года между К.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" заключен договор N 5-8/6 на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание и предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, комнаты 10, 11, жилой площадью 35,3 кв. м
01 января 2006 года заключен между Ц. и ОАО "Аэропорт Анапа" договор N 5-2/6 и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 42, жилой площадью 34,8 кв. м
07 июля 2006 года заключен договор N 5-52/06 между М.В. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 6, жилой площадью 35,3 кв. м. Без договора в общежитии проживал с октября 2003 г.
10 января 1999 года заключен договор N 230/3 между С.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 24, жилой площадью 18 кв. м
01 января 2006 года заключен договор N 5-7/6 между С.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: <...>, комната 38, 39, общей площадью 46,8 кв. м
25 декабря 2005 года заключен договор N 5-29/5 между С.Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 12, жилой площадью 19,5 кв. м
07 июля 2006 года заключен договор N 5-56/06 между М.Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 30, жилой площадью 17,1 кв. м. Без договора в общежитии проживала с ноября 2000 г.
28 апреля 2006 год заключен договор N 5-31/06 между П. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 2х комнат по адресу: <...>, комната 49, общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 21,5 кв. м
11 декабря 2001 года заключен договор N 22-036 между Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 1, общей площадью 36,41 кв. м, жилой площадью 15,66 кв. м
10 января 1999 года заключен договор N 230/9 между Р. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: п. Витязево, ул. Авиационная, 3, жилой площадью 17,1 кв. м. Решением генерального директора ОАО "Аэропорт Анапа" в 2001 г. ей выделена дополнительная комната, с последующим переселением в комнаты N 15, 16. На основании этого ей выделено изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 39,6 кв. м
01 января 2006 года заключен договор N 5-6/6 между С.В. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, комната 47, 48, общей площадь. 33,3 кв. м. Без договора в общежитии проживал с октября 2003 г.
Общежитие находилось на балансе ОАО "Аэропорт Анапа". С 1995 года ОАО "Аэропорт Анапа" неоднократно обращались с письменными заявлениями в комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа с просьбой принять общежитие в муниципальную собственность, однако этого сделано не было.
В настоящее время каждый проживающий имеет обособленное жилое помещение. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Суд правильно указал, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещений по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поэтому истцы вправе приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, руководствуясь статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Таким образом, суд правильно удовлетворил иск, признав за истцами право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с нумерацией предоставленных истцам жилых помещений. Данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку судом признано право собственности на фактически занимаемые истцами помещения, а путаница в нумерации может быть устранена в административном порядке.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16135/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16135/12
Судья - Михин Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. и апелляционной жалобе Ш. на решение Анапского городского суда от 19 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
К.М., Ц., М.В., С.М., С.Н., М.Н., П., Н., Р., С.В. обратились в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения.
Обжалуемым решением суд иск удовлетворил. Признал право собственности в порядке приватизации за:
К.М. на жилое помещение, жилой площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Ц. на жилое помещение, жилой площадью 34,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
М.В. на жилое помещение, жилой площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.М. на жилое помещение, жилой площадью 46,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.Н. на жилое помещение, жилой площадью 19,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
М.Н. на жилое помещение, жилой площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
П. на жилое помещение, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Н. на жилое помещение, жилой площадью 36,41 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Р. на жилое помещение, жилой площадью 39,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
С.В. на жилое помещение, жилой площадью 33,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В апелляционных жалобах В. и Ш. просят решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя истцов по доверенностям А., представителя ОАО "Аэропорт Анапа" К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, 01 августа 1999 года между К.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" заключен договор N 230/6 на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание и предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: п. Витязево, ул. Авиационная, 3, жилой площадью 17,3 кв. м. Решением жилищно-бытовой комиссии ОАО "Аэропорт Анапа" от 29.04.2002 ей выделена дополнительная комната, с последующим переселением в комнаты 11, 12.
01 января 2006 года между К.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" заключен договор N 5-8/6 на предоставление жилья, коммунальных услуг и техническое обслуживание и предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, комнаты 10, 11, жилой площадью 35,3 кв. м
01 января 2006 года заключен между Ц. и ОАО "Аэропорт Анапа" договор N 5-2/6 и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 42, жилой площадью 34,8 кв. м
07 июля 2006 года заключен договор N 5-52/06 между М.В. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 6, жилой площадью 35,3 кв. м. Без договора в общежитии проживал с октября 2003 г.
10 января 1999 года заключен договор N 230/3 между С.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 24, жилой площадью 18 кв. м
01 января 2006 года заключен договор N 5-7/6 между С.М. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: <...>, комната 38, 39, общей площадью 46,8 кв. м
25 декабря 2005 года заключен договор N 5-29/5 между С.Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 12, жилой площадью 19,5 кв. м
07 июля 2006 года заключен договор N 5-56/06 между М.Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 30, жилой площадью 17,1 кв. м. Без договора в общежитии проживала с ноября 2000 г.
28 апреля 2006 год заключен договор N 5-31/06 между П. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 2х комнат по адресу: <...>, комната 49, общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 21,5 кв. м
11 декабря 2001 года заключен договор N 22-036 между Н. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: <...>, комната 1, общей площадью 36,41 кв. м, жилой площадью 15,66 кв. м
10 января 1999 года заключен договор N 230/9 между Р. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ей передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты по адресу: п. Витязево, ул. Авиационная, 3, жилой площадью 17,1 кв. м. Решением генерального директора ОАО "Аэропорт Анапа" в 2001 г. ей выделена дополнительная комната, с последующим переселением в комнаты N 15, 16. На основании этого ей выделено изолированное помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 39,6 кв. м
01 января 2006 года заключен договор N 5-6/6 между С.В. и ОАО "Аэропорт Анапа" и ему передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <...>, комната 47, 48, общей площадь. 33,3 кв. м. Без договора в общежитии проживал с октября 2003 г.
Общежитие находилось на балансе ОАО "Аэропорт Анапа". С 1995 года ОАО "Аэропорт Анапа" неоднократно обращались с письменными заявлениями в комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа с просьбой принять общежитие в муниципальную собственность, однако этого сделано не было.
В настоящее время каждый проживающий имеет обособленное жилое помещение. Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.
Суд правильно указал, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещений по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поэтому истцы вправе приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, руководствуясь статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Таким образом, суд правильно удовлетворил иск, признав за истцами право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с нумерацией предоставленных истцам жилых помещений. Данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку судом признано право собственности на фактически занимаемые истцами помещения, а путаница в нумерации может быть устранена в административном порядке.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)