Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокодумова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - К.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на пристройку. В обоснование заявленных требований Ж. указала, что является основным квартиросъемщиком квартиры на основании ордера от <...> года. Для удобства проживания, с согласия членов семьи, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и возведена пристройка. Истица обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодара по вопросу оформления выполненной перепланировки квартиры и самовольно возведенной пристройки, однако получила отказ. Вместе с тем, произведенная перепланировка и возведенная пристройка не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на пристройку литер <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара признано за Ж. право собственности на пристройки литер <...>, со следующим функциональным назначением: помещение инв. - жилая комната, площадью 12,60 кв. м (литер "К2"), помещение инв. N 23 - жилая комната, площадью 9,30 кв. м (литер "К2"), помещение инв. N 26 - коридор, площадью 17,8 кв. м (литер "к7"), помещение инв. N 27 - ванная, площадью 2,5 кв. м (литер "к7"), помещение инв. N 28 - туалет, площадью 1,40 кв. м (литер "к7").
В апелляционной жалобе администрация МО г. Краснодара просит решение суда отменить. Считает, что суд вынес данное решение с неправильным применением норм процессуального и материального права. Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой. Кроме того истец не является собственником квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что возведенные пристройки литер "<...>" не повлияли на несущую способность основного строения литер не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности, санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 "гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ" (л.д. 34 - 38).
Как следует из сообщения ОАО "Краснодаргоргаз" от 17.01.2012 г. N 33/168, газовое оборудование в указанном жилом помещении установлено в помещении кухни согласно проектной документации.
Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу требований п. 1. ст. 218 ГУ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вывод суда о том, что возведенная пристройка не нарушает целевое использование земельного участка, является свободной от прав на нее третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, что использование пристройки не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном жилом доме граждан, является правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16743/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16743/12
Судья Сорокодумова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - К.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на пристройку. В обоснование заявленных требований Ж. указала, что является основным квартиросъемщиком квартиры на основании ордера от <...> года. Для удобства проживания, с согласия членов семьи, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка и возведена пристройка. Истица обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодара по вопросу оформления выполненной перепланировки квартиры и самовольно возведенной пристройки, однако получила отказ. Вместе с тем, произведенная перепланировка и возведенная пристройка не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на пристройку литер <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара признано за Ж. право собственности на пристройки литер <...>, со следующим функциональным назначением: помещение инв. - жилая комната, площадью 12,60 кв. м (литер "К2"), помещение инв. N 23 - жилая комната, площадью 9,30 кв. м (литер "К2"), помещение инв. N 26 - коридор, площадью 17,8 кв. м (литер "к7"), помещение инв. N 27 - ванная, площадью 2,5 кв. м (литер "к7"), помещение инв. N 28 - туалет, площадью 1,40 кв. м (литер "к7").
В апелляционной жалобе администрация МО г. Краснодара просит решение суда отменить. Считает, что суд вынес данное решение с неправильным применением норм процессуального и материального права. Указывает, что спорный объект является самовольной постройкой. Кроме того истец не является собственником квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что возведенные пристройки литер "<...>" не повлияли на несущую способность основного строения литер не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности, санитарных правил СП 2.6.1.1292-2003 "гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ" (л.д. 34 - 38).
Как следует из сообщения ОАО "Краснодаргоргаз" от 17.01.2012 г. N 33/168, газовое оборудование в указанном жилом помещении установлено в помещении кухни согласно проектной документации.
Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу требований п. 1. ст. 218 ГУ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вывод суда о том, что возведенная пристройка не нарушает целевое использование земельного участка, является свободной от прав на нее третьих лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, что использование пристройки не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном жилом доме граждан, является правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)