Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре судебного заседания В.,
при участии в судебном заседании: истицы Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года, которым по делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Горького-2009" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
постановлено:
Восстановить Б. на работе в должности ... Товарищества собственников жилья "Горького-2009".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 368 рублей 54 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Долганова Г.В. полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения истицы Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Горького-2009" (далее по тексту - ТСЖ "Горького-2009") об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2011 года она восстановлена на работе в должности ... На следующий день она пришла на работу, но председатель ТСЖ "Горького-2009" сказала ей подойти в понедельник. 10 декабря 2011 года она написала заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности и отправила его по почте с описью. 10 декабря 2011 года был издан приказ о приеме Б. на работу, приказом от 12 декабря 2011 года она уволена, при этом с данными приказами ее не ознакомили. О факте увольнения истица узнала только в марте 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Истица совершила прогул, не вышла на работу. Заработная плата Б. составляла *** руб., так как она обслуживала только один дом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для увольнения Б.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2011 года Б. была восстановлена на работе в должности ... ТСЖ "Горького-2009". С ответчика ТСЖ "Горького-2009" в пользу Б. взысканы задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере **** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 29 февраля 2011 года данное решение было отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты окончательного расчета Б. было отказано, с ТСЖ "Горького-2009" взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.
9 декабря 2011 года ТСЖ "Горького-2009" был издан приказ о приеме Б. на работу в должности ... по договору на оказание услуг с вознаграждением *** руб. в месяц.
10 декабря 2011 года вновь издан приказ N ... о восстановлении на работе Б. в ТСЖ "Горького-2009" по договору на оказание услуг согласно штатному расписанию N ... от 01.01.2010 года с зарплатой *** рублей.
Приказом N ... от 12 декабря 2011 года она была уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за невыход на работу без уважительных причин с 10 по 12 декабря 2011 года. В качестве основания увольнения указаны акты о не выходе на работу от 10, 11, 12 декабря 2011 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 10 и 11 декабря 2011 года были выходными днями. В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не совершала дисциплинарный проступок, а потому у работодателя не было правовых оснований для ее увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку она была незаконно уволена.
С выводом суда первой инстанции о размере заработной платы за период вынужденного прогула, подлежащего оплате Б., согласиться нельзя.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 23 июля 2012 года было определено, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по данному делу в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также государственной пошлины в доход государства изменить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек). Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в доход государства госпошлину в размере 1 373 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия Верховного суда РС (Я) исходила из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 09 декабря 2011 года было установлено, что заработная плата истицы в месяц составляла *** руб., среднедневная *** руб. (*** руб. : ***). Время вынужденного прогула с 12 декабря 2011 года по 01 июня 2012 года составляет 115 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей (115 дней * *** руб.). Рассчитывая среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, суд не учел, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, определяя подлежащую взысканию в пользу Б. сумму, суд первой инстанции указал в решении заработную плату за время вынужденного прогула без учета подоходного налога.
Учитывая, что судебной коллегией было принято решение об изменении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 373 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер заработной платы истицы составляла *** руб. являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Решением Якутского городского суда от 09 декабря 2011 года вступившим в законную силу было установлено, что заработная плата истицы в месяц составляла *** руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по данному делу с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2714/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2714/2012
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре судебного заседания В.,
при участии в судебном заседании: истицы Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года, которым по делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Горького-2009" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
постановлено:
Восстановить Б. на работе в должности ... Товарищества собственников жилья "Горького-2009".
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 368 рублей 54 коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора Долганова Г.В. полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснения истицы Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Горького-2009" (далее по тексту - ТСЖ "Горького-2009") об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2011 года она восстановлена на работе в должности ... На следующий день она пришла на работу, но председатель ТСЖ "Горького-2009" сказала ей подойти в понедельник. 10 декабря 2011 года она написала заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности и отправила его по почте с описью. 10 декабря 2011 года был издан приказ о приеме Б. на работу, приказом от 12 декабря 2011 года она уволена, при этом с данными приказами ее не ознакомили. О факте увольнения истица узнала только в марте 2012 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Истица совершила прогул, не вышла на работу. Заработная плата Б. составляла *** руб., так как она обслуживала только один дом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не было правовых оснований для увольнения Б.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 09 декабря 2011 года Б. была восстановлена на работе в должности ... ТСЖ "Горького-2009". С ответчика ТСЖ "Горького-2009" в пользу Б. взысканы задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере **** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 29 февраля 2011 года данное решение было отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты окончательного расчета Б. было отказано, с ТСЖ "Горького-2009" взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.
9 декабря 2011 года ТСЖ "Горького-2009" был издан приказ о приеме Б. на работу в должности ... по договору на оказание услуг с вознаграждением *** руб. в месяц.
10 декабря 2011 года вновь издан приказ N ... о восстановлении на работе Б. в ТСЖ "Горького-2009" по договору на оказание услуг согласно штатному расписанию N ... от 01.01.2010 года с зарплатой *** рублей.
Приказом N ... от 12 декабря 2011 года она была уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за невыход на работу без уважительных причин с 10 по 12 декабря 2011 года. В качестве основания увольнения указаны акты о не выходе на работу от 10, 11, 12 декабря 2011 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 10 и 11 декабря 2011 года были выходными днями. В силу ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица не совершала дисциплинарный проступок, а потому у работодателя не было правовых оснований для ее увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку она была незаконно уволена.
С выводом суда первой инстанции о размере заработной платы за период вынужденного прогула, подлежащего оплате Б., согласиться нельзя.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 23 июля 2012 года было определено, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по данному делу в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. средней заработной платы за время вынужденного прогула, а также государственной пошлины в доход государства изменить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в пользу Б. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек). Взыскать с Товарищества собственников жилья "Горького-2009" в доход государства госпошлину в размере 1 373 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия Верховного суда РС (Я) исходила из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 09 декабря 2011 года было установлено, что заработная плата истицы в месяц составляла *** руб., среднедневная *** руб. (*** руб. : ***). Время вынужденного прогула с 12 декабря 2011 года по 01 июня 2012 года составляет 115 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** рублей (115 дней * *** руб.). Рассчитывая среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, суд не учел, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, определяя подлежащую взысканию в пользу Б. сумму, суд первой инстанции указал в решении заработную плату за время вынужденного прогула без учета подоходного налога.
Учитывая, что судебной коллегией было принято решение об изменении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 373 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер заработной платы истицы составляла *** руб. являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Решением Якутского городского суда от 09 декабря 2011 года вступившим в законную силу было установлено, что заработная плата истицы в месяц составляла *** руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2012 года по данному делу с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)