Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Л. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, которым по делу по иску
Ф., В. к товариществу собственников жилья "На Транспортной" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительным решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, судом постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... от 31 июля 2008 года о создании товарищества собственников жилья "На Транспортной".
Признать недействительным и аннулировать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2009 года N ... о государственной регистрации создания товарищества собственников жилья "На Транспортной".
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Ф., В. обратились в суд с иском к ТСЖ "На Транспортной", МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) о признании недействительным решения общего собрания от 31 июля 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: ..., о создании ТСЖ "На Транспортной", а также о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "На Транспортной" от 29 января 2009 года N ..., указывая на то, что не соблюден порядок создания юридического лица, представленные заявителем в налоговую службу сведения являются недостоверными, в связи с чем решение налоговой службы о государственной регистрации ТСЖ является недействительным. Жильцы указанных многоквартирных домов в общем собрании участия не принимали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик ТСЖ "На Транспортной" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не учтено ходатайство МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) о пропуске истцами срока обращения в суд, к участию в деле не привлечены представители администрации муниципального образования "Поселок Зырянка", как собственника жилых помещений, находящихся в каждом доме. Судом не установлено, какие именно права истцов нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 14 июня 2007 года истец Ф. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ...
Как следует из договора купли - продажи в общей собственности на квартиру от 29 марта 2012 года, свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 11 апреля 2012 года квартира N ... дома N ... по улице ... в период до 11 апреля 2012 года принадлежала на праве долевой собственности истцу В.
31 июля 2008 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, создано ТСЖ "На Транспортной".
При этом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 июля 2008 года истец Ф. избрана секретарем собрания, истец В. избрана членом счетной комиссии. Кроме того, истцы Ф., В., а также Т. избраны членами правления ТСЖ "На Транспортной".
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2012 года, решения о государственной регистрации N ... от 29 января 2009 года ТСЖ "На Транспортной" зарегистрировано 29 января 2009 года с присвоением основного государственного регистрационного номера N ..., в качестве учредителей указаны истцы Ф., В., а также Т.
В соответствии с частью 1, пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Как следует из указанных норм права условием правомочности решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, является личное участие или их представителей в собрании собственников помещений при соблюдении кворума собрания.
Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истцов Ф., В., свидетелей К., Л., О., В., Б., М., Х., С., протокола общего собрания жильцов дома N ... по улице ... от 29 марта 2012 года фактически общее собрание собственников жилых помещений домов N ..., N ..., N ..., N ..., N ... по улице ... 31 июля 2008 года не проводилось. При этом по объяснениям истца Ф. в собрании она не участвовала, протокол общего собрания в качестве секретаря не подписывала. Кроме того, сведения о собственниках жилых помещений, принимавших участие в общем собрании, в протоколе собрания не отражены.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание проведено с соблюдением вышеуказанных норм жилищного права, ответчиками не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае предметом спора является решение общего собрания жильцов многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья от 31 июля 2008 года, которым нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом путем голосования с соблюдением требований законодательства. Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцы узнали 29 марта 2012 года при проведении общего собрания жильцов дома N ... по улице ... Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права, то есть с 29 марта 2012 года. Исковое заявление подано в пределах исковой давности 04 мая 2012 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут правовых оснований, влекущих отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2780/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2780/2012
Судья Друзьянов И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Л. на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, которым по делу по иску
Ф., В. к товариществу собственников жилья "На Транспортной" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья, признании недействительным решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья, судом постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... от 31 июля 2008 года о создании товарищества собственников жилья "На Транспортной".
Признать недействительным и аннулировать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2009 года N ... о государственной регистрации создания товарищества собственников жилья "На Транспортной".
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Ф., В. обратились в суд с иском к ТСЖ "На Транспортной", МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) о признании недействительным решения общего собрания от 31 июля 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: ..., о создании ТСЖ "На Транспортной", а также о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ "На Транспортной" от 29 января 2009 года N ..., указывая на то, что не соблюден порядок создания юридического лица, представленные заявителем в налоговую службу сведения являются недостоверными, в связи с чем решение налоговой службы о государственной регистрации ТСЖ является недействительным. Жильцы указанных многоквартирных домов в общем собрании участия не принимали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик ТСЖ "На Транспортной" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом при вынесении решения не учтено ходатайство МРИ ФНС России N 8 по РС (Я) о пропуске истцами срока обращения в суд, к участию в деле не привлечены представители администрации муниципального образования "Поселок Зырянка", как собственника жилых помещений, находящихся в каждом доме. Судом не установлено, какие именно права истцов нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 14 июня 2007 года истец Ф. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ...
Как следует из договора купли - продажи в общей собственности на квартиру от 29 марта 2012 года, свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 11 апреля 2012 года квартира N ... дома N ... по улице ... в период до 11 апреля 2012 года принадлежала на праве долевой собственности истцу В.
31 июля 2008 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., проведенного в форме очного голосования, создано ТСЖ "На Транспортной".
При этом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 июля 2008 года истец Ф. избрана секретарем собрания, истец В. избрана членом счетной комиссии. Кроме того, истцы Ф., В., а также Т. избраны членами правления ТСЖ "На Транспортной".
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2012 года, решения о государственной регистрации N ... от 29 января 2009 года ТСЖ "На Транспортной" зарегистрировано 29 января 2009 года с присвоением основного государственного регистрационного номера N ..., в качестве учредителей указаны истцы Ф., В., а также Т.
В соответствии с частью 1, пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме; голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Как следует из указанных норм права условием правомочности решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, является личное участие или их представителей в собрании собственников помещений при соблюдении кворума собрания.
Между тем, как следует из материалов дела, объяснений истцов Ф., В., свидетелей К., Л., О., В., Б., М., Х., С., протокола общего собрания жильцов дома N ... по улице ... от 29 марта 2012 года фактически общее собрание собственников жилых помещений домов N ..., N ..., N ..., N ..., N ... по улице ... 31 июля 2008 года не проводилось. При этом по объяснениям истца Ф. в собрании она не участвовала, протокол общего собрания в качестве секретаря не подписывала. Кроме того, сведения о собственниках жилых помещений, принимавших участие в общем собрании, в протоколе собрания не отражены.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание проведено с соблюдением вышеуказанных норм жилищного права, ответчиками не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования, все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае предметом спора является решение общего собрания жильцов многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья от 31 июля 2008 года, которым нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом путем голосования с соблюдением требований законодательства. Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцы узнали 29 марта 2012 года при проведении общего собрания жильцов дома N ... по улице ... Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права, то есть с 29 марта 2012 года. Исковое заявление подано в пределах исковой давности 04 мая 2012 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут правовых оснований, влекущих отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)