Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Агрба Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Афанасьева О.В., Берестова В.П.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Конкурсному управляющему ООО "СП N 2" А., 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, ООО "Гео-Дон" об определении границ земельного участка, отмене Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, признании недействительной государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года ему принадлежит на праве общей долевой собственности (2/6 доли) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без определения границ земельного участка. Однако выполнить проведение работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка не может по причине включения его в состав вновь сформированного ООО "Гео-Дон" земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предоставленного ООО "СП N 2".
Истец просил обязать ООО "Гео-Дон" провести работы по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 212 кв. м в качестве самостоятельного объекта недвижимости посредством выделения его из уже сформированного участка. Полагает, что его земельный участок неправомерно включен в состав вышеуказанного земельного участка.
Впоследствии уточнив и дополнив заявленные требования, просил суд обязать ООО "Гео-Дон" провести работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отменить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2002 года, отменить Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил определить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ему на праве собственности, отменить Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В жалобе апеллянт заявляет о своем несогласии с выводом суда о том, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2002 года "Об изъятии у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельных участков" не нарушает и не затрагивает его права, поскольку указанное постановление, по мнению апеллянта, пунктом 12 снимает с контроля постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1999 года и фактически освободило ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от исполнения п. п. 4.4 об отселении в установленном порядке граждан из жилых домов, подлежащих сносу, предоставив им жилую площадь, а также о компенсации за сносимые жилые дома.
Кроме того, апеллянт считает, что данным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону принадлежащий ему и его матери земельный участок незаконно передан ООО "СП N 2".
Также указывает, что оспариваемое постановление принято после Решения Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признавшего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА банкротом, чем, по его мнению, нарушаются положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель ссылается на то, что суд при постановлении решения необоснованно сослался на Решение ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.1989 года, которое не имеет юридической силы, поскольку его нет в государственном архиве.
Апеллянт также ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым, по его мнению, установлен факт отсутствия утвержденного в установленном законом порядке решения о сносе.
Заявитель считает, что на основании решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2000 года, 09 ноября 2001 года, 29 ноября 2002 года, его исковые требования подлежат удовлетворению. Заявляет о фальсификации доказательств, представленных (ФИО)1, по ранее рассмотренным гражданским делам.
Также указывает, что ФБУ "Кадастровая палата" Ростовской области незаконно не включило его 2/6 доли в праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допустив техническую ошибку.
Кроме того, С. считает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решением ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА от 18 января 1989 года были изъяты под строительство многоэтажного жилого дома земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенными на них строениями, принадлежащими гражданам, в том числе и С. в виде 12/72 доли домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии выплаты денежной компенсации в размере 904 рублей по ценам 1989 года.
Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 августа 1993 года земельный участок, площадью 0,67 га по указанному адресу предоставлялся ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в бессрочное пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.
29 января 1996 года платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на решение ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а от 15 января 1989 года на расчетный счет С. перечислена денежная сумма в размере 6855333 рублей (в ценах 1996 года) в счет компенсации за сносимые строения.
В связи с отказом ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от освоения предоставленного земельного участка Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1999 года указанные выше земельные участки предоставлены ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при условии компенсации ЖСК произведенных затрат, в том числе и за отселение граждан.
В связи с чем, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением перечислило на счет ЖСК денежную сумму в размере 16951,51 рублей в счет компенсации за снос дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выплаченных С. и другим. Поскольку С. фактически продолжал пользоваться строением и был в нем зарегистрирован, то последний был выселен из него как лицо, имеющее право только на выплату денежной компенсации за сносимую долю домовладения решением суда.
В силу ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года "Об изъятии у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлении их ООО "СП N 2" для строительства 14 этажного жилого дома с помещениями офисов и детского клуба в цокольном этаже, подземным гаражом, стоянкой и спортивно площадкой (3 очередь), организации строительной площадки и предварительном согласовании места размещения 5-этажного административного здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" в целях застройки и реконструкции центральной части города, принимая во внимание обращения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 03 апреля 2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27 ноября 2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости от 30 октября 2002 года и на основании положительного решения городской межведомственной комиссии, земельные участки общей площадью 0,33813 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были изъяты у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставлены ООО "СП N 2" в аренду.
Одним из оснований прекращения права собственности на имущество, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, является принудительное изъятие его у собственника при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2002 года установлен факт выплаты С. компенсации за сносимые строения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с договором, заключенным между ООО "Гео-Дон" и ООО "СП N 2" на выполнение работы по межеванию, инженером-геодезистом в период времени с 27 июля по 06 августа 2006 года проведен комплекс работ по межеванию земельного участка. Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 7 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу норм п. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости); кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы С. отклоняются судебной коллегией в полном объеме, поскольку все они основаны на ошибочном толковании законодательства, сводятся, по сути, к несогласию с принятым по делу решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным по делу доказательствам дана объективная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение, постановленное Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8367
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-8367
Судья Агрба Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Афанасьева О.В., Берестова В.П.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Конкурсному управляющему ООО "СП N 2" А., 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, ООО "Гео-Дон" об определении границ земельного участка, отмене Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, признании недействительной государственной регистрации права собственности.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года ему принадлежит на праве общей долевой собственности (2/6 доли) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без определения границ земельного участка. Однако выполнить проведение работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка не может по причине включения его в состав вновь сформированного ООО "Гео-Дон" земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предоставленного ООО "СП N 2".
Истец просил обязать ООО "Гео-Дон" провести работы по формированию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 212 кв. м в качестве самостоятельного объекта недвижимости посредством выделения его из уже сформированного участка. Полагает, что его земельный участок неправомерно включен в состав вышеуказанного земельного участка.
Впоследствии уточнив и дополнив заявленные требования, просил суд обязать ООО "Гео-Дон" провести работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отменить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2002 года, отменить Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил определить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ему на праве собственности, отменить Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В жалобе апеллянт заявляет о своем несогласии с выводом суда о том, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2002 года "Об изъятии у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельных участков" не нарушает и не затрагивает его права, поскольку указанное постановление, по мнению апеллянта, пунктом 12 снимает с контроля постановление Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1999 года и фактически освободило ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от исполнения п. п. 4.4 об отселении в установленном порядке граждан из жилых домов, подлежащих сносу, предоставив им жилую площадь, а также о компенсации за сносимые жилые дома.
Кроме того, апеллянт считает, что данным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону принадлежащий ему и его матери земельный участок незаконно передан ООО "СП N 2".
Также указывает, что оспариваемое постановление принято после Решения Арбитражного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признавшего ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА банкротом, чем, по его мнению, нарушаются положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель ссылается на то, что суд при постановлении решения необоснованно сослался на Решение ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.1989 года, которое не имеет юридической силы, поскольку его нет в государственном архиве.
Апеллянт также ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым, по его мнению, установлен факт отсутствия утвержденного в установленном законом порядке решения о сносе.
Заявитель считает, что на основании решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2000 года, 09 ноября 2001 года, 29 ноября 2002 года, его исковые требования подлежат удовлетворению. Заявляет о фальсификации доказательств, представленных (ФИО)1, по ранее рассмотренным гражданским делам.
Также указывает, что ФБУ "Кадастровая палата" Ростовской области незаконно не включило его 2/6 доли в праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допустив техническую ошибку.
Кроме того, С. считает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решением ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА от 18 января 1989 года были изъяты под строительство многоэтажного жилого дома земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенными на них строениями, принадлежащими гражданам, в том числе и С. в виде 12/72 доли домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии выплаты денежной компенсации в размере 904 рублей по ценам 1989 года.
Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 августа 1993 года земельный участок, площадью 0,67 га по указанному адресу предоставлялся ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в бессрочное пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.
29 января 1996 года платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на решение ГИК г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а от 15 января 1989 года на расчетный счет С. перечислена денежная сумма в размере 6855333 рублей (в ценах 1996 года) в счет компенсации за сносимые строения.
В связи с отказом ЖСК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от освоения предоставленного земельного участка Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 1999 года указанные выше земельные участки предоставлены ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при условии компенсации ЖСК произведенных затрат, в том числе и за отселение граждан.
В связи с чем, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением перечислило на счет ЖСК денежную сумму в размере 16951,51 рублей в счет компенсации за снос дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выплаченных С. и другим. Поскольку С. фактически продолжал пользоваться строением и был в нем зарегистрирован, то последний был выселен из него как лицо, имеющее право только на выплату денежной компенсации за сносимую долю домовладения решением суда.
В силу ст. 137 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2003 года "Об изъятии у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлении их ООО "СП N 2" для строительства 14 этажного жилого дома с помещениями офисов и детского клуба в цокольном этаже, подземным гаражом, стоянкой и спортивно площадкой (3 очередь), организации строительной площадки и предварительном согласовании места размещения 5-этажного административного здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" в целях застройки и реконструкции центральной части города, принимая во внимание обращения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 03 апреля 2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27 ноября 2002 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости от 30 октября 2002 года и на основании положительного решения городской межведомственной комиссии, земельные участки общей площадью 0,33813 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были изъяты у ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставлены ООО "СП N 2" в аренду.
Одним из оснований прекращения права собственности на имущество, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, является принудительное изъятие его у собственника при отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2002 года установлен факт выплаты С. компенсации за сносимые строения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с договором, заключенным между ООО "Гео-Дон" и ООО "СП N 2" на выполнение работы по межеванию, инженером-геодезистом в период времени с 27 июля по 06 августа 2006 года проведен комплекс работ по межеванию земельного участка. Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 7 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу норм п. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости); кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы С. отклоняются судебной коллегией в полном объеме, поскольку все они основаны на ошибочном толковании законодательства, сводятся, по сути, к несогласию с принятым по делу решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для такой переоценки.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным по делу доказательствам дана объективная оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение, постановленное Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)