Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Л., Г.О., апелляционному представлению прокурора г. Таганрога, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года,
установила:
ЗАО "Раффайзенбанк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Г.О., Г.Л., Г.В. о выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Г.О. был предоставлен кредит с целью приобретения данной квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по кредитному договору решением суда ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, на которую обращено взыскание.
Банк указал на то, что в связи с несостоявшейся реализацией указанной квартиры, она была передана ему и принята на баланс, а разница между стоимостью квартиры и размером задолженности перечислена Банком на депозитный счет службы судебных приставов для возврата Г.О., впоследствии полученная им.
При этом истец ссылается на то, что им было зарегистрировано право собственности на квартиру, Г.О. были дважды вручены требования об освобождении квартиры им и совместно проживающими с ним членам семьи, которые остались без исполнения.
В судебное заседание ответчики не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены.
Суд сохранил за Г.О., Г.Л., Г.В. право пользование жилым помещением в спорной квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего постановил выселить их из данной квартиры.
С решением суда не согласился прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подав апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение.
Прокурор, ссылаясь на то, что данное дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку они не отказывались получить судебные извещения, а отсутствовали по месту проживания, что может быть связано с добровольным исполнением требования банка об освобождении квартиры.
С решением суда также не согласились Г.Л. и Г.О., подав апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что действующим законодательством не урегулирован порядок выселения в данной ситуации, в связи с чем, с учетом конституционных положений, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.
Кроме того, в апелляционных жалобах указано на то, что на часть из ранее перечисленных Г.О. денежных средств - 570798 рублей 71 копейку - был наложен арест в связи с взысканием денежных средств с него по решению суда, а оставшаяся сумма столь мала, что приобретение помещения для проживания семьи с несовершеннолетним ребенком становится невозможным.
Также в апелляционных жалобах указано на то, что, поскольку расчет за заложенную квартиру с Г.О. фактически произведен, он и члены его семьи не имеют права на получение жилья из маневренного фонда.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пришла к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ЗАО "Раффайзенбанк" на праве собственности.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Г.О. в пользу ЗАО "Раффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру, ответчики признаны утратившими право пользования данной квартирой.
В связи с несостоявшейся реализацией спорной квартиры на торгах, она была передана Банку, принята на его баланс, а разница между стоимостью квартиры и размером задолженности, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1042899 рублей 12 копеек перечислена Банком на депозитный счет службы судебных приставов.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.О. было вручено требование об освобождении спорной квартиры совместно с проживающими с ним членами семьи - Г.Л., Г.В. в течение семи дней с момента вручения данного требования, срок исполнения требования истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако квартира не была освобождена.
Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком были дополнительно направлены по почте требования о выселении в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые также остались без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для проживания ответчиков в данной квартире не представлено, в связи с чем они подлежат безусловному выселению.
При этом суд первой инстанции посчитал необходимым сохранить за Г.О., Г.Л., Г.В. право проживания в указанной квартире, исходя из того, что на момент вынесения решения у них практически нет другого жилья, им необходимо предоставить возможность в порядке ст. 95 ЖК РФ обратиться в администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для предоставления жилого помещения из маневренного фонда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Довод апелляционного представления о том, что данное дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции правомерно расценил действия ответчиков как злоупотребление процессуальными правами, а также как отказ в принятии судебного извещения, с учетом неоднократных попыток вручения данных извещений.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из данной статьи не следует вывод о том, что решение также подлежит отмене и в тех случаях, когда участвующее в деле лицо, злоупотребляя своим процессуальным правом, умышленно уклонялось от получения судебных извещений о времени и месте судебного заседания.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу о том, что апеллянты злоупотребляют своими процессуальными правами и умышленно уклоняются от получения судебных извещений. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом указание в апелляционном представлении на то, что отсутствие Г.О., Г.Л., Г.В. по месту проживания может быть связано с добровольным исполнением требования банка об освобождении квартиры опровергается их позицией по данному делу, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционных жалоб Г.О., Г.В. о том, что действующим законодательством не урегулирован порядок выселения в данной ситуации, в связи с чем, с учетом конституционных положений, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, свидетельствует о неверном толковании заявителями норм материального права.
Указание в апелляционных жалобах на то, что на часть из ранее перечисленных Г.О. денежных средств был наложен арест в связи с взысканием денежных средств с него по решению суда, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а, кроме того, не имеет правового значения в рамках данного дела, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для проживания в спорной квартире.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию доказательств, положенных судом в основу решения. Вместе с тем судебная коллегия полностью согласна с оценкой доказательств, которую дал суд, поскольку они непротиворечивы, логичны и дополняют друг друга, образуя достаточную совокупность для тех выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, к которым пришел суд первой инстанции. Доводы подателей жалоб об их оспаривании не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.Л., Г.О. и представление прокурора г. Таганрога - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9427
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9427
Судья: Мосунов О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Владимирова Д.А.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Г.Л., Г.О., апелляционному представлению прокурора г. Таганрога, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года,
установила:
ЗАО "Раффайзенбанк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Г.О., Г.Л., Г.В. о выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Г.О. был предоставлен кредит с целью приобретения данной квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по кредитному договору решением суда ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, на которую обращено взыскание.
Банк указал на то, что в связи с несостоявшейся реализацией указанной квартиры, она была передана ему и принята на баланс, а разница между стоимостью квартиры и размером задолженности перечислена Банком на депозитный счет службы судебных приставов для возврата Г.О., впоследствии полученная им.
При этом истец ссылается на то, что им было зарегистрировано право собственности на квартиру, Г.О. были дважды вручены требования об освобождении квартиры им и совместно проживающими с ним членам семьи, которые остались без исполнения.
В судебное заседание ответчики не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены.
Суд сохранил за Г.О., Г.Л., Г.В. право пользование жилым помещением в спорной квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего постановил выселить их из данной квартиры.
С решением суда не согласился прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подав апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение.
Прокурор, ссылаясь на то, что данное дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку они не отказывались получить судебные извещения, а отсутствовали по месту проживания, что может быть связано с добровольным исполнением требования банка об освобождении квартиры.
С решением суда также не согласились Г.Л. и Г.О., подав апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что действующим законодательством не урегулирован порядок выселения в данной ситуации, в связи с чем, с учетом конституционных положений, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.
Кроме того, в апелляционных жалобах указано на то, что на часть из ранее перечисленных Г.О. денежных средств - 570798 рублей 71 копейку - был наложен арест в связи с взысканием денежных средств с него по решению суда, а оставшаяся сумма столь мала, что приобретение помещения для проживания семьи с несовершеннолетним ребенком становится невозможным.
Также в апелляционных жалобах указано на то, что, поскольку расчет за заложенную квартиру с Г.О. фактически произведен, он и члены его семьи не имеют права на получение жилья из маневренного фонда.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пришла к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ЗАО "Раффайзенбанк" на праве собственности.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Г.О. в пользу ЗАО "Раффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанную квартиру, ответчики признаны утратившими право пользования данной квартирой.
В связи с несостоявшейся реализацией спорной квартиры на торгах, она была передана Банку, принята на его баланс, а разница между стоимостью квартиры и размером задолженности, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1042899 рублей 12 копеек перечислена Банком на депозитный счет службы судебных приставов.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Г.О. было вручено требование об освобождении спорной квартиры совместно с проживающими с ним членами семьи - Г.Л., Г.В. в течение семи дней с момента вручения данного требования, срок исполнения требования истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако квартира не была освобождена.
Впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банком были дополнительно направлены по почте требования о выселении в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые также остались без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для проживания ответчиков в данной квартире не представлено, в связи с чем они подлежат безусловному выселению.
При этом суд первой инстанции посчитал необходимым сохранить за Г.О., Г.Л., Г.В. право проживания в указанной квартире, исходя из того, что на момент вынесения решения у них практически нет другого жилья, им необходимо предоставить возможность в порядке ст. 95 ЖК РФ обратиться в администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для предоставления жилого помещения из маневренного фонда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда. Суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Довод апелляционного представления о том, что данное дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции правомерно расценил действия ответчиков как злоупотребление процессуальными правами, а также как отказ в принятии судебного извещения, с учетом неоднократных попыток вручения данных извещений.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из данной статьи не следует вывод о том, что решение также подлежит отмене и в тех случаях, когда участвующее в деле лицо, злоупотребляя своим процессуальным правом, умышленно уклонялось от получения судебных извещений о времени и месте судебного заседания.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу о том, что апеллянты злоупотребляют своими процессуальными правами и умышленно уклоняются от получения судебных извещений. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом указание в апелляционном представлении на то, что отсутствие Г.О., Г.Л., Г.В. по месту проживания может быть связано с добровольным исполнением требования банка об освобождении квартиры опровергается их позицией по данному делу, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционных жалоб Г.О., Г.В. о том, что действующим законодательством не урегулирован порядок выселения в данной ситуации, в связи с чем, с учетом конституционных положений, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения, свидетельствует о неверном толковании заявителями норм материального права.
Указание в апелляционных жалобах на то, что на часть из ранее перечисленных Г.О. денежных средств был наложен арест в связи с взысканием денежных средств с него по решению суда, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а, кроме того, не имеет правового значения в рамках данного дела, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для проживания в спорной квартире.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию доказательств, положенных судом в основу решения. Вместе с тем судебная коллегия полностью согласна с оценкой доказательств, которую дал суд, поскольку они непротиворечивы, логичны и дополняют друг друга, образуя достаточную совокупность для тех выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, к которым пришел суд первой инстанции. Доводы подателей жалоб об их оспаривании не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.Л., Г.О. и представление прокурора г. Таганрога - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)