Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельник Н.И.
судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.
при секретаре К.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года,
установила:
Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. обратились в суд с иском к ОАО "Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий", Б.А., Б.Е., К.И.С., М., З., К.Н., Ч.Л., Ч.И., Ч.С., Л.Е., Л.М., Л.А., С.Б., С.Е., С.Т., Д., Ж., Г.Ю., Г.А., третьи лица Управление Роспотребнадзора по РО, ООО УК "Свой Дом", ОАО "ПО "Водоканал", Г.К. о признании права на получение холодного водоснабжения, о признании договора заключенным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований указали, что истцы проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного жилого дома осуществляется ОАО "РостовДонТИСИЗ" посредством подачи холодной воды по трубопроводу, от коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях, принадлежащего обществу здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ОАО "РостовДонТИСИЗ" в процессе приватизации принял на баланс коммунальные сети, в том числе водоводы в жилые дома. Ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ" осуществляет содержание технических сетей (водопровода).
Истцы указали, что между ними и ответчиком ОАО "РостовДонТИСИЗ" сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику, путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно, на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в подвале принадлежащего ответчику дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истцы сослались на то, что ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ" в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды, со ссылкой на проведение ремонтных работ, на 38 дней. Истцы полагают, что ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ", в нарушение п. 3, 9, 51, 87 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307, не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истцам нравственные и физические страдания.
- С учетом уточнений требований, истцы просили суд признать за собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.С. право на получение холодного водоснабжения через трубопровод, расположенный в подвале АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать договор на получение холодного водоснабжения между собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.С. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети; взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. каждому; взыскать штраф в доход государства, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- Третье лицо Г.Ю. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г. об устранении нарушений права собственности.
В обоснование требований указал, что Г.Ю. является собственником нежилых помещений N N 18, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 32а, 33, 33а, 33б, 33в, 34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, общей площадью 477,1 кв. м, находящихся на 1-ом этаже литера "А" жилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Использование системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицами, не являющимися собственниками помещений допускается только с согласия собственников общего имущества. Г.Ю. стало известно, что к системе водоснабжения, расположенной в подвале жилого дома подключена квартира N 14, расположенная в соседнем жилом доме, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако решение собрания о предоставлении права пользования не принималось. Г.Ю. считает, что нарушаются его права.
Г.Ю. просил суд обязать Ш.В., В.Н.Г., Ш.Н. отключить за свой счет принадлежащую им квартиру от системы водоснабжения, расположенной в подвале жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ш.В. уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ОАО "РостовДонТИСИЗ", Г.Ю., Г.А. на основании доверенностей О. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ОАО "РостовДонТИСИЗ" - К.И.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Ответчики и третьи лица Б.А., Б.Е., К.И.С., М., З., К.Н., Ч.Л., Ч.И., Ч.С., Л.Е., Л.М., Л.А., С.Б., С.Е., С.Т., Д., Ж., Управление Роспотребнадзора по РО, ООО УК "Свой Дом", ОАО "ПО Водоканал", Г.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.В., Ш.Н., В.Н.М., В.С. отказано.
Суд отказал Г.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не исследовал все обстоятельства дела, неправильно применил закон, подлежащий применению. Апеллянт указывает, что суд не учел фактических обстоятельств, согласно которым водоснабжение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от инженерных коммуникаций АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из акта контрольного исследования следует, что водоснабжение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от водопроводных сетей, находящихся в эксплуатации ОАО "РостовДонТИСИЗ"., между собственником квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обществом фактически сложились договорные отношения, при которых общество взяло на себя обязательство по обеспечению жильцов услугой по водоснабжению. Апеллянт считает, что у суда имелись все основания для признания договора на получение холодного водоснабжения заключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "РостовДонТИСИЗ", Г.Ю., Г.А. по доверенности и ордеру О., К.И.В., Ш.В., представителя В.С., В.Н.Г., Ш.В. по доверенностям Ш.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 304, 421, 539, 545 ГК РФ, и исходил из того, что водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от инженерных коммуникаций ОАО "РостовДонТИСИЗ", проходящих через подвальное помещение, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как было установлено судом, письменный или субабонентский договор водоснабжения между истцами и ОАО "РостовДонТИСИЗ" не заключался, оплата за водоснабжение осуществляется истцами по показаниям индивидуального прибора учета воды, ОАО "РостовДонТИСИЗ" является абонентом ОАО "ПО Водоканал" и не является собственником холодной воды, в связи, с чем не имеет полномочий на продажу холодной воды третьим лицам.
ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться, как исполнитель коммунальных услуг, применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Поскольку ОАО "РостовДонТИСИЗ" не является для истцов по первоначальному иску энергоснабжающей организацией, то отсутствуют основания для признания договора на поставку холодной воды заключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, и исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств вины ОАО "РостовДонТИСИЗ" в прекращении обеспечения воды многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, судом было установлено, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий, в связи с отсутствием подачи холодной воды.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Г.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Ю. не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушены его права и законные интересы, в связи с поставкой воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через присоединенные сети.
В.С. и Ш. длительное время пользовались системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому не могут быть удовлетворены требования об отключении от системы водоснабжения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что представленными доказательствами подтверждается, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации водопроводных сетей, по которым холодная вода принимается от ресурсоснабжающей организации и передается, в том числе жильцам дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жильцы дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производили оплату за водоснабжение обществу по показаниям индивидуальных приборов учета воды. Между собственником квартиры и ОАО "РостовДонТИСИЗ" сложились договорные отношения. Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и пришел к неверному выводу.
Доводы апеллянта о том, что у суда имелись все основания для признания договора на получение холодного водоснабжения заключенным, несостоятельны, поскольку ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться, как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 3 Правил). Кроме того, обязанность ОАО "РостовДонТИСИЗ", как абонента ОАО "ПО Водоканал" по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных по делу обстоятельств, объяснения сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального или процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9430
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9430
Судья Бородько Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельник Н.И.
судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.
при секретаре К.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года,
установила:
Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. обратились в суд с иском к ОАО "Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий", Б.А., Б.Е., К.И.С., М., З., К.Н., Ч.Л., Ч.И., Ч.С., Л.Е., Л.М., Л.А., С.Б., С.Е., С.Т., Д., Ж., Г.Ю., Г.А., третьи лица Управление Роспотребнадзора по РО, ООО УК "Свой Дом", ОАО "ПО "Водоканал", Г.К. о признании права на получение холодного водоснабжения, о признании договора заключенным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование требований указали, что истцы проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Водоснабжение указанного жилого дома осуществляется ОАО "РостовДонТИСИЗ" посредством подачи холодной воды по трубопроводу, от коммуникаций, расположенных в подвальных помещениях, принадлежащего обществу здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ОАО "РостовДонТИСИЗ" в процессе приватизации принял на баланс коммунальные сети, в том числе водоводы в жилые дома. Ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ" осуществляет содержание технических сетей (водопровода).
Истцы указали, что между ними и ответчиком ОАО "РостовДонТИСИЗ" сложились договорные отношения по предоставлению ответчиком услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод. Потребление холодной воды и пользование канализацией оплачивается жильцами непосредственно ответчику, путем внесения денежных средств в кассу. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется ответчиком самостоятельно, на основании показаний приборов учета, установленных жильцами дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в подвале принадлежащего ответчику дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истцы сослались на то, что ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ" в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекратил подачу холодной воды, со ссылкой на проведение ремонтных работ, на 38 дней. Истцы полагают, что ответчик ОАО "РостовДонТИСИЗ", в нарушение п. 3, 9, 51, 87 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307, не осуществлял бесперебойную подачу холодной воды надлежащего качества, чем причинил истцам нравственные и физические страдания.
- С учетом уточнений требований, истцы просили суд признать за собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.С. право на получение холодного водоснабжения через трубопровод, расположенный в подвале АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать договор на получение холодного водоснабжения между собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.С. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ОАО "РостовДонТИСИЗ" заключенным с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети; взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" неустойку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; взыскать с ОАО "РостовДонТИСИЗ" в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. каждому; взыскать штраф в доход государства, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- Третье лицо Г.Ю. обратился в суд с иском к Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г. об устранении нарушений права собственности.
В обоснование требований указал, что Г.Ю. является собственником нежилых помещений N N 18, 19, 19а, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 32а, 33, 33а, 33б, 33в, 34, 35, 35а, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, общей площадью 477,1 кв. м, находящихся на 1-ом этаже литера "А" жилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Использование системы водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицами, не являющимися собственниками помещений допускается только с согласия собственников общего имущества. Г.Ю. стало известно, что к системе водоснабжения, расположенной в подвале жилого дома подключена квартира N 14, расположенная в соседнем жилом доме, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако решение собрания о предоставлении права пользования не принималось. Г.Ю. считает, что нарушаются его права.
Г.Ю. просил суд обязать Ш.В., В.Н.Г., Ш.Н. отключить за свой счет принадлежащую им квартиру от системы водоснабжения, расположенной в подвале жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ш.В. уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ОАО "РостовДонТИСИЗ", Г.Ю., Г.А. на основании доверенностей О. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ОАО "РостовДонТИСИЗ" - К.И.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.
Ответчики и третьи лица Б.А., Б.Е., К.И.С., М., З., К.Н., Ч.Л., Ч.И., Ч.С., Л.Е., Л.М., Л.А., С.Б., С.Е., С.Т., Д., Ж., Управление Роспотребнадзора по РО, ООО УК "Свой Дом", ОАО "ПО Водоканал", Г.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Ш.В., Ш.Н., В.Н.М., В.С. отказано.
Суд отказал Г.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не исследовал все обстоятельства дела, неправильно применил закон, подлежащий применению. Апеллянт указывает, что суд не учел фактических обстоятельств, согласно которым водоснабжение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от инженерных коммуникаций АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из акта контрольного исследования следует, что водоснабжение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от водопроводных сетей, находящихся в эксплуатации ОАО "РостовДонТИСИЗ"., между собственником квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обществом фактически сложились договорные отношения, при которых общество взяло на себя обязательство по обеспечению жильцов услугой по водоснабжению. Апеллянт считает, что у суда имелись все основания для признания договора на получение холодного водоснабжения заключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "РостовДонТИСИЗ", Г.Ю., Г.А. по доверенности и ордеру О., К.И.В., Ш.В., представителя В.С., В.Н.Г., Ш.В. по доверенностям Ш.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 304, 421, 539, 545 ГК РФ, и исходил из того, что водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется от инженерных коммуникаций ОАО "РостовДонТИСИЗ", проходящих через подвальное помещение, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как было установлено судом, письменный или субабонентский договор водоснабжения между истцами и ОАО "РостовДонТИСИЗ" не заключался, оплата за водоснабжение осуществляется истцами по показаниям индивидуального прибора учета воды, ОАО "РостовДонТИСИЗ" является абонентом ОАО "ПО Водоканал" и не является собственником холодной воды, в связи, с чем не имеет полномочий на продажу холодной воды третьим лицам.
ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться, как исполнитель коммунальных услуг, применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Поскольку ОАО "РостовДонТИСИЗ" не является для истцов по первоначальному иску энергоснабжающей организацией, то отсутствуют основания для признания договора на поставку холодной воды заключенным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, и исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств вины ОАО "РостовДонТИСИЗ" в прекращении обеспечения воды многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, судом было установлено, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий, в связи с отсутствием подачи холодной воды.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Г.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Ю. не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушены его права и законные интересы, в связи с поставкой воды в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, через присоединенные сети.
В.С. и Ш. длительное время пользовались системой водоснабжения, проходящей через помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому не могут быть удовлетворены требования об отключении от системы водоснабжения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апеллянт в жалобе ссылается на то, что представленными доказательствами подтверждается, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации водопроводных сетей, по которым холодная вода принимается от ресурсоснабжающей организации и передается, в том числе жильцам дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Жильцы дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН производили оплату за водоснабжение обществу по показаниям индивидуальных приборов учета воды. Между собственником квартиры и ОАО "РостовДонТИСИЗ" сложились договорные отношения. Однако, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и пришел к неверному выводу.
Доводы апеллянта о том, что у суда имелись все основания для признания договора на получение холодного водоснабжения заключенным, несостоятельны, поскольку ОАО "РостовДонТИСИЗ" не может расцениваться, как исполнитель коммунальных услуг применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (пункты 1, 3 Правил). Кроме того, обязанность ОАО "РостовДонТИСИЗ", как абонента ОАО "ПО Водоканал" по договору водоснабжения и приему сточных вод, заключить договор с субабонентом на поставку воды, принимаемой через присоединенную сеть, законом не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных по делу обстоятельств, объяснения сторон, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального или процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В., Ш.Н., В.Н.Г., В.С. в лице представителя Ш.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)