Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К., с участием прокурора Богомоловой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.У. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 марта 2012 года, которым постановлено, -
- Г.У. отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Д.Д., Д.Л. с их несовершеннолетними детьми Д.Н. и Д.А. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения;
- признать Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторгнуть договор социального найма от 13.04.2011 года, заключенный между ней и ТСЖ <...>;
- выселить Г.У. из жилого помещения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения третьего лица Г.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Г.У. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Д.Д., Д.Л., а также их несовершеннолетних детей Д.Н. и Д.А. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилья, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В указанном жилом помещении она вместе с матерью проживала с апреля 1993 года по январь 2000 года с правом бессрочного пользования им по договору социального найма. Позже 19.11.2004 года при получении паспорта ее зарегистрировали по месту жительства в нем. Согласно устной договоренности Г.С. разрешила семье Д-ко проживать в квартире N <...> дома N <...> по <...> не более пяти лет с условием оплаты коммунальных услуг. Фактически ответчики проживают в квартире истицы 12 лет, не оплачивая коммунальные услуги, самостоятельно изменяют планировку комнат и помещений общего пользования. Тем самым, нарушаются жилищные права Г.У., которая вместе с несовершеннолетним сыном И., дата рождения, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жильем. С 2005 года ответчики, будучи временными жильцами, незаконно занимают квартиру истицы.
Приняв участие в рассмотрении дела районным судом, Г.У. дополнительно пояснила, что после вселения семьи Д-ко в спорное жилое помещение она некоторое время проживала с матерью Г.С. по адресу: <...>, затем поступила на обучение в ПУ N <...>, по окончании которого устроилась на работу и проживала на съемной квартире в городе <...> Пермского края. В настоящее время другого жилья у нее нет.
Д.Д. и Д.Л. предъявили встречный иск о признании Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторжении договора социального найма указанного жилого помещения, заключенного истицей с ТСЖ <...>.
В обоснование своих требований указали, что в 1999 году их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку дом, в котором они проживали, находился в аварийном состоянии. Г.С. в январе 2000 года предоставила им для проживания свою квартиру N <...> в доме N <...> по <...> за плату в размере <...> рублей в месяц. В 2005 году они выкупили у Г.С. данное жилое помещение за <...> рублей, после чего их должны были зарегистрировать по месту жительства в нем. С указанного времени истица и ее мать отказались от пользования спорной квартирой, своих вещей в ней не хранят и на нее не претендовали.
Чердынским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.У., полагая, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства и рассмотрел его с нарушением требований закона.
Истица никогда не отказывалась от пользования единственным имеющимся у нее жилым помещением по адресу: <...>. Ответчикам как лицам, не имеющим благоустроенного жилья, в качестве оказания помощи было позволено проживать в этой квартире временно. Никто им квартиру не продавал. В 2000-ом году Г.У. являлась несовершеннолетним ребенком, которого не могли без его согласия лишить права на закрепленное за ним жилое помещение. Отсутствие истицы в спорном жилом помещении носило временный характер, поскольку она вынуждена была проживать с матерью, пройти обучение в ПУ N <...> и трудоустроится. Жилье по адресу: <...> не принадлежит Г.У., поскольку приватизировано в девяностых годах С. и является собственностью данного лица, временно предоставившего его в пользование Г.С.
Никто не может быть лишен без законных на то оснований своего единственного жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене.
Отказывая Г.У. в удовлетворении ее требований о выселении Д.Д., Д.Л., Д.Н., Д.А. из жилого помещения по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя закон относил супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли признаваться членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).
Как следует из материалов дела, мать истицы Г.С. в январе 2000 года предоставила ответчикам для проживания квартиру N <...> в доме N <...> по <...> за плату в размере <...> рублей в месяц. В 2005 году Д.Д. и Д.Л. передали Г.С. денежную сумму в размере <...> рублей с целью приобретения прав на это жилье. До настоящего времени семья Д-ко проживает в спорном жилом помещении, улучшив его техническое и санитарное состояние.
Придав определяющее значение данным обстоятельствам, суд первой инстанции не учел, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства, поскольку они не являлись членами семьи Г.С. и Г.У. и вселялись без согласия нанимателя предоставить им в постоянное пользование муниципальное жилье. Квартира N <...> в доме N <...> по <...> относится к муниципальному жилищному фонду и в силу закона не могла быть выкуплена ответчиками у нанимателя.
Сложившиеся отношения сторон носили характер выполнения условий соглашения о поднайме жилого помещения (статьи 76 и 80 Жилищного кодекса РСФСР).
Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не приобретали.
По истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе был требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежал выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.
В таком случае равных с нанимателем прав на жилое помещение по адресу: <...> ответчики не приобрели. Исполнение обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, улучшение технического и санитарного состояния жилого помещения не являются основаниями для признания самостоятельного права на жилое помещение, предоставленного на условиях социального найма жилья.
Г.У. не подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, т.к. в установленном законом порядке вселена в него нанимателем Г.С. (мать), зарегистрирована по месту жительства в нем, принадлежащего на праве собственности или условиях социального найма другого жилья не имеет. Отсутствие истицы в квартире по адресу: <...> с января 2000 года является вынужденным, в связи с передачей Г.С. данной квартиры семье Д-ко для временного проживания в период, когда Г.У. не достигла совершеннолетия. Позже ответчики не позволили истице реализовать право на жилище, что повлекло обращение к ним с иском о выселении. Факт добровольного выезда Г.У. из спорного жилого помещения в другое место жительства ответчиками не доказан. Плата нанимателю за проживание семьи Д-ко в спорном жилом помещении не является обстоятельством, влекущим прекращение права истицы пользоваться жилым помещением. Временное отсутствие всех или кого-либо из членов семьи, проживающих совместно с нанимателем жилого помещения, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Вместе с тем, в связи с неприобретением Д.Д. и Д.Л., Д.Н., Д.А. прав на муниципальную квартиру по адресу: <...> они не могут предъявлять встречный иск о признании лица, которому данная квартира была предоставлена в пользование, утратившим право на жилое помещение.
В силу положений статьи 81 ЖК РСФСР, частей 3, 5 статьи 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, ответчики подлежат признанию временными жильцами квартиры N <...> в доме N <...> по <...> и выселению из нее без предоставления другого жилья по требованиям истицы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 марта 2012 года отменить.
Выселить Д.Д., Д.Л., Д.Н. и Д.А. из квартиры по адресу: <...> без предоставления им другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Д.Д. и Д.Л. о признании Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторжении договора социального найма данного жилого помещения оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4702
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-4702
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И., при секретаре К., с участием прокурора Богомоловой Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Г.У. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 марта 2012 года, которым постановлено, -
- Г.У. отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Д.Д., Д.Л. с их несовершеннолетними детьми Д.Н. и Д.А. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения;
- признать Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторгнуть договор социального найма от 13.04.2011 года, заключенный между ней и ТСЖ <...>;
- выселить Г.У. из жилого помещения по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения третьего лица Г.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Г.У. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Д.Д., Д.Л., а также их несовершеннолетних детей Д.Н. и Д.А. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилья, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В указанном жилом помещении она вместе с матерью проживала с апреля 1993 года по январь 2000 года с правом бессрочного пользования им по договору социального найма. Позже 19.11.2004 года при получении паспорта ее зарегистрировали по месту жительства в нем. Согласно устной договоренности Г.С. разрешила семье Д-ко проживать в квартире N <...> дома N <...> по <...> не более пяти лет с условием оплаты коммунальных услуг. Фактически ответчики проживают в квартире истицы 12 лет, не оплачивая коммунальные услуги, самостоятельно изменяют планировку комнат и помещений общего пользования. Тем самым, нарушаются жилищные права Г.У., которая вместе с несовершеннолетним сыном И., дата рождения, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жильем. С 2005 года ответчики, будучи временными жильцами, незаконно занимают квартиру истицы.
Приняв участие в рассмотрении дела районным судом, Г.У. дополнительно пояснила, что после вселения семьи Д-ко в спорное жилое помещение она некоторое время проживала с матерью Г.С. по адресу: <...>, затем поступила на обучение в ПУ N <...>, по окончании которого устроилась на работу и проживала на съемной квартире в городе <...> Пермского края. В настоящее время другого жилья у нее нет.
Д.Д. и Д.Л. предъявили встречный иск о признании Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторжении договора социального найма указанного жилого помещения, заключенного истицей с ТСЖ <...>.
В обоснование своих требований указали, что в 1999 году их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку дом, в котором они проживали, находился в аварийном состоянии. Г.С. в январе 2000 года предоставила им для проживания свою квартиру N <...> в доме N <...> по <...> за плату в размере <...> рублей в месяц. В 2005 году они выкупили у Г.С. данное жилое помещение за <...> рублей, после чего их должны были зарегистрировать по месту жительства в нем. С указанного времени истица и ее мать отказались от пользования спорной квартирой, своих вещей в ней не хранят и на нее не претендовали.
Чердынским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Г.У., полагая, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства и рассмотрел его с нарушением требований закона.
Истица никогда не отказывалась от пользования единственным имеющимся у нее жилым помещением по адресу: <...>. Ответчикам как лицам, не имеющим благоустроенного жилья, в качестве оказания помощи было позволено проживать в этой квартире временно. Никто им квартиру не продавал. В 2000-ом году Г.У. являлась несовершеннолетним ребенком, которого не могли без его согласия лишить права на закрепленное за ним жилое помещение. Отсутствие истицы в спорном жилом помещении носило временный характер, поскольку она вынуждена была проживать с матерью, пройти обучение в ПУ N <...> и трудоустроится. Жилье по адресу: <...> не принадлежит Г.У., поскольку приватизировано в девяностых годах С. и является собственностью данного лица, временно предоставившего его в пользование Г.С.
Никто не может быть лишен без законных на то оснований своего единственного жилого помещения, предоставленного в пользование по договору социального найма.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 347 ГПК РФ, считает его подлежащим отмене.
Отказывая Г.У. в удовлетворении ее требований о выселении Д.Д., Д.Л., Д.Н., Д.А. из жилого помещения по адресу: <...>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя закон относил супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли признаваться членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).
Как следует из материалов дела, мать истицы Г.С. в январе 2000 года предоставила ответчикам для проживания квартиру N <...> в доме N <...> по <...> за плату в размере <...> рублей в месяц. В 2005 году Д.Д. и Д.Л. передали Г.С. денежную сумму в размере <...> рублей с целью приобретения прав на это жилье. До настоящего времени семья Д-ко проживает в спорном жилом помещении, улучшив его техническое и санитарное состояние.
Придав определяющее значение данным обстоятельствам, суд первой инстанции не учел, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства, поскольку они не являлись членами семьи Г.С. и Г.У. и вселялись без согласия нанимателя предоставить им в постоянное пользование муниципальное жилье. Квартира N <...> в доме N <...> по <...> относится к муниципальному жилищному фонду и в силу закона не могла быть выкуплена ответчиками у нанимателя.
Сложившиеся отношения сторон носили характер выполнения условий соглашения о поднайме жилого помещения (статьи 76 и 80 Жилищного кодекса РСФСР).
Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не приобретали.
По истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе был требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежал выселению в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.
В таком случае равных с нанимателем прав на жилое помещение по адресу: <...> ответчики не приобрели. Исполнение обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, улучшение технического и санитарного состояния жилого помещения не являются основаниями для признания самостоятельного права на жилое помещение, предоставленного на условиях социального найма жилья.
Г.У. не подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, т.к. в установленном законом порядке вселена в него нанимателем Г.С. (мать), зарегистрирована по месту жительства в нем, принадлежащего на праве собственности или условиях социального найма другого жилья не имеет. Отсутствие истицы в квартире по адресу: <...> с января 2000 года является вынужденным, в связи с передачей Г.С. данной квартиры семье Д-ко для временного проживания в период, когда Г.У. не достигла совершеннолетия. Позже ответчики не позволили истице реализовать право на жилище, что повлекло обращение к ним с иском о выселении. Факт добровольного выезда Г.У. из спорного жилого помещения в другое место жительства ответчиками не доказан. Плата нанимателю за проживание семьи Д-ко в спорном жилом помещении не является обстоятельством, влекущим прекращение права истицы пользоваться жилым помещением. Временное отсутствие всех или кого-либо из членов семьи, проживающих совместно с нанимателем жилого помещения, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Вместе с тем, в связи с неприобретением Д.Д. и Д.Л., Д.Н., Д.А. прав на муниципальную квартиру по адресу: <...> они не могут предъявлять встречный иск о признании лица, которому данная квартира была предоставлена в пользование, утратившим право на жилое помещение.
В силу положений статьи 81 ЖК РСФСР, частей 3, 5 статьи 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, ответчики подлежат признанию временными жильцами квартиры N <...> в доме N <...> по <...> и выселению из нее без предоставления другого жилья по требованиям истицы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чердынского районного суда Пермского края от 27 марта 2012 года отменить.
Выселить Д.Д., Д.Л., Д.Н. и Д.А. из квартиры по адресу: <...> без предоставления им другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Д.Д. и Д.Л. о признании Г.У. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и расторжении договора социального найма данного жилого помещения оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)