Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. по иску С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, с <...> г. истица проживает в общежитии по адресу: <...>.
Общежитие ранее принадлежало <...>, где истица работала <...>, позже - ООО <...>. В настоящее время общежитие находится на балансе администрации Петрозаводского городского округа. Истица неоднократно предпринимала попытки узаконить пользование комнатой, однако со стороны администрации постоянно следовал отказ по различным основаниям, в частности, по причине того, что помещение имеет статус служебного жилья. Также одним из оснований отказа со стороны администрации был факт вступления истицы <...> в брак с <...>. и ее регистрации <...> по месту его проживания в комнате N <...> в этом же общежитии. Однако по данному адресу истица никогда не вселялась, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...>, которым она признана не приобретшей право пользования комнатой, где проживал <...>.
После очередного обращения с заявлением в администрацию со стороны МУ <...> в адрес истицы поступали предупреждения об освобождении помещения как самовольно занятого. С учетом изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. <...>.
Суд отказал в удовлетворении иска.
С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обосновывает тем, что является добросовестным нанимателем спорного жилого помещения более <...> лет, однако документов на жилье истице предоставлено не было; иного жилья не имеет. Полагает, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, о чем имеется постановление в материалах дела, и в соответствии с техническим паспортом данное помещение является жилым и пригодным для проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С. не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца - Ф. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С. с <...> по <...> работала <...> в <...> <...>, с <...> по <...> - в должности <...> в ООО <...>. С <...> истица проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Занимаемая ею комната в указанном общежитии ранее, согласно технической инвентаризации <...> г., обозначалась как библиотека - в поэтажном плане, как комната отдыха - в поэтажном плане, в поэтажном плане <...> г. - на месте комнаты располагался буфет с подсобными помещениями. С <...> г. по сведениям, имеющимся в техническом паспорте на здание, помещение, занимаемое истицей, после нумерации и объединения помещений обозначается как комната N <...> в квартире N <...>, и как жилое по факту инвентаризации в <...> г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства отнесения спорной комнаты к жилому помещению. Кроме того, суд усмотрел признаки самовольного занятия истицей данного помещения, поскольку доказательств наличия соответствующего решения уполномоченных лиц не представлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материалов дела, дом N <...>, в котором проживает истица, был принят в муниципальную собственность постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "О приеме в муниципальную собственность общежития по <...> от АО <...> в оперативное управление <...>". Решением Петрозаводского городского Совета от <...> г. N <...> "Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из государственной собственности РК в муниципальную собственность г. Петрозаводска" администрации г. Петрозаводска было поручено осуществить прием общежития по <...>.
Статус общежития с данного здания был снят постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда", в редакции постановления главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "О внесении изменений в постановление главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...>". При этом, постановлением от <...> г. N <...> установлено, что все действия по перенумерации, внесении изменения в технические паспорта должны быть произведены с учетом объединения помещений в коммунальные квартиры.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования Петрозаводский городской округ.
Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.
Из дела видно, что здание, расположенное по адресу: <...>, как изначально, будучи общежитием, так и после снятия с него статуса общежития, предназначалось для проживания граждан.
Материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о переводе указанного здания общежития, а равно находящегося в нем отдельного помещения, в частности спорной комнаты, в нежилое помещение. Использование спорной комнаты, начиная <...> г. до <...> г., в целях различного предназначения не свидетельствует о переводе ее в статус нежилого помещения. Более того, с <...> г., после проведения инвентаризации, данной комнате была присвоена нумерация - комната <...>.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт самовольного (самоуправного) вселения С. в спорную комнату.
По утверждению истицы, данную комнату она заняла с разрешения начальника <...>, в котором в то время работала. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели <...>.
О наличии возникших жилищных отношений между сторонами свидетельствует и то обстоятельство, что истице регулярно выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая ею производится.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании за истицей права пользования жилым помещением - комнатой <...>.
Тот факт, что согласно справке Отдела УФМС по Республике Карелия в г. Петрозаводске от <...> исх. N <...> С. зарегистрирована по адресу: <...>), не может быть принят во внимание, поскольку решением Петрозаводского городского суда РК от <...>, вступившим в законную силу, истица была признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением.
В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении иска С. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права). По делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение: "Иск удовлетворить. Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2233/2012
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2233/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. по иску С. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, с <...> г. истица проживает в общежитии по адресу: <...>.
Общежитие ранее принадлежало <...>, где истица работала <...>, позже - ООО <...>. В настоящее время общежитие находится на балансе администрации Петрозаводского городского округа. Истица неоднократно предпринимала попытки узаконить пользование комнатой, однако со стороны администрации постоянно следовал отказ по различным основаниям, в частности, по причине того, что помещение имеет статус служебного жилья. Также одним из оснований отказа со стороны администрации был факт вступления истицы <...> в брак с <...>. и ее регистрации <...> по месту его проживания в комнате N <...> в этом же общежитии. Однако по данному адресу истица никогда не вселялась, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от <...>, которым она признана не приобретшей право пользования комнатой, где проживал <...>.
После очередного обращения с заявлением в администрацию со стороны МУ <...> в адрес истицы поступали предупреждения об освобождении помещения как самовольно занятого. С учетом изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. <...>.
Суд отказал в удовлетворении иска.
С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обосновывает тем, что является добросовестным нанимателем спорного жилого помещения более <...> лет, однако документов на жилье истице предоставлено не было; иного жилья не имеет. Полагает, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, о чем имеется постановление в материалах дела, и в соответствии с техническим паспортом данное помещение является жилым и пригодным для проживания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С. не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца - Ф. в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С. с <...> по <...> работала <...> в <...> <...>, с <...> по <...> - в должности <...> в ООО <...>. С <...> истица проживает в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Занимаемая ею комната в указанном общежитии ранее, согласно технической инвентаризации <...> г., обозначалась как библиотека - в поэтажном плане, как комната отдыха - в поэтажном плане, в поэтажном плане <...> г. - на месте комнаты располагался буфет с подсобными помещениями. С <...> г. по сведениям, имеющимся в техническом паспорте на здание, помещение, занимаемое истицей, после нумерации и объединения помещений обозначается как комната N <...> в квартире N <...>, и как жилое по факту инвентаризации в <...> г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства отнесения спорной комнаты к жилому помещению. Кроме того, суд усмотрел признаки самовольного занятия истицей данного помещения, поскольку доказательств наличия соответствующего решения уполномоченных лиц не представлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как следует из материалов дела, дом N <...>, в котором проживает истица, был принят в муниципальную собственность постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "О приеме в муниципальную собственность общежития по <...> от АО <...> в оперативное управление <...>". Решением Петрозаводского городского Совета от <...> г. N <...> "Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из государственной собственности РК в муниципальную собственность г. Петрозаводска" администрации г. Петрозаводска было поручено осуществить прием общежития по <...>.
Статус общежития с данного здания был снят постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "Об исключении жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда", в редакции постановления главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...> "О внесении изменений в постановление главы самоуправления города Петрозаводска от <...> г. N <...>". При этом, постановлением от <...> г. N <...> установлено, что все действия по перенумерации, внесении изменения в технические паспорта должны быть произведены с учетом объединения помещений в коммунальные квартиры.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования Петрозаводский городской округ.
Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе.
Из дела видно, что здание, расположенное по адресу: <...>, как изначально, будучи общежитием, так и после снятия с него статуса общежития, предназначалось для проживания граждан.
Материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о переводе указанного здания общежития, а равно находящегося в нем отдельного помещения, в частности спорной комнаты, в нежилое помещение. Использование спорной комнаты, начиная <...> г. до <...> г., в целях различного предназначения не свидетельствует о переводе ее в статус нежилого помещения. Более того, с <...> г., после проведения инвентаризации, данной комнате была присвоена нумерация - комната <...>.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт самовольного (самоуправного) вселения С. в спорную комнату.
По утверждению истицы, данную комнату она заняла с разрешения начальника <...>, в котором в то время работала. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели <...>.
О наличии возникших жилищных отношений между сторонами свидетельствует и то обстоятельство, что истице регулярно выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, которая ею производится.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании за истицей права пользования жилым помещением - комнатой <...>.
Тот факт, что согласно справке Отдела УФМС по Республике Карелия в г. Петрозаводске от <...> исх. N <...> С. зарегистрирована по адресу: <...>), не может быть принят во внимание, поскольку решением Петрозаводского городского суда РК от <...>, вступившим в законную силу, истица была признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением.
В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении иска С. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права). По делу следует принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение: "Иск удовлетворить. Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>".
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)