Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело N 2-172/12 по апелляционной жалобе ЖСК "Кассиопея" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по иску Ю. к ЗАО "ИСК "Источник-строй" о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ю. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "ИСК "Источник-строй" о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 декабря 2003 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по результатам исполнения которого у Ю. должно было возникнуть право собственности на квартиру, однако ответчик дом не достроил, строительство дома не осуществляет, в связи с чем истец просила признать за ней долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с определенными в договоре долевого участия характеристиками.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЖСК "Кассиопея", просит решение суда от 28 мая 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ИСК Источник-строй" на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 2710-ра от 11 ноября 2003 года являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
24 декабря 2003 года между ЗАО "ИСК "Источник-строй" и Ю. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по результатам исполнения которого у Ю. должно было возникнуть право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме.
Согласно платежному поручению от 25 декабря 2003 года, Ю. выполнила обязательства по внесению денежных средств в сумме 586 380 р.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года N 1212 отменены административные акты Администрации Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве спорного жилого дома в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству данного объекта.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года N 21-рп и от 17 мая 2011 года N 15-рп обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК "Кассиопея".
Согласно сведениям Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, сведения о состоянии незавершенного строительством дома на момент его передачи ЖСК "Кассиопея" отсутствуют, поскольку ЗАО "ИСК "Источник-строй" отказалось передать документацию по строительству жилого дома.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец выполнила свои обязательства по договору, факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может послужить препятствием для возникновения у истца права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Выделение законодателем объектов незавершенного строительства как недвижимых вещей обусловлено необходимостью определения правовой природы и включения в гражданский оборот тех объектов, строительство которых приостановлено, возможно определить степень незавершенности объекта, его границы не изменяются.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время ЖСК "Кассиопея" осуществляет достройку дома, на объекте производятся работы, в связи с чем в настоящий момент жилой дом не отвечает критериям объекта незавершенного строительства в том юридическом смысле, который предполагает возможность признания на него (или на его долю) права собственности.
Кроме того, в соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц, имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По мнению истца, право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства возникло у участников строительства на основании исполненных договоров долевого участия в строительстве.
Между тем основания и порядок приобретения вещных прав на недвижимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Условия инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Кроме того, права и обязанности из инвестиционного договора могут быть реализованы его сторонами, а их требования - удовлетворены судом, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.
В данном случае договорами о долевом участии в строительстве, которыми истец и третье лицо обосновывали свои требования, не было предусмотрено, что незавершенный строительством объект принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Напротив, из условий договора следует, что по окончании строительства инвестору передается тот объект, на строительство которого направлялись вложенные им инвестиции, и на это имущество оформляется право собственности инвестора.
Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК "Кассиопея", несущих дополнительные расходы по строительству дома, тогда как истец членом ЖСК "Кассиопея" не является, расходов на строительство не несет, в связи с чем удовлетворением иска будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Кроме того, в настоящее время ЗАО "ИСК "Источник-Строй" отстранено от строительства, какими-либо правами на возводимый жилой дом не обладает, в связи с чем ЗАО "ИСК "Источник-Строй" не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене
Принимая во внимание, что строящийся жилой дом не отвечает критериям объекта незавершенного строительства, на который возможно признание права собственности, из возникших между сторонами обязательств не усматривается оснований для признания права собственности на объект незавершенного строительства, а также то обстоятельство, что ЗАО "ИСК "Источник-Строй" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с применением к спорным правоотношением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 12 июля 2011 года судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку доказательств применения к процедуре банкротства положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года отменить с принятием нового решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-11742/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-11742/2012
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело N 2-172/12 по апелляционной жалобе ЖСК "Кассиопея" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по иску Ю. к ЗАО "ИСК "Источник-строй" о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ю. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "ИСК "Источник-строй" о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 декабря 2003 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, по результатам исполнения которого у Ю. должно было возникнуть право собственности на квартиру, однако ответчик дом не достроил, строительство дома не осуществляет, в связи с чем истец просила признать за ней долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с определенными в договоре долевого участия характеристиками.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЖСК "Кассиопея", просит решение суда от 28 мая 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ИСК Источник-строй" на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 2710-ра от 11 ноября 2003 года являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
24 декабря 2003 года между ЗАО "ИСК "Источник-строй" и Ю. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по результатам исполнения которого у Ю. должно было возникнуть право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме.
Согласно платежному поручению от 25 декабря 2003 года, Ю. выполнила обязательства по внесению денежных средств в сумме 586 380 р.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года N 1212 отменены административные акты Администрации Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве спорного жилого дома в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству данного объекта.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года N 21-рп и от 17 мая 2011 года N 15-рп обязательства по завершению строительства дома возложены на ЖСК "Кассиопея".
Согласно сведениям Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, сведения о состоянии незавершенного строительством дома на момент его передачи ЖСК "Кассиопея" отсутствуют, поскольку ЗАО "ИСК "Источник-строй" отказалось передать документацию по строительству жилого дома.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец выполнила свои обязательства по договору, факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может послужить препятствием для возникновения у истца права собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Выделение законодателем объектов незавершенного строительства как недвижимых вещей обусловлено необходимостью определения правовой природы и включения в гражданский оборот тех объектов, строительство которых приостановлено, возможно определить степень незавершенности объекта, его границы не изменяются.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время ЖСК "Кассиопея" осуществляет достройку дома, на объекте производятся работы, в связи с чем в настоящий момент жилой дом не отвечает критериям объекта незавершенного строительства в том юридическом смысле, который предполагает возможность признания на него (или на его долю) права собственности.
Кроме того, в соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц, имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По мнению истца, право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства возникло у участников строительства на основании исполненных договоров долевого участия в строительстве.
Между тем основания и порядок приобретения вещных прав на недвижимое имущество установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как незавершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Условия инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Кроме того, права и обязанности из инвестиционного договора могут быть реализованы его сторонами, а их требования - удовлетворены судом, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.
В данном случае договорами о долевом участии в строительстве, которыми истец и третье лицо обосновывали свои требования, не было предусмотрено, что незавершенный строительством объект принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Напротив, из условий договора следует, что по окончании строительства инвестору передается тот объект, на строительство которого направлялись вложенные им инвестиции, и на это имущество оформляется право собственности инвестора.
Судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК "Кассиопея", несущих дополнительные расходы по строительству дома, тогда как истец членом ЖСК "Кассиопея" не является, расходов на строительство не несет, в связи с чем удовлетворением иска будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Кроме того, в настоящее время ЗАО "ИСК "Источник-Строй" отстранено от строительства, какими-либо правами на возводимый жилой дом не обладает, в связи с чем ЗАО "ИСК "Источник-Строй" не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене
Принимая во внимание, что строящийся жилой дом не отвечает критериям объекта незавершенного строительства, на который возможно признание права собственности, из возникших между сторонами обязательств не усматривается оснований для признания права собственности на объект незавершенного строительства, а также то обстоятельство, что ЗАО "ИСК "Источник-Строй" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с применением к спорным правоотношением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 12 июля 2011 года судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку доказательств применения к процедуре банкротства положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года отменить с принятием нового решения об отказе в иске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)