Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционным жалобам Г.В., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по иску ООО <...> к Г.В., Г.М., С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось с иском к мировому судье судебного участка N 175 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 декабря 2008 года по 31 января 2011 года в сумме <...>. После увеличения исковых требований до суммы <...>, 12 июля 2011 года настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст. 24, частью третьей ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела в Приморском районном суде, истец, после предоставления дополнительных документов, обосновывающих оплату коммунальной задолженности за спорный период в сумме <...>, просил о взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу ООО ЖЭС <...> с Г.В., С. солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества по договору от <...> в период с декабря <...> в сумме <...>, сумму государственной пошлины в сумме <...>, всего <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчики Г.В., С. просят решение суда от 19 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Г.В., Г.М., С. зарегистрированы и являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> <...>. Г.В. является членом ТСЖ <...>.
Судом первой инстанции установлено, что по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период с апреля <...> в сумме <...>, что подтверждено выпиской из лицевого счета, справкой по начислению коммунальных и эксплуатационных платежей с учетом льгот многодетной семье.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества по договору от <...> в период с <...> в сумме <...>
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от 26 февраля 2007 года принято решение о выборе управляющей организации в лице ООО <...>. Протоколами заседаний правления ТСЖ <...> утверждены тарифы. Решения заседаний правлений об утверждении тарифов ответчиками не оспорены.
Довод ответчиков о том, что не со всеми сособственниками, а только с ответчиком Г.В. был заключен договор в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ является несостоятельным.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ТСЖ "Северная корона" по утверждению тарифов на содержание общего имущества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обосновано указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <...>.
Судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что период взыскиваемой задолженности: с <...> по <...>, поскольку из материалов дела и представленных суду в суде апелляционной инстанции пояснений следует, что с учетом производимых ответчиками периодических платежей, задолженность возникла с <...> и составляет взысканную судом сумму.
Довод апелляционной жалобы о неприменении последствий заявления пропуска срока исковой давности, несостоятелен, поскольку задолженность взыскана за периода в пределах трехгодичного срока с 01 апреля 2008 года (дата обращения с иском 14 марта 2011 года, соответственно срок - с 08 марта 2008 года).
Доводы истца о незаконности заключения с ним договора на оказание услуг с ТСЖ <...> по причине вынужденности его заключения, а также в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, носят голословный характер, доказательств принуждения к заключению договора, а также подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцу льготы по оплате с учетом статуса многодетной семьи опровергается материалами дела, поскольку расчет задолженности относительно взыскиваемого период с 01 апреля 2008 года произведен с учетом указанной льготы (л.д. 51 т. 4, 126 - 140 т. 4).
Довод о необоснованности солидарного взыскания задолженности несостоятелен, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; сособственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и иных услуг; доказательств заключения между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в деле не имеется и в решении не приведено.
Ответчиками оспаривается обоснованность расчета задолженности по причине отсутствия ежегодного отчета истца перед собственниками, отсутствия расчета тарифов услуг, предоставляемых по договору от <...> на обслуживание дома. Однако иного расчета и указания на неправильность начислений не приведено, кроме того в материалы дела представлены расчеты тарифов, акты выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 1 - 67 т. 4).
Доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении статей 12, 13 ГПК РФ о нарушении принципов состязательности процесса опровергаются материалами дела, судом приняты во внимание и оценены доказательства обеих сторон, дана оценка всем заявленным сторонами ходатайствам.
Остальные доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права опровергаются протоколами судебных заседаний, четко отражающими существо действий суда и ход судебного заседания; при отсутствии замечаний на протоколы судебных заседаний доводы апелляционной жалобы носят голословный характер и подлежат отклонению.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ТСЖ <...>, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку права и законные интересы указанной организации при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года, указав период взыскиваемой задолженности: с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года, оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 33-10504/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 33-10504/2012
Судья Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2012 года дело по апелляционным жалобам Г.В., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по иску ООО <...> к Г.В., Г.М., С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., ответчика, представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось с иском к мировому судье судебного участка N 175 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 декабря 2008 года по 31 января 2011 года в сумме <...>. После увеличения исковых требований до суммы <...>, 12 июля 2011 года настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст. 24, частью третьей ст. 23 ГПК РФ передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела в Приморском районном суде, истец, после предоставления дополнительных документов, обосновывающих оплату коммунальной задолженности за спорный период в сумме <...>, просил о взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу ООО ЖЭС <...> с Г.В., С. солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества по договору от <...> в период с декабря <...> в сумме <...>, сумму государственной пошлины в сумме <...>, всего <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчики Г.В., С. просят решение суда от 19 апреля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Г.В., Г.М., С. зарегистрированы и являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> <...>. Г.В. является членом ТСЖ <...>.
Судом первой инстанции установлено, что по данной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период с апреля <...> в сумме <...>, что подтверждено выпиской из лицевого счета, справкой по начислению коммунальных и эксплуатационных платежей с учетом льгот многодетной семье.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт общего имущества по договору от <...> в период с <...> в сумме <...>
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от 26 февраля 2007 года принято решение о выборе управляющей организации в лице ООО <...>. Протоколами заседаний правления ТСЖ <...> утверждены тарифы. Решения заседаний правлений об утверждении тарифов ответчиками не оспорены.
Довод ответчиков о том, что не со всеми сособственниками, а только с ответчиком Г.В. был заключен договор в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ является несостоятельным.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ТСЖ "Северная корона" по утверждению тарифов на содержание общего имущества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обосновано указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <...>.
Судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что период взыскиваемой задолженности: с <...> по <...>, поскольку из материалов дела и представленных суду в суде апелляционной инстанции пояснений следует, что с учетом производимых ответчиками периодических платежей, задолженность возникла с <...> и составляет взысканную судом сумму.
Довод апелляционной жалобы о неприменении последствий заявления пропуска срока исковой давности, несостоятелен, поскольку задолженность взыскана за периода в пределах трехгодичного срока с 01 апреля 2008 года (дата обращения с иском 14 марта 2011 года, соответственно срок - с 08 марта 2008 года).
Доводы истца о незаконности заключения с ним договора на оказание услуг с ТСЖ <...> по причине вынужденности его заключения, а также в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, носят голословный характер, доказательств принуждения к заключению договора, а также подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцу льготы по оплате с учетом статуса многодетной семьи опровергается материалами дела, поскольку расчет задолженности относительно взыскиваемого период с 01 апреля 2008 года произведен с учетом указанной льготы (л.д. 51 т. 4, 126 - 140 т. 4).
Довод о необоснованности солидарного взыскания задолженности несостоятелен, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; в соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; сособственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и иных услуг; доказательств заключения между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в деле не имеется и в решении не приведено.
Ответчиками оспаривается обоснованность расчета задолженности по причине отсутствия ежегодного отчета истца перед собственниками, отсутствия расчета тарифов услуг, предоставляемых по договору от <...> на обслуживание дома. Однако иного расчета и указания на неправильность начислений не приведено, кроме того в материалы дела представлены расчеты тарифов, акты выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 1 - 67 т. 4).
Доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении статей 12, 13 ГПК РФ о нарушении принципов состязательности процесса опровергаются материалами дела, судом приняты во внимание и оценены доказательства обеих сторон, дана оценка всем заявленным сторонами ходатайствам.
Остальные доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права опровергаются протоколами судебных заседаний, четко отражающими существо действий суда и ход судебного заседания; при отсутствии замечаний на протоколы судебных заседаний доводы апелляционной жалобы носят голословный характер и подлежат отклонению.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ТСЖ <...>, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку права и законные интересы указанной организации при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года, указав период взыскиваемой задолженности: с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года, оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)