Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-228/12 по иску А. к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением; по встречному иску о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя Б., представителя Администрации <...> В., - судебная коллегия
установила:
Спорной является отдельная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истице А. отказано в иске о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; удовлетворены встречные требования <адрес> Санкт-Петербурга, А. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, заключение прокурора, полагающего, что решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма являлся Г.; других лиц зарегистрированных в спорной квартире не установлено.
Г. умер 18 апреля 2011 года.
Истица состояла в браке с нанимателем спорной квартиры Г. с 18 февраля 1983 года.
Истица, ссылаясь на то, что являлась членом семьи Г., в 1996 году была вселена им в спорную квартиру в качестве члена семьи, вела с ним единое хозяйство, Администрация района отказывает ей в признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обратилась в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истицей не представлены доказательства в подтверждение факта постоянного проживания в спорной квартире; при жизни Г. не был решен вопрос о регистрации истицы в спорной квартире; истица обладает правом пользования другим жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес>.
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы истицы о том, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем Г. в связи с брачными отношениями в 1996 году подтверждаются показаниями свидетелей Д. (друг Г.), Е. (соседка по двору спорного адреса), не доверять которым у суда первой инстанции не имеется; объяснения свидетеля Ж. (мать истицы) также не опровергают доводов истицы.
В соответствии со сведениями, отраженными в личной карточке (Форма Т. 2), истица с 1978 года состоит в трудовых отношениях с <...>, в карточке указано фактическое место проживания истицы - спорный адрес (л.д. 96 - 97).
В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истица в силу закона отнесена к членам семьи нанимателя, представила суду доказательства в подтверждение факта вселения в спорную квартиру; Администрация района доказательств обратного суду не представила; судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что между нанимателем Г. и истицей имело место иное соглашение о пользовании спорной квартирой, чем равное право пользования, - судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истице в иске о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
То обстоятельство, что истица зарегистрирована по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорной квартиры.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что квартира, в которой зарегистрирована истица, является однокомнатной, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м; совместно с истицей зарегистрированы проживающими совершеннолетние сын З. <...> года рождения и дочь З. - <...> года рождения; сведений о наличии другого жилья для постоянного проживания судом не добыто, ответчиком таких сведений не предоставлено.
Также истицей представлены документы, свидетельствующие о том, что она несла расходы по захоронению Г. (л.д. 91 - 95), что свидетельствует о сохранении семейных отношений между истицей и Г. до момента его смерти.
То обстоятельство, что Г. умер в квартире <...> в Санкт-Петербурге (место жительства его матери), само по себе не свидетельствует о том, что Г. не проживал в спорной квартире и не составлял семьи с истицей; доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах Администрацией района не представлено; в соответствии со статьями 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании представленных участниками по делу и добытых в ходе слушания дела доказательств; предположения не могут быть положены в основу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска А. и об отказе в удовлетворении встречного иска о выселении ее из спорной квартиры.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года отменить; вынести новое решение.
Признать за А. право пользования отдельной однокомнатной квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении иска Администрации <...> о выселении А. из вышеуказанной квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 33-7848/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-7848/12
Судья Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Володкиной А.И.
судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-228/12 по иску А. к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением; по встречному иску о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя Б., представителя Администрации <...> В., - судебная коллегия
установила:
Спорной является отдельная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истице А. отказано в иске о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; удовлетворены встречные требования <адрес> Санкт-Петербурга, А. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, заключение прокурора, полагающего, что решение подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма являлся Г.; других лиц зарегистрированных в спорной квартире не установлено.
Г. умер 18 апреля 2011 года.
Истица состояла в браке с нанимателем спорной квартиры Г. с 18 февраля 1983 года.
Истица, ссылаясь на то, что являлась членом семьи Г., в 1996 году была вселена им в спорную квартиру в качестве члена семьи, вела с ним единое хозяйство, Администрация района отказывает ей в признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обратилась в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истицей не представлены доказательства в подтверждение факта постоянного проживания в спорной квартире; при жизни Г. не был решен вопрос о регистрации истицы в спорной квартире; истица обладает правом пользования другим жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес>.
Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы истицы о том, что она была вселена в спорную квартиру нанимателем Г. в связи с брачными отношениями в 1996 году подтверждаются показаниями свидетелей Д. (друг Г.), Е. (соседка по двору спорного адреса), не доверять которым у суда первой инстанции не имеется; объяснения свидетеля Ж. (мать истицы) также не опровергают доводов истицы.
В соответствии со сведениями, отраженными в личной карточке (Форма Т. 2), истица с 1978 года состоит в трудовых отношениях с <...>, в карточке указано фактическое место проживания истицы - спорный адрес (л.д. 96 - 97).
В соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истица в силу закона отнесена к членам семьи нанимателя, представила суду доказательства в подтверждение факта вселения в спорную квартиру; Администрация района доказательств обратного суду не представила; судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что между нанимателем Г. и истицей имело место иное соглашение о пользовании спорной квартирой, чем равное право пользования, - судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истице в иске о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
То обстоятельство, что истица зарегистрирована по другому адресу, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорной квартиры.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что квартира, в которой зарегистрирована истица, является однокомнатной, общей площадью <...> кв. м жилой площадью <...> кв. м; совместно с истицей зарегистрированы проживающими совершеннолетние сын З. <...> года рождения и дочь З. - <...> года рождения; сведений о наличии другого жилья для постоянного проживания судом не добыто, ответчиком таких сведений не предоставлено.
Также истицей представлены документы, свидетельствующие о том, что она несла расходы по захоронению Г. (л.д. 91 - 95), что свидетельствует о сохранении семейных отношений между истицей и Г. до момента его смерти.
То обстоятельство, что Г. умер в квартире <...> в Санкт-Петербурге (место жительства его матери), само по себе не свидетельствует о том, что Г. не проживал в спорной квартире и не составлял семьи с истицей; доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах Администрацией района не представлено; в соответствии со статьями 55 - 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании представленных участниками по делу и добытых в ходе слушания дела доказательств; предположения не могут быть положены в основу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска А. и об отказе в удовлетворении встречного иска о выселении ее из спорной квартиры.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года отменить; вынести новое решение.
Признать за А. право пользования отдельной однокомнатной квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении иска Администрации <...> о выселении А. из вышеуказанной квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)