Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Мертехина М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года частную жалобу С. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя С. - А., представителя ТСЖ "Пионер" К.,
установила:
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.11 г. отказано в принятии искового заявления С. к ТСЖ "Пионер", ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на квартиру.
Не согласившись с определением судьи, истец С. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Отказ в принятии искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что исковое заявление подлежит разрешению арбитражным судом.
В соответствие со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 12.07.11 г. N 210-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствие со ст. 201.6 указанного Федерального закона, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствие со ст. 201.8 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствие с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.11 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Исковое требование основано на возникших между истцом (инвестор) и ООО "СвятоГрад-Инвест" (застройщик) правоотношений по инвестиционной деятельности по строительству для истца квартиры.
Определением арбитражного суда Московской области от 01.09.09 г. ООО "СвятоГрад-Инвест" объявлен банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения.
Поскольку исковое требование предъявлено и к ООО "СвятоГрад-Инвест", как соответчику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, то исковое требование в отношении права собственности на квартиру, как объект инвестиционной деятельности, подведомственно арбитражному суду.
Обстоятельство того, что дополнительным соглашением N 2 от 13.04.10 г. к инвестиционному контракту N 7/3-1 на строительство квартала жилой застройки ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор-застройщик) передал ТСЖ "Пионер" (новый инвестор-застройщик) свои права и обязанности в части инвестирования и строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, на что истец ссылается в частной жалобе на определение судьи, не меняет существа дела, поскольку данным соглашением ООО "СвятоГрад-Инвест" не утратил полностью прав по инвестиционной деятельности - за ним сохранилось право инвестирования имущества в виде нежилых помещений, а также той части жилых помещений в виде отдельных квартир, права на которые не подтверждены документально и могут быть истребованы из незаконного владения от недобросовестных владельцев (п. 1.4).
То обстоятельство, что жилой дом принят в эксплуатацию, и истцу по акту приема-передачи ТСЖ "Пионер" передана спорная квартира, также не может служить основанием для установления подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленный спор основан на правоотношениях и с участием юридического лица, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, в связи с чем заявленный спор в силу прямого указания закона подлежит разрешению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22976
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-22976
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Мертехина М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года частную жалобу С. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя С. - А., представителя ТСЖ "Пионер" К.,
установила:
Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.11 г. отказано в принятии искового заявления С. к ТСЖ "Пионер", ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на квартиру.
Не согласившись с определением судьи, истец С. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Отказ в принятии искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что исковое заявление подлежит разрешению арбитражным судом.
В соответствие со ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 12.07.11 г. N 210-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствие со ст. 201.6 указанного Федерального закона, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В соответствие со ст. 201.8 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
В соответствие с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.11 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Исковое требование основано на возникших между истцом (инвестор) и ООО "СвятоГрад-Инвест" (застройщик) правоотношений по инвестиционной деятельности по строительству для истца квартиры.
Определением арбитражного суда Московской области от 01.09.09 г. ООО "СвятоГрад-Инвест" объявлен банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения.
Поскольку исковое требование предъявлено и к ООО "СвятоГрад-Инвест", как соответчику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, то исковое требование в отношении права собственности на квартиру, как объект инвестиционной деятельности, подведомственно арбитражному суду.
Обстоятельство того, что дополнительным соглашением N 2 от 13.04.10 г. к инвестиционному контракту N 7/3-1 на строительство квартала жилой застройки ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор-застройщик) передал ТСЖ "Пионер" (новый инвестор-застройщик) свои права и обязанности в части инвестирования и строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, на что истец ссылается в частной жалобе на определение судьи, не меняет существа дела, поскольку данным соглашением ООО "СвятоГрад-Инвест" не утратил полностью прав по инвестиционной деятельности - за ним сохранилось право инвестирования имущества в виде нежилых помещений, а также той части жилых помещений в виде отдельных квартир, права на которые не подтверждены документально и могут быть истребованы из незаконного владения от недобросовестных владельцев (п. 1.4).
То обстоятельство, что жилой дом принят в эксплуатацию, и истцу по акту приема-передачи ТСЖ "Пионер" передана спорная квартира, также не может служить основанием для установления подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку заявленный спор основан на правоотношениях и с участием юридического лица, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, в связи с чем заявленный спор в силу прямого указания закона подлежит разрешению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)