Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Васильевой Т.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу ОАО "Жилкомплекс" на решение Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Р. к ОАО "Жилкомплекс", Администрации г. Королева о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Р.. представителя ОАО "Жилкомплекс", представителя Администрации г. Королева
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилкомплекс", Администрации г. Королева о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании исковых требований пояснила, что 01 декабря 2010 года произошел залив ее квартиры N в доме <адрес>. В ходе обследования было установлено, что залив произошел в результате разрыва сгона на муфтовом соединении стояка отопления с радиатором в кв. N в помещении кухни. Она обратилась с заявлением в домоуправление о составлении акта обследования. 08.12.2010 года был составлен соответствующий акт. Позднее был составлен второй акт, так как появились новые дефекты после залива. В результате залива в квартире пострадало следующее имущество: комната, площадью 13,6 кв. м, комната, площадью 8,4 кв. м, кухня, коридор и санузел. Согласно сметы ООО "Пирамида-С" ей причинен материальный ущерб на сумму 258 395 рублей.
Представитель ответчика ОАО "Жилкомплекс" иск не признала, представив письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Администрации г. Королева МО иск не признала, представив письменные возражения на иск.
Решением Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года исковые требования Р. были удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Жилкомплекс" в пользу Р. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Королева отказал.
В кассационной жалобе ОАО "Жилкомплекс" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2010 года произошел залив квартиры N в доме <адрес> принадлежащей на праве собственности истице Р.
Из акта от 08.12.2010 года и 27.01.2011 года следует, что залив квартиры N произошел 01.1.2.2010 г. в 07 часов 10 минут в результате разрыва сгона на муфтовом соединении стояка отопления с радиатором в помещении кухни квартиры N.
Стояк отопления является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, ремонту лежит на управляющей компании.
Управляющей компанией является ОАО "Жилкомплекс". Капитальный ремонт стояка после аварии не потребовался, что подтверждает, что ОАО "Жилкомплекс" некачественно оказывались услуги за соблюдением оборудования.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что залив произошел в связи с ненадлежащим исполнений своих обязанностей ОАО "Жилкомплекс", а поэтому ущерб подлежит взысканию с них.
Согласно сметной документации организации ООО "Пирамида-С" стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет <данные изъяты> рубля, стоимость материалов на ремонтно-восстановительные работы - <данные изъяты> рублей и составление сметы <данные изъяты> рублей. Общая стоимость составила <данные изъяты> рублей.
По делу проведена экспертиза.
Согласно заключению ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" реальная сумма ущерба, причиненного квартире N по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 01.12.2010 г., составляет <данные изъяты> копеек.
Суд исследовал заключения экспертиз, оценив их в совокупности с другими материалами дела, правомерно пришел к выводу, что за основу следует брать экспертизу, проведенную на основании определения суда, а поэтому установил размер ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Доводы кассационной жалобы соответствуют возражениям на иск, все они были исследованы судом и оценены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Жилкомплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22697/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-22697/2011
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Васильевой Т.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу ОАО "Жилкомплекс" на решение Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу по иску Р. к ОАО "Жилкомплекс", Администрации г. Королева о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Р.. представителя ОАО "Жилкомплекс", представителя Администрации г. Королева
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилкомплекс", Администрации г. Королева о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании исковых требований пояснила, что 01 декабря 2010 года произошел залив ее квартиры N в доме <адрес>. В ходе обследования было установлено, что залив произошел в результате разрыва сгона на муфтовом соединении стояка отопления с радиатором в кв. N в помещении кухни. Она обратилась с заявлением в домоуправление о составлении акта обследования. 08.12.2010 года был составлен соответствующий акт. Позднее был составлен второй акт, так как появились новые дефекты после залива. В результате залива в квартире пострадало следующее имущество: комната, площадью 13,6 кв. м, комната, площадью 8,4 кв. м, кухня, коридор и санузел. Согласно сметы ООО "Пирамида-С" ей причинен материальный ущерб на сумму 258 395 рублей.
Представитель ответчика ОАО "Жилкомплекс" иск не признала, представив письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Администрации г. Королева МО иск не признала, представив письменные возражения на иск.
Решением Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года исковые требования Р. были удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Жилкомплекс" в пользу Р. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> копеек, расходы за составление отчета - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Королева отказал.
В кассационной жалобе ОАО "Жилкомплекс" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, как постановленное в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2010 года произошел залив квартиры N в доме <адрес> принадлежащей на праве собственности истице Р.
Из акта от 08.12.2010 года и 27.01.2011 года следует, что залив квартиры N произошел 01.1.2.2010 г. в 07 часов 10 минут в результате разрыва сгона на муфтовом соединении стояка отопления с радиатором в помещении кухни квартиры N.
Стояк отопления является общим имуществом многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, ремонту лежит на управляющей компании.
Управляющей компанией является ОАО "Жилкомплекс". Капитальный ремонт стояка после аварии не потребовался, что подтверждает, что ОАО "Жилкомплекс" некачественно оказывались услуги за соблюдением оборудования.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что залив произошел в связи с ненадлежащим исполнений своих обязанностей ОАО "Жилкомплекс", а поэтому ущерб подлежит взысканию с них.
Согласно сметной документации организации ООО "Пирамида-С" стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет <данные изъяты> рубля, стоимость материалов на ремонтно-восстановительные работы - <данные изъяты> рублей и составление сметы <данные изъяты> рублей. Общая стоимость составила <данные изъяты> рублей.
По делу проведена экспертиза.
Согласно заключению ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" реальная сумма ущерба, причиненного квартире N по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 01.12.2010 г., составляет <данные изъяты> копеек.
Суд исследовал заключения экспертиз, оценив их в совокупности с другими материалами дела, правомерно пришел к выводу, что за основу следует брать экспертизу, проведенную на основании определения суда, а поэтому установил размер ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Доводы кассационной жалобы соответствуют возражениям на иск, все они были исследованы судом и оценены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Жилкомплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)