Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Л. к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева МО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Л. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева МО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что ей по ходатайству начальника УВД г. Королева МО от 16.08.2004 N 28/5-ОК была предоставлена часть комнаты <адрес> с выдачей ордера N 85 от 26.08.2004 года на заселение.
26.08.2004 года между истцом и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор на право пользования жилой площадью в общежитии для временного проживания в комнате N 219 размером 7,87 кв. м сроком до 25.07.2005 года.
В дальнейшем договоры на право пользования жилой площадью в общежитии с истцом перезаключались в 2005 году (договор N 99 от 26.09.2005 года), в 2006 году (договор N 30 от 31.05.2006 года), в 2007 году (договор N 57 от 07.05.07 года), в 2008 году (договор N 19 от 19.03.2008 года) и по последнему договору право пользования за истцом сохранялось на срок до 31.03.2009 года. В период действия договоров на право пользования жилой площадью в общежитии истец регистрировалась по данному адресу по месту пребывания на срок, указанный в договорах. Также ею производилась оплата за пользование коммунальными услугами.
В связи с тем, что дом <адрес> передавался на баланс муниципального образования "Город Королев МО" и менялись полномочия обслуживающей организации, с 31.03.2009 года с истцом договор на право пользования жилым помещением не перезаключался. Несмотря на это, истец до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, готова нести обязанности по оплате коммунальных платежей, которые в настоящее время ей не начисляются.
Общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность и передано на техническое обслуживание МУП "Жилкомплекс". С принятием здания в муниципальную собственность его статус как общежития был утрачен.
Истец считает, что занимаемая комната N 219 может быть объектом договора социального найма, в связи с чем, она имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением по договору социального найма, что не противоречит требованиям закона. Однако решить с Комитетом имущественных отношений Администрации г. Королева МО вопрос о заключении договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит признать за ней право пользования комнатой N 219, размером 23,6 кв. м, по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева МО - Н. иск не признала.
Третье лицо С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо С.О., представитель третьего лица ОАО "Жилкомплекс" в судебное заседание не явились.
Решением Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что истцу по ходатайству начальника УВД г. Королева МО от 16.08.2004 N 28/5-ОК была предоставлена часть комнаты N 219 размером 7,87 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> с выдачей ордера N 85 от 26.08.2004 года на заселение.
26.08.2004 года между истцом и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор на право пользования жилой площадью в общежитии для временного проживания в комнате N 219 размером 7,87 кв. м сроком до 25.07.2004 года.
В дальнейшем договоры на право пользования жилой площадью в общежитии с истцом перезаключались в 2005 году (договор N 99 от 26.09.2005 года), в 2006 году (договор N 30 от 31.05.2006 года), в 2007 году (договор N 57 от 07.05.2007 года), в 2008 году (договор N 19 от 19.03.2008 года) и по последнему договору право пользования спорным жилым помещением сохранялось за истцом на срок до 31.03.2009 года.
В период действия договоров на право пользования жилой площадью в общежитии истец регистрировалась по данному адресу по месту пребывания на срок, указанный в данных договорах, ею производилась оплата коммунальных услуг.
С 31.03.2009 года с истцом договор на право пользования жилой площадью не перезаключался.
В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении без регистрации, оплата за коммунальные услуги на нее не начисляется.
Кроме Л. в данном жилом помещении были временно зарегистрированы на основании договоров на право пользования жилой площадью в общежитии С.О. (с 31.10.2006 года до 30.04.2007 года) и С.А. (с 15.04.2004 года до 15.03.2005 года). На С.О. и С.А. также был открыт лицевой счет.
С.А. проживает в спорной комнате по настоящее время без регистрации, начисление оплаты за коммунальные услуги на нее не производится. С.О. в комнате не зарегистрирована и не проживает, оплата за коммунальные услуги на нее не начисляется.
На основании решения Совета депутатов г. Королева МО от 06.11.2002 года N 33/204 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность г. Королева МО и принято на техническое обслуживание МУП "Жилкомплекс".
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переведены в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Жилое помещение, которое занимают истец и третье лицо С.А., представляет собой изолированную комнату, площадью 23,6 кв. м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, в спорной комнате с 2004 года и по настоящее время проживают Л. и С.А., которые следят за сохранностью жилого помещения и поддерживают его в надлежащем виде. Начисление оплаты за коммунальные услуги по спорной комнате в настоящее время не производится, хотя Л. и С.А. готовы их оплачивать как ранее. Таким образом, Л. и С.А. добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав за Л. право пользования комнатой 219, в доме <адрес> по договору социального найма как за сонанимателем.
Судебная коллегия критически оценивает довод кассационной жалобы о том, что судом не было достоверно установлено, что С.А. спорной комнатой пользуется постоянно, так как в показаниях С.А., отраженных в протоколе судебного заседания от 06 июня 2011 года, указано, что она фактически 7 лет проживает в спорной комнате с истцом. Также в протоколах судебных заседаний не нашли подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что С.А. не собирается вставать на регистрационный учет по месту своего временного пребывания, пользуется спорным помещение временно в связи с работой. Замечания на протоколы судебных заседаний Л. поданы не были, никаких иных сведений, позволяющих прийти к другим выводам, суду представлено не было, поэтому, данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованным.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22543/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-22543/2011
Судья: Чиченева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Л. к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева МО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Л. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева МО о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что ей по ходатайству начальника УВД г. Королева МО от 16.08.2004 N 28/5-ОК была предоставлена часть комнаты <адрес> с выдачей ордера N 85 от 26.08.2004 года на заселение.
26.08.2004 года между истцом и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор на право пользования жилой площадью в общежитии для временного проживания в комнате N 219 размером 7,87 кв. м сроком до 25.07.2005 года.
В дальнейшем договоры на право пользования жилой площадью в общежитии с истцом перезаключались в 2005 году (договор N 99 от 26.09.2005 года), в 2006 году (договор N 30 от 31.05.2006 года), в 2007 году (договор N 57 от 07.05.07 года), в 2008 году (договор N 19 от 19.03.2008 года) и по последнему договору право пользования за истцом сохранялось на срок до 31.03.2009 года. В период действия договоров на право пользования жилой площадью в общежитии истец регистрировалась по данному адресу по месту пребывания на срок, указанный в договорах. Также ею производилась оплата за пользование коммунальными услугами.
В связи с тем, что дом <адрес> передавался на баланс муниципального образования "Город Королев МО" и менялись полномочия обслуживающей организации, с 31.03.2009 года с истцом договор на право пользования жилым помещением не перезаключался. Несмотря на это, истец до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, готова нести обязанности по оплате коммунальных платежей, которые в настоящее время ей не начисляются.
Общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность и передано на техническое обслуживание МУП "Жилкомплекс". С принятием здания в муниципальную собственность его статус как общежития был утрачен.
Истец считает, что занимаемая комната N 219 может быть объектом договора социального найма, в связи с чем, она имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением по договору социального найма, что не противоречит требованиям закона. Однако решить с Комитетом имущественных отношений Администрации г. Королева МО вопрос о заключении договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит признать за ней право пользования комнатой N 219, размером 23,6 кв. м, по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева МО - Н. иск не признала.
Третье лицо С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо С.О., представитель третьего лица ОАО "Жилкомплекс" в судебное заседание не явились.
Решением Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что истцу по ходатайству начальника УВД г. Королева МО от 16.08.2004 N 28/5-ОК была предоставлена часть комнаты N 219 размером 7,87 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> с выдачей ордера N 85 от 26.08.2004 года на заселение.
26.08.2004 года между истцом и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор на право пользования жилой площадью в общежитии для временного проживания в комнате N 219 размером 7,87 кв. м сроком до 25.07.2004 года.
В дальнейшем договоры на право пользования жилой площадью в общежитии с истцом перезаключались в 2005 году (договор N 99 от 26.09.2005 года), в 2006 году (договор N 30 от 31.05.2006 года), в 2007 году (договор N 57 от 07.05.2007 года), в 2008 году (договор N 19 от 19.03.2008 года) и по последнему договору право пользования спорным жилым помещением сохранялось за истцом на срок до 31.03.2009 года.
В период действия договоров на право пользования жилой площадью в общежитии истец регистрировалась по данному адресу по месту пребывания на срок, указанный в данных договорах, ею производилась оплата коммунальных услуг.
С 31.03.2009 года с истцом договор на право пользования жилой площадью не перезаключался.
В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении без регистрации, оплата за коммунальные услуги на нее не начисляется.
Кроме Л. в данном жилом помещении были временно зарегистрированы на основании договоров на право пользования жилой площадью в общежитии С.О. (с 31.10.2006 года до 30.04.2007 года) и С.А. (с 15.04.2004 года до 15.03.2005 года). На С.О. и С.А. также был открыт лицевой счет.
С.А. проживает в спорной комнате по настоящее время без регистрации, начисление оплаты за коммунальные услуги на нее не производится. С.О. в комнате не зарегистрирована и не проживает, оплата за коммунальные услуги на нее не начисляется.
На основании решения Совета депутатов г. Королева МО от 06.11.2002 года N 33/204 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность г. Королева МО и принято на техническое обслуживание МУП "Жилкомплекс".
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переведены в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Жилое помещение, которое занимают истец и третье лицо С.А., представляет собой изолированную комнату, площадью 23,6 кв. м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании, в спорной комнате с 2004 года и по настоящее время проживают Л. и С.А., которые следят за сохранностью жилого помещения и поддерживают его в надлежащем виде. Начисление оплаты за коммунальные услуги по спорной комнате в настоящее время не производится, хотя Л. и С.А. готовы их оплачивать как ранее. Таким образом, Л. и С.А. добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав за Л. право пользования комнатой 219, в доме <адрес> по договору социального найма как за сонанимателем.
Судебная коллегия критически оценивает довод кассационной жалобы о том, что судом не было достоверно установлено, что С.А. спорной комнатой пользуется постоянно, так как в показаниях С.А., отраженных в протоколе судебного заседания от 06 июня 2011 года, указано, что она фактически 7 лет проживает в спорной комнате с истцом. Также в протоколах судебных заседаний не нашли подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что С.А. не собирается вставать на регистрационный учет по месту своего временного пребывания, пользуется спорным помещение временно в связи с работой. Замечания на протоколы судебных заседаний Л. поданы не были, никаких иных сведений, позволяющих прийти к другим выводам, суду представлено не было, поэтому, данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованным.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)