Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И. и Брыкова И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2011 г. кассационную жалобу ООО "ЕвроИнвест" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2011 г. по делу по иску П. к ООО "ЕвроИнвест" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ООО "ЕвроИнвест" С.О.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "ЕвроИнвест" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 769 460 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 005 560 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15 950 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указывал, что 29 февраля 2008 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО "ЕвроИнвест" обязалось построить многоквартирный дом в <адрес>, а также передать истцу квартиру со строительным номером 35 по указанному адресу. В соответствии с условиями данного договора срок окончания строительства определен не позднее окончания первого квартала 2008 г. Общая цена договора составила 1 769 460 руб.
Свои обязательства П. исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом не достроен, квартира в собственность истцу не передана.
Представитель истца С.А. пояснила, что 22 марта 2011 г. ее доверитель обратился к ООО "ЕвроИнвест" с уведомлением об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик в срок до 03 апреля 2011 г. свои обязательства не исполнил, то у истца возникло право требовать уплату процентов.
Представитель ООО "ЕвроИнвест" Ф. не возражала против удовлетворения требований истца о расторжении договора N 1-3/10/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 февраля 2008 г., а также против взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных П. по договору, в размере 1 769 460 руб. Просила уменьшить размер неустойки, сославшись на сложное материальное положение.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: расторг договор N 1-3/10/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 февраля 2008 г., взыскал с ООО "ЕвроИнвест" денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 1 769 460 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с решением суда в части определенного судом размера процентов и компенсации морального вреда, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит изменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 29 февраля 2008 г. между ООО "ЕвроИнвест" и П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером 35 на 10-ом этаже, количество комнат - 1, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 43,98 кв. м, общей площадью без учета не отапливаемых помещений 40,28 кв. м, жилой площадью 22,85 кв. м. Договором установлен срок передачи квартиры истцу - не позднее 1-ого квартала 2008 г. (л.д. 13). Впоследствии по соглашению сторон указанный пункт договора был изменен, установлен новый срок окончания строительства - не позднее окончания 2-го квартала 2009 года (л.д. 10).
П. свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ООО "ЕвроИнвест" денежные средства в размере 1 769 460 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6 - 9).
22 марта 2011 г. в связи с тем, что квартира в собственность истца не была передана, П. направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора от 29 февраля 2008 г., однако договор между сторонами не расторгнут.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 450, 708 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку ответчиком нарушены условия договора, дом не достроен, квартира истцу в собственность не передана, то договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> подлежит расторжению, а уплаченные по нему П. денежные средства возврату.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствовался указанной нормой и правильно снизил размер процентов, как меры ответственности за неисполнение обязательств, до 300 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия также считает соответствующим требованиям разумности и справедливости определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕвроИнвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22579
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-22579
Судья: Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И. и Брыкова И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2011 г. кассационную жалобу ООО "ЕвроИнвест" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2011 г. по делу по иску П. к ООО "ЕвроИнвест" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ООО "ЕвроИнвест" С.О.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "ЕвроИнвест" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 769 460 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 005 560 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15 950 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указывал, что 29 февраля 2008 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО "ЕвроИнвест" обязалось построить многоквартирный дом в <адрес>, а также передать истцу квартиру со строительным номером 35 по указанному адресу. В соответствии с условиями данного договора срок окончания строительства определен не позднее окончания первого квартала 2008 г. Общая цена договора составила 1 769 460 руб.
Свои обязательства П. исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, дом не достроен, квартира в собственность истцу не передана.
Представитель истца С.А. пояснила, что 22 марта 2011 г. ее доверитель обратился к ООО "ЕвроИнвест" с уведомлением об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик в срок до 03 апреля 2011 г. свои обязательства не исполнил, то у истца возникло право требовать уплату процентов.
Представитель ООО "ЕвроИнвест" Ф. не возражала против удовлетворения требований истца о расторжении договора N 1-3/10/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 февраля 2008 г., а также против взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных П. по договору, в размере 1 769 460 руб. Просила уменьшить размер неустойки, сославшись на сложное материальное положение.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: расторг договор N 1-3/10/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 февраля 2008 г., взыскал с ООО "ЕвроИнвест" денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 1 769 460 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. В остальной части в иске отказал.
Не согласившись с решением суда в части определенного судом размера процентов и компенсации морального вреда, ответчик обжалует его в кассационном порядке, просит изменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 29 февраля 2008 г. между ООО "ЕвроИнвест" и П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать квартиру со строительным номером 35 на 10-ом этаже, количество комнат - 1, общей площадью с учетом не отапливаемых помещений 43,98 кв. м, общей площадью без учета не отапливаемых помещений 40,28 кв. м, жилой площадью 22,85 кв. м. Договором установлен срок передачи квартиры истцу - не позднее 1-ого квартала 2008 г. (л.д. 13). Впоследствии по соглашению сторон указанный пункт договора был изменен, установлен новый срок окончания строительства - не позднее окончания 2-го квартала 2009 года (л.д. 10).
П. свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ООО "ЕвроИнвест" денежные средства в размере 1 769 460 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6 - 9).
22 марта 2011 г. в связи с тем, что квартира в собственность истца не была передана, П. направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора от 29 февраля 2008 г., однако договор между сторонами не расторгнут.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 450, 708 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку ответчиком нарушены условия договора, дом не достроен, квартира истцу в собственность не передана, то договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> подлежит расторжению, а уплаченные по нему П. денежные средства возврату.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствовался указанной нормой и правильно снизил размер процентов, как меры ответственности за неисполнение обязательств, до 300 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия также считает соответствующим требованиям разумности и справедливости определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям кассационной жалобы.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЕвроИнвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)