Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В. и Резниковой В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2011 г. кассационную жалобу Ч.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. по делу по иску МУП "Управляющая компания" к Ч.О., Ч.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Ч.А.,
установила:
Решением Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. удовлетворены исковые требования МУП "Управляющая компания" к Ч.О., Ч.А.: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья за период с 01 января 2007 г. по 28 февраля 2010 г. в сумме 69 806 руб. 29 коп., пени в сумме 6 078 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе Ч.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно было рассмотрено судом в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ч.А. зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, как пояснила суду Ч.О., он по месту регистрации не проживает, его местонахождение ей неизвестно (л.д. 22). Какие-либо сведения об извещении Ч.А. о судебном разбирательстве в деле отсутствуют.
Таким образом, Ч.А. не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 29 апреля 2011 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика является несостоятельным.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 решение суда подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23741
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23741
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В. и Резниковой В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2011 г. кассационную жалобу Ч.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. по делу по иску МУП "Управляющая компания" к Ч.О., Ч.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Ч.А.,
установила:
Решением Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. удовлетворены исковые требования МУП "Управляющая компания" к Ч.О., Ч.А.: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья за период с 01 января 2007 г. по 28 февраля 2010 г. в сумме 69 806 руб. 29 коп., пени в сумме 6 078 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 руб. 55 коп.
В кассационной жалобе Ч.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно было рассмотрено судом в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ч.А. зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, как пояснила суду Ч.О., он по месту регистрации не проживает, его местонахождение ей неизвестно (л.д. 22). Какие-либо сведения об извещении Ч.А. о судебном разбирательстве в деле отсутствуют.
Таким образом, Ч.А. не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 29 апреля 2011 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика является несостоятельным.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 решение суда подлежит отмене в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)