Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Е."
на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2012 года по иску Л. и В. к управлению городского хозяйства города <...> и обществу с ограниченной ответственностью "Е." о ремонте жилого дома и перечислении накопленных денежных средств,
Обратившись с иском 20 сентября 2011 года, Л. и В. просили обязать управление городского хозяйства города <...> обеспечить за счет бюджета городского округа "Город <...>" проведение капитального ремонта конструктивных и инженерных систем жилого дома <...>. Требования основаны на том, что в доме, 1961 года постройки, капитальный ремонт не проводился, что повлекло возникновение значительных дефектов строительных конструкций и инженерных систем.
Теми же истцами заявлены требования о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Е." и муниципальное унитарное предприятие "Управляющая Компания Многоквартирными Жилыми Домами <...> округа города <...>" перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" средства, накопленные для целей капитального ремонта, в сумме соответственно <...> рублей <...> копейки и <...> рублей <...> копейки. Требования основаны на том, что ответчики не перечислили новой управляющей компании накопленные для капитального ремонта указанного жилого дома денежные средства.
От иска к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая Компания Многоквартирными Жилыми Домами <...> округа города <...>" Л. и В. отказались. Определением суда от 20 января 2012 года производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание представители управления городского хозяйства города <...>, общества с ограниченной ответственностью "Е." не явились. В представленных отзывах полагали заявленные требования необоснованными.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда постановлено:
- обязать управление городского хозяйства города <...> в срок до 01 декабря 2012 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа "Город <...>" проведение капитального ремонта системы электроснабжения дома (с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков); установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, финансируемых за счет бюджета городского округа "Город <...>" многоквартирного жилого дома <...>;
- обязать Управление городского хозяйства г. <...> в срок до 01 июня 2013 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа "Город <...>" производство капитального ремонта конструктивных и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет бюджета ГО "Город <...>" по следующим работам:
- ремонт фасада, цоколя; ремонт отмостки; ремонт балконных плит - 23 шт., с изготовлением проектно-сметной документации; ремонт шиферной кровли с выносом фановых труб за кровельное покрытие согласно правилам и нормам; ремонт подъездов, тамбуров (отделка, ремонт л/маршей), с заменой оконных рам л/клеток; ремонт системы холодного водоснабжения с изготовлением проектно-сметной документации, включая трубопровод по подвалу, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, разводку в квартирах до точек разбора, установка приборов учета расхода холодной воды; замена трубопровода системы центрального отопления с изготовлением проектно-сметной документации, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов N 1, N 2, N 3 с установкой приборов учета расхода тепловой энергии; ремонт асфальтового покрытия; ремонт труб вентиляционных каналов и дымоходов;
- ООО "Е." обязать в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу перечислить на счет ООО "УК МЖД <...> округа" в МУП "ЕРКЦ г. <...>" денежные средства капитального ремонта, накопленные собственниками помещений дома <...>, в сумме <...> руб. <...> коп.;
- взыскать с управления городского хозяйства г. <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Е." просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с этого ответчика, так как накопленные на капитальный ремонт денежные средства от предшествующей управляющей организации не поступали, соответствующие суммы были указаны в платежных документах ошибочно, истцы не имели право требовать перечисления всей суммы накопленных для целей капитального ремонта денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л. и представителя третьего лица Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что в период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2011 года обществом с ограниченной ответственностью "Е." как управляющей организацией выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачивались собственниками жилых помещений и другими жильцами дома <...>. В счетах отражалась сумма, накопленная на капитальный ремонт этого дома.
Работы по капитальному ремонту ответчиком произведены не были. При смене в силу договора от 1 апреля 2011 года управляющей организации ответчик не перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" средства, накопленные и не израсходованные собственниками на проведение капитального ремонта, в сумме <...> рублей <...> копейки.
Сумма накопленных на капитальный ремонт денежных средств подтверждается квитанциями, направленными собственникам жилых помещений в указанном доме (л.д. 16, 145-150), в том числе приложенными к отзыву общества с ограниченной ответственностью "Е." (л.д. 90-94). Обязанность управляющей организации предоставлять информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности вытекает из положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что указанная сумма обществу с ограниченной ответственностью "Е." не перечислялась и в расчетных документах указана ошибочно, суду представлено не было.
Поскольку денежные средства, накопленные собственниками на капитальный ремонт, ответчиком в действующую управляющую организацию не перечислены, суд правомерно, исходя из положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования о возложении обязанности перечислить соответствующие средства на счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-711/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-711/2012
Судья Астахова Л.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Е."
на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2012 года по иску Л. и В. к управлению городского хозяйства города <...> и обществу с ограниченной ответственностью "Е." о ремонте жилого дома и перечислении накопленных денежных средств,
установила:
Обратившись с иском 20 сентября 2011 года, Л. и В. просили обязать управление городского хозяйства города <...> обеспечить за счет бюджета городского округа "Город <...>" проведение капитального ремонта конструктивных и инженерных систем жилого дома <...>. Требования основаны на том, что в доме, 1961 года постройки, капитальный ремонт не проводился, что повлекло возникновение значительных дефектов строительных конструкций и инженерных систем.
Теми же истцами заявлены требования о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Е." и муниципальное унитарное предприятие "Управляющая Компания Многоквартирными Жилыми Домами <...> округа города <...>" перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" средства, накопленные для целей капитального ремонта, в сумме соответственно <...> рублей <...> копейки и <...> рублей <...> копейки. Требования основаны на том, что ответчики не перечислили новой управляющей компании накопленные для капитального ремонта указанного жилого дома денежные средства.
От иска к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая Компания Многоквартирными Жилыми Домами <...> округа города <...>" Л. и В. отказались. Определением суда от 20 января 2012 года производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание представители управления городского хозяйства города <...>, общества с ограниченной ответственностью "Е." не явились. В представленных отзывах полагали заявленные требования необоснованными.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" не возражал против удовлетворения иска.
Решением суда постановлено:
- обязать управление городского хозяйства города <...> в срок до 01 декабря 2012 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа "Город <...>" проведение капитального ремонта системы электроснабжения дома (с заменой магистральных проводов, стояковых проводов и вводного распределительного устройства и щитков); установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, финансируемых за счет бюджета городского округа "Город <...>" многоквартирного жилого дома <...>;
- обязать Управление городского хозяйства г. <...> в срок до 01 июня 2013 года обеспечить за счет средств бюджета городского округа "Город <...>" производство капитального ремонта конструктивных и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет бюджета ГО "Город <...>" по следующим работам:
- ремонт фасада, цоколя; ремонт отмостки; ремонт балконных плит - 23 шт., с изготовлением проектно-сметной документации; ремонт шиферной кровли с выносом фановых труб за кровельное покрытие согласно правилам и нормам; ремонт подъездов, тамбуров (отделка, ремонт л/маршей), с заменой оконных рам л/клеток; ремонт системы холодного водоснабжения с изготовлением проектно-сметной документации, включая трубопровод по подвалу, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а также запорной арматуры и вентилей всей системы, разводку в квартирах до точек разбора, установка приборов учета расхода холодной воды; замена трубопровода системы центрального отопления с изготовлением проектно-сметной документации, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов N 1, N 2, N 3 с установкой приборов учета расхода тепловой энергии; ремонт асфальтового покрытия; ремонт труб вентиляционных каналов и дымоходов;
- ООО "Е." обязать в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу перечислить на счет ООО "УК МЖД <...> округа" в МУП "ЕРКЦ г. <...>" денежные средства капитального ремонта, накопленные собственниками помещений дома <...>, в сумме <...> руб. <...> коп.;
- взыскать с управления городского хозяйства г. <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Е." просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с этого ответчика, так как накопленные на капитальный ремонт денежные средства от предшествующей управляющей организации не поступали, соответствующие суммы были указаны в платежных документах ошибочно, истцы не имели право требовать перечисления всей суммы накопленных для целей капитального ремонта денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Л. и представителя третьего лица Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что в период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2011 года обществом с ограниченной ответственностью "Е." как управляющей организацией выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачивались собственниками жилых помещений и другими жильцами дома <...>. В счетах отражалась сумма, накопленная на капитальный ремонт этого дома.
Работы по капитальному ремонту ответчиком произведены не были. При смене в силу договора от 1 апреля 2011 года управляющей организации ответчик не перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>" средства, накопленные и не израсходованные собственниками на проведение капитального ремонта, в сумме <...> рублей <...> копейки.
Сумма накопленных на капитальный ремонт денежных средств подтверждается квитанциями, направленными собственникам жилых помещений в указанном доме (л.д. 16, 145-150), в том числе приложенными к отзыву общества с ограниченной ответственностью "Е." (л.д. 90-94). Обязанность управляющей организации предоставлять информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности вытекает из положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что указанная сумма обществу с ограниченной ответственностью "Е." не перечислялась и в расчетных документах указана ошибочно, суду представлено не было.
Поскольку денежные средства, накопленные собственниками на капитальный ремонт, ответчиком в действующую управляющую организацию не перечислены, суд правомерно, исходя из положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования о возложении обязанности перечислить соответствующие средства на счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <...> округа города <...>".
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)