Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной
судей С.В. Кустовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш.Г. к Ш.Е. и Ш.О. о вселении в квартиру и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением,
по кассационным жалобам представителя ответчиков Ш.Е., Ш.О. - П. и представителя администрации г. Хабаровска К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, пояснения Ш.Е., ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.Е. и Ш.О. о вселении в жилое помещение - и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что доли названного жилого помещения принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, в соответствии с которым ее сын подарил ей указанную долю. Ответчица Ш.Е., приходящаяся истице бывшей невесткой вместе со своей дочерью Ш.О. препятствуют вселению в квартиру, нарушая ее право на пользование долевой собственностью - спорным жилым помещением.
С учетом увеличенных в судебном заседании исковых требований просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчиков Ш.Е. и Ш.О. передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью кв. м, оставив остальную нежилую площадь квартиры в совместное владение и пользование; определить оплату квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение в соответствии с установленным порядком пользования.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. На Ш.Е. и Ш.О. возложена обязанность не чинить препятствия Ш.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу:. Ш.Г. вселена в квартиру, расположенную по адресу: На Ш.Е. и Ш.О. возложена обязанность передать Ш.Г. ключи от для изготовления второго экземпляра (дубликатов). Определен следующий порядок пользования квартирой в пользование Ш.Г. выделена жилая комната площадью кв. м (по техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната N). Места общего пользования (кухня площадью кв. м, ванная площадью кв. м, туалет площадью кв. м, кладовая площадью кв. м, коридор площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, шкаф площадью кв. м, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) оставлены в совместном пользовании сособственников: Ш.Г., Ш.Е. и Ш.О.. С Ш.Е. и Ш.О. в пользу Ш.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме с каждой.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика Ш.Е. - П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях, поступивших от Ш.Г., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ш.Г., Ш.Е. и Ш.О. на праве долевой собственности являются собственниками по доли в. Общая площадь спорной квартира составляет кв. м, жилая - кв. м. Квартира двухкомнатная, состоит из двух раздельных комнат площадью кв. м и кв. м, соответственно, в комнате площадью кв. м имеется балкон, в квартире имеются подсобные помещения: кухня (кв. м), ванная (кв. м), туалет (кв. м). кладовая (кв. м), коридор (.м), коридор (кв. м), шкаф (кв. м).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность (пункт 2).
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска в качестве основания для отмены решения суда указывает на нарушение судом норм жилищного законодательства РФ, поскольку удовлетворив заявленные истцом требования, суд фактически определил правовое положение квартиры в качестве коммунальной, что противоречит требованиям ЖК РФ, а именно ст. 82 ЖК РФ, согласно которой изменение договора социального найма жилого помещения возможно только путем заключения одного договора социального найма с гражданами, пользующими жилыми помещениями в квартире на основании отдельных договоров.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы жалобы в качестве основания к отмене постановленного судом решения.
Действующее законодательство не содержит правовых норм, непосредственно устанавливающих правила определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, между проживающими в таком жилом помещении лицами, вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается возможность определения судом порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, при отсутствии соглашения между участниками общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников, либо при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из изложенного, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Ввиду вышеизложенного, требование об определении порядка пользования жилым помещением отличается от требования о разделе жилого помещения и не предполагает заключение отдельных договоров найма с проживающими в жилом помещении лицами, что не допускается в силу положений ст. 82 ЖК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из наличия возможности закрепления за истицей изолированной комнаты, учитывая при этом сложившийся порядок пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков П. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешив спор, суд верно применил нормы материального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь статьями 360, 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.Е., Ш.О. о вселении в квартиру и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчиков Ш.Е., Ш.О. - П. и представителя администрации г. Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
С.В.КУСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6080/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-6080/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Л.В. Скурихиной
судей С.В. Кустовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш.Г. к Ш.Е. и Ш.О. о вселении в квартиру и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением,
по кассационным жалобам представителя ответчиков Ш.Е., Ш.О. - П. и представителя администрации г. Хабаровска К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, пояснения Ш.Е., ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.Е. и Ш.О. о вселении в жилое помещение - и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что доли названного жилого помещения принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, в соответствии с которым ее сын подарил ей указанную долю. Ответчица Ш.Е., приходящаяся истице бывшей невесткой вместе со своей дочерью Ш.О. препятствуют вселению в квартиру, нарушая ее право на пользование долевой собственностью - спорным жилым помещением.
С учетом увеличенных в судебном заседании исковых требований просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчиков Ш.Е. и Ш.О. передать ей ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью кв. м, оставив остальную нежилую площадь квартиры в совместное владение и пользование; определить оплату квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение в соответствии с установленным порядком пользования.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. На Ш.Е. и Ш.О. возложена обязанность не чинить препятствия Ш.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу:. Ш.Г. вселена в квартиру, расположенную по адресу: На Ш.Е. и Ш.О. возложена обязанность передать Ш.Г. ключи от для изготовления второго экземпляра (дубликатов). Определен следующий порядок пользования квартирой в пользование Ш.Г. выделена жилая комната площадью кв. м (по техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната N). Места общего пользования (кухня площадью кв. м, ванная площадью кв. м, туалет площадью кв. м, кладовая площадью кв. м, коридор площадью кв. м, коридор, площадью кв. м, шкаф площадью кв. м, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) оставлены в совместном пользовании сособственников: Ш.Г., Ш.Е. и Ш.О.. С Ш.Е. и Ш.О. в пользу Ш.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме с каждой.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ответчика Ш.Е. - П. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылался на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях, поступивших от Ш.Г., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ш.Г., Ш.Е. и Ш.О. на праве долевой собственности являются собственниками по доли в. Общая площадь спорной квартира составляет кв. м, жилая - кв. м. Квартира двухкомнатная, состоит из двух раздельных комнат площадью кв. м и кв. м, соответственно, в комнате площадью кв. м имеется балкон, в квартире имеются подсобные помещения: кухня (кв. м), ванная (кв. м), туалет (кв. м). кладовая (кв. м), коридор (.м), коридор (кв. м), шкаф (кв. м).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность (пункт 2).
В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска в качестве основания для отмены решения суда указывает на нарушение судом норм жилищного законодательства РФ, поскольку удовлетворив заявленные истцом требования, суд фактически определил правовое положение квартиры в качестве коммунальной, что противоречит требованиям ЖК РФ, а именно ст. 82 ЖК РФ, согласно которой изменение договора социального найма жилого помещения возможно только путем заключения одного договора социального найма с гражданами, пользующими жилыми помещениями в квартире на основании отдельных договоров.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы жалобы в качестве основания к отмене постановленного судом решения.
Действующее законодательство не содержит правовых норм, непосредственно устанавливающих правила определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, между проживающими в таком жилом помещении лицами, вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается возможность определения судом порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, при отсутствии соглашения между участниками общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников, либо при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из изложенного, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Ввиду вышеизложенного, требование об определении порядка пользования жилым помещением отличается от требования о разделе жилого помещения и не предполагает заключение отдельных договоров найма с проживающими в жилом помещении лицами, что не допускается в силу положений ст. 82 ЖК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из наличия возможности закрепления за истицей изолированной комнаты, учитывая при этом сложившийся порядок пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков П. были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешив спор, суд верно применил нормы материального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут служить поводом к его отмене.
Руководствуясь статьями 360, 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ш.Г. к Ш.Е., Ш.О. о вселении в квартиру и определении порядка оплаты и пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчиков Ш.Е., Ш.О. - П. и представителя администрации г. Хабаровска К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
С.В.КУСТОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)