Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н., Манаенковой Е.Н.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах П. к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об обязании признать ветерана-участника Великой Отечественной войны П. нуждающимся в улучшении жилищных условий,
по кассационной жалобе П.,
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах П. о возложении обязанности администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признать П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах ветерана-участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. П. с иском к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности признать ветерана-участника Великой Отечественной войны П. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указал, что администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области необоснованно отказано в признании П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, просил суд обязать администрацию Ольховского сельского поселения признать ветерана-участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. П. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" установлены соответствующие обязанности государства в отношении и ветеранов Великой отечественной войны. Данный Указ Президента направлен на социальную поддержку, в виде обеспечения жильем, за счет средств федерального бюджета не всех участников Великой Отечественной войны, а обеспечения в первую очередь ветеранов Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодным для проживания действующее законодательство относит исключительно к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что П. проживает в жилом доме по адресу
Основанием заявленных исковых требований указано на проживание П. в жилом помещении, непригодным для проживания.
Между тем, решением межведомственной комиссии от 8 июня 2011 г. было принято заключение: жилой дом, расположенный по адресу: соответствует установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и пригоден для проживания.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что решение уполномоченного органа о признании жилого помещения непригодным для проживания отсутствует, оснований для признания П. нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение межведомственной комиссии незаконно в связи с тем, что обследование жилого помещения и составление заключения осуществлены с нарушением закона, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное заключение в установленном порядке не оспорено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в пределах заявленных в суд требований значения для правильного разрешения дела не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11464/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. по делу N 33-11464/11
Судья Клименко С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н., Манаенковой Е.Н.
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах П. к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области об обязании признать ветерана-участника Великой Отечественной войны П. нуждающимся в улучшении жилищных условий,
по кассационной жалобе П.,
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах П. о возложении обязанности администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области признать П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мещеряковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах ветерана-участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. П. с иском к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности признать ветерана-участника Великой Отечественной войны П. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указал, что администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области необоснованно отказано в признании П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, просил суд обязать администрацию Ольховского сельского поселения признать ветерана-участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. П. нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" установлены соответствующие обязанности государства в отношении и ветеранов Великой отечественной войны. Данный Указ Президента направлен на социальную поддержку, в виде обеспечения жильем, за счет средств федерального бюджета не всех участников Великой Отечественной войны, а обеспечения в первую очередь ветеранов Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодным для проживания действующее законодательство относит исключительно к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что П. проживает в жилом доме по адресу
Основанием заявленных исковых требований указано на проживание П. в жилом помещении, непригодным для проживания.
Между тем, решением межведомственной комиссии от 8 июня 2011 г. было принято заключение: жилой дом, расположенный по адресу: соответствует установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и пригоден для проживания.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что решение уполномоченного органа о признании жилого помещения непригодным для проживания отсутствует, оснований для признания П. нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение межведомственной комиссии незаконно в связи с тем, что обследование жилого помещения и составление заключения осуществлены с нарушением закона, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное заключение в установленном порядке не оспорено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в пределах заявленных в суд требований значения для правильного разрешения дела не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)