Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2011 года
кассационную жалобу представителя ООО "Кировский домостроитель" Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Произвести зачет встречных однородных требований Л. и ООО "Кировский Домостроитель" по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2009 на сумму руб.
Признать Л. полностью прекратившей обязательства перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 03.08.2009, признать ООО "Кировский Домостроитель" частично прекратившим обязательства по оплате задолженности, взысканной на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011 на сумму руб.
Признать за Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на квартиру, расположенную по адресу:
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" о зачете однородных встречных требований, признании обязательств прекращенными и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2009 она заключила договор N 82-167 участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "Кировский Домостроитель", по которому застройщик принял на себя обязательства передать ей в собственность по окончании строительства однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательства по оплате в соответствии с условиями договора Л. выполнены в полном объеме, оплачено. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011, вступившим в законную силу, в ее пользу с ответчика взыскана неустойка в размере руб. за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Данное судебное решение не исполнено. Летом 2010 года указанный жилой дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем ответчик, в соответствии с условиями договора, должен передать ей квартиру. После сдачи дома в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации квартиры было установлено, что в связи с увеличением площади квартиры ей необходимо доплатить руб. Она направила в адрес ООО "Кировский Домостроитель" письмо о передаче квартиры в собственность и проведении зачета по выплате неустойки и разницы в стоимости квартиры, возникшей из-за увеличения площади по результатам технической инвентаризации. Ответчик проводить зачет отказался. Просила суд произвести зачет встречных однородных требований между ней и ООО "Кировский Домостроитель" на сумму руб.; признать прекратившим полностью обязательство истца перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору N 82-167 участия в долевом строительстве от 03.08.2009 в размере руб.;признать частично прекратившим обязательство ООО "Кировский Домостроитель" перед ней по уплате задолженности, возникшей на основании решения Ленинского районного суда от 19.01.2011 в размере руб.; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна представитель ООО "Кировский домостроитель" Б. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает, что судом не дана их правовая оценка.
От Л. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на законность решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
03.08.2009 между Л. (до замужества С.) и ООО "Кировский Домостроитель" заключен договор N 82-167 участия в долевом строительстве, по условиям п. п. 1.1, 2.1 которого застройщик ООО "Кировский Домостроитель" обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику Л. однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу:. На основании п. п. 3.1, 3.2 договора стоимость квартиры составляет руб., из расчета. за 1 кв. м. Окончательный расчет дольщиком должен быть произведен до 01.09.2010. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 26.01.2010.
15.07.2010 Администрация г. Кирова дала разрешение на ввод в эксплуатацию 3-й секции многоквартирного дома по адресу.
Условиями п. 2.2 договора от 03.08.2009 предусмотрено, что в площадь квартиры входят следующие площади: общая проектная площадь квартиры, площади балконов, лоджий, умноженные на коэффициент 0,5.
На основании п. 2.3 договора от 03.08.2009 срок окончания строительства установлен 2 квартал 2009 года.
Согласно справке ООО "Кировский домостроитель" Л. уплачено по договору от 03.08.2009 руб.
В соответствии с п. 3.4 договора от 03.08.2009 по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации и при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры, определенной по результатам инвентаризации, стороны производят окончательный расчет, при этом возврат переплаченной суммы и доплата за неоплаченные кв. метры производится по цене, установленной п. 3.2 договора, т.е. за 1 кв. м. Оплата площади лоджий и балконов производится с применением коэффициента 0,5.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Таким образом, заключив договор от 03.08.2009, стороны определили порядок расчета площади квартиры, подлежащей инвестированию в целях расчетов между сторонами, достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и определению площади квартиры для целей инвестирования строительства.
В соответствии с порядком расчета площади квартиры, определенным для окончательного расчета сторон п. п. 3.1, 3.4 договора от 03.08.2009, общая площадь квартиры, подлежащая инвестированию, с учетом результатов технической инвентаризации, изменилась, и к оплате дополнительно истцу предъявлена сумма в размере руб. за 7,7 кв. м. Согласно расчета застройщика, размер задолженности Л., с учетом вычета за выполнение работ по штукатурке и доплат по результатам технической инвентаризации, составляет руб. Данный расчет истцом не оспаривается.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011, вступившим в законную силу, с ООО "Кировский Домостроитель" было взыскано в пользу Л. сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере руб. Указанное решение не исполнено.
15.03.2011 Л. обратилась в ООО "Кировский Домостроитель" с заявлением о зачете встречного требования, в связи с тем, что она имеет неисполненное встречное требование о взыскании денежной суммы с ответчика. В зачете встречных однородных обязательств Л. ООО "Кировский Домостроитель" отказало.
Имея задолженность по расчетам по договору по результатам технической инвентаризации, Л. в настоящее время не может вступить в право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и зарегистрировать право собственности.
В соответствии со. ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Требование Л. является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО "Кировский домостроитель" об оплате выполненных работ.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что имеются основания для проведения зачета обязательств истца по оплате объекта долевого строительства в счет обязательств ответчика за нарушение срока исполнения договора на сумму руб.
Довод ответчика о том, что требования, принятые к зачету, не однородны по природе обязательств не состоятельны, т.к. ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с проведением зачета однородных требований, обязательства истца по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, считаются исполненными, следовательно, судом законно удовлетворено требование Л. о признании права собственности на объект долевого строительства.
В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 ООО "Кировский Домостроитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку требования истца вытекают из нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, возникших до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судом первой инстанции верно сделан вывод о несогласии с доводами ответчика в части порядка предъявления требований об уплате неустойки в рамках процедуры банкротства и зачета встречных однородных требований, а также о праве Л., как физического лица, обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Таким образом, выводы суда основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Кировский домостроитель" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2060
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-2060
Судья Обухова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2011 года
кассационную жалобу представителя ООО "Кировский домостроитель" Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Произвести зачет встречных однородных требований Л. и ООО "Кировский Домостроитель" по договору участия в долевом строительстве от 03.08.2009 на сумму руб.
Признать Л. полностью прекратившей обязательства перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 03.08.2009, признать ООО "Кировский Домостроитель" частично прекратившим обязательства по оплате задолженности, взысканной на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011 на сумму руб.
Признать за Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на квартиру, расположенную по адресу:
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" о зачете однородных встречных требований, признании обязательств прекращенными и признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2009 она заключила договор N 82-167 участия в долевом строительстве с застройщиком ООО "Кировский Домостроитель", по которому застройщик принял на себя обязательства передать ей в собственность по окончании строительства однокомнатную квартиру в 3 секции на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательства по оплате в соответствии с условиями договора Л. выполнены в полном объеме, оплачено. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011, вступившим в законную силу, в ее пользу с ответчика взыскана неустойка в размере руб. за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Данное судебное решение не исполнено. Летом 2010 года указанный жилой дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем ответчик, в соответствии с условиями договора, должен передать ей квартиру. После сдачи дома в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации квартиры было установлено, что в связи с увеличением площади квартиры ей необходимо доплатить руб. Она направила в адрес ООО "Кировский Домостроитель" письмо о передаче квартиры в собственность и проведении зачета по выплате неустойки и разницы в стоимости квартиры, возникшей из-за увеличения площади по результатам технической инвентаризации. Ответчик проводить зачет отказался. Просила суд произвести зачет встречных однородных требований между ней и ООО "Кировский Домостроитель" на сумму руб.; признать прекратившим полностью обязательство истца перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору N 82-167 участия в долевом строительстве от 03.08.2009 в размере руб.;признать частично прекратившим обязательство ООО "Кировский Домостроитель" перед ней по уплате задолженности, возникшей на основании решения Ленинского районного суда от 19.01.2011 в размере руб.; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласна представитель ООО "Кировский домостроитель" Б. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает, что судом не дана их правовая оценка.
От Л. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на законность решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
03.08.2009 между Л. (до замужества С.) и ООО "Кировский Домостроитель" заключен договор N 82-167 участия в долевом строительстве, по условиям п. п. 1.1, 2.1 которого застройщик ООО "Кировский Домостроитель" обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику Л. однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу:. На основании п. п. 3.1, 3.2 договора стоимость квартиры составляет руб., из расчета. за 1 кв. м. Окончательный расчет дольщиком должен быть произведен до 01.09.2010. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 26.01.2010.
15.07.2010 Администрация г. Кирова дала разрешение на ввод в эксплуатацию 3-й секции многоквартирного дома по адресу.
Условиями п. 2.2 договора от 03.08.2009 предусмотрено, что в площадь квартиры входят следующие площади: общая проектная площадь квартиры, площади балконов, лоджий, умноженные на коэффициент 0,5.
На основании п. 2.3 договора от 03.08.2009 срок окончания строительства установлен 2 квартал 2009 года.
Согласно справке ООО "Кировский домостроитель" Л. уплачено по договору от 03.08.2009 руб.
В соответствии с п. 3.4 договора от 03.08.2009 по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации и при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры, определенной по результатам инвентаризации, стороны производят окончательный расчет, при этом возврат переплаченной суммы и доплата за неоплаченные кв. метры производится по цене, установленной п. 3.2 договора, т.е. за 1 кв. м. Оплата площади лоджий и балконов производится с применением коэффициента 0,5.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Таким образом, заключив договор от 03.08.2009, стороны определили порядок расчета площади квартиры, подлежащей инвестированию в целях расчетов между сторонами, достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе и определению площади квартиры для целей инвестирования строительства.
В соответствии с порядком расчета площади квартиры, определенным для окончательного расчета сторон п. п. 3.1, 3.4 договора от 03.08.2009, общая площадь квартиры, подлежащая инвестированию, с учетом результатов технической инвентаризации, изменилась, и к оплате дополнительно истцу предъявлена сумма в размере руб. за 7,7 кв. м. Согласно расчета застройщика, размер задолженности Л., с учетом вычета за выполнение работ по штукатурке и доплат по результатам технической инвентаризации, составляет руб. Данный расчет истцом не оспаривается.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2011, вступившим в законную силу, с ООО "Кировский Домостроитель" было взыскано в пользу Л. сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере руб. Указанное решение не исполнено.
15.03.2011 Л. обратилась в ООО "Кировский Домостроитель" с заявлением о зачете встречного требования, в связи с тем, что она имеет неисполненное встречное требование о взыскании денежной суммы с ответчика. В зачете встречных однородных обязательств Л. ООО "Кировский Домостроитель" отказало.
Имея задолженность по расчетам по договору по результатам технической инвентаризации, Л. в настоящее время не может вступить в право собственности на квартиру, расположенную по адресу:, и зарегистрировать право собственности.
В соответствии со. ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Требование Л. является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию ООО "Кировский домостроитель" об оплате выполненных работ.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что имеются основания для проведения зачета обязательств истца по оплате объекта долевого строительства в счет обязательств ответчика за нарушение срока исполнения договора на сумму руб.
Довод ответчика о том, что требования, принятые к зачету, не однородны по природе обязательств не состоятельны, т.к. ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с проведением зачета однородных требований, обязательства истца по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, считаются исполненными, следовательно, судом законно удовлетворено требование Л. о признании права собственности на объект долевого строительства.
В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 ООО "Кировский Домостроитель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку требования истца вытекают из нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, возникших до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судом первой инстанции верно сделан вывод о несогласии с доводами ответчика в части порядка предъявления требований об уплате неустойки в рамках процедуры банкротства и зачета встречных однородных требований, а также о праве Л., как физического лица, обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.
Таким образом, выводы суда основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными.
Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Кировский домостроитель" Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)