Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Т. - Б. и по кассационной жалобе ООО "Вяткажилстрой" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 мая 2011 года, которым с ООО "Вяткажилстрой" в пользу Т. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 20 000 рублей; убытки в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Условие раздела 7 Договора присоединения к совместной деятельности N, заключенного 05.11.2009 года между ООО "Вяткажилстрой" и Т. в части возложения расходов по содержанию квартиры на Участника с момента подписания акта Государственной комиссии признано недействительным.
С ООО "Вяткажилстрой" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1650 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
Т. обратился в суд с иском к ООО "Вяткажилстрой" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2009 г. заключил с ООО "ВЖС" договор присоединения к совместной деятельности N, согласно которому стороны согласились признать присоединение Участника ко всем условиям и обязательствам формулярного договора N от 02.02.2007 г. для осуществления строительства 2-й очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул., кв. 84, площадь квартиры 28,89 кв. м. Стоимость квартиры определена исходя из площади 25,44 кв. м - 29 500 руб. до 30.11.2009 г. и не изменяется ни при каких обстоятельствах. Сумма вклада определена в размере 750 480 руб. и вносится до 06.11.2009 г. С 01.12.2009 г. стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с графиком. Оставшиеся денежные средства вносятся любыми суммами в течение срока действия договора. Дата ввода 2-й очереди строительства - 4 квартал 2010 года. В соответствии с разделом 7 Договора, после сдачи объекта Государственной комиссии, построенная квартира передается Участнику в собственность после полной оплаты ее стоимости. Указал, что обязательства по оплате квартиры в сумме 924 691 руб., исходя из площади, указанной в договоре, исполнены им 22.10.2010 года, 18.02.2011 года в связи с уточнением площади квартиры, им доплачено ООО "ВЖС" 14 200 руб. Всего за квартиру он уплатил 938 891 руб.
Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи спорной квартиры в размере 51 916 руб., 67 коп., за период с 25.12.2010 г. по 17.02.2011 г. исходя из суммы 924 691 руб. и ставки рефинансирования в размере 7,75%, за период с 18.02.2011 г. по 18.05.2011 г. исходя из суммы 938 891 руб. с применением ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела. Также просил возместить убытки, причиненные нарушением сроков передачи квартиры, состоящие из ежемесячных расходов по найму жилого помещения за пять месяцев, в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Кроме того, истец просил признать недействительным раздел 7 Договора от 05.11.2009 г., в котором указано, что со дня подписания акта Государственной комиссии расходы по содержанию квартиры несет Участник.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем Т. - Б. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на несогласие с решением суда в части размера неустойки и размера возмещенных убытков. Полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что начало периода просрочки передачи квартиры истцу определено судом с момента последней доплаты за квартиру, неверно. Полагает, что застройщик обязан был уведомить истца об увеличении площади построенной квартиры для оплаты последним дополнительных метров, что сделано не было. Полагает, что ответчик в таком случае злоупотребил своим правом. Считает, что неустойка должна быть взыскана за период с 25.12.2010 г. по 18.05.2011 г. в размере 72 235 руб. 35 коп. Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обосновано. Убытки в связи с наймом жилья должны возмещаться за весь период после сдачи дома в эксплуатацию и уклонения ответчика от передачи ее истцу.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик полагает, что закон не содержит условия об обязательном составлении отдельного акта приема-передачи квартиры. Предусматривая при этом возможность передачи квартиры на основании иного документа. Указывает, что истец получил ключи от квартиры и возможность владеть и пользоваться ею еще в декабре 2010 года, несмотря на отсутствие полной оплаты. За оформлением акта приема-передачи квартиры истец не обращался. Кроме того, договор присоединения не содержит указания на срок, в течение которого он (ответчик) должен передать квартиру истцу. Считает, что обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако такого требования от истца не поступало. Ответчик полагает, что отсутствует нарушение прав истица, поскольку судом признано, что договор N 5 от 02.02.2007 г. о совместной деятельности и договор присоединения от 05.11.2009 года, на которых основаны права истца, являются ничтожными сделками.
Заслушав объяснения Т. и его представителя Б., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика В., поддержавшего жалобу ответчика и возражавшего против жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2007 года с целью объединения имущества, средств и усилий участников (товарищей) для достижения общей цели - строительства двух многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Киров, ул. и ул., в границах ул. на территории, зарезервированной распоряжением администрации г. Кирова N 472 от 02.02.2007 года за ООО "Вяткажилстрой", заключен договор о совместной деятельности, участниками которого являются: ООО "Кировжилстрой", ООО "Вяткажилстрой", иные юридические и физические лица, присоединившиеся к настоящему договору на условиях и в порядке, установленных договором присоединения к совместной деятельности, именуемые в дальнейшем "Прочие товарищи". Согласно разделу 3 указанного договора, ООО "Кировжилстрой" выполнят функции Генерального подрядчика, решает технические вопросы, подготавливает территорию строительства. ООО "Вяткажилстрой" - оформляет в административных органах разрешение на проектирование и строительство домов, согласовывает проектную документацию, получает разрешение на строительство, выполняет функции Заказчика-застройщика, финансирует проектирование и строительство за счет собственных, привлеченных средств и средств "Прочих товарищей". "Прочие товарищи" заключают договоры присоединения, осуществляют вклады в совместную деятельность на условиях и в порядке, определенном индивидуально для каждого Товарища в договоре присоединения между ним и "Товарищем 2" (ООО "Вяткажилстрой").
05.11.2009 года ООО "Вяткажилстрой" заключило договор присоединения N с Т. Предметом договора стороны определили - строительство 2-й очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул., 8-й этаж, площадь квартиры - 28,89 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) - 1,95 кв. м. Окончательная площадь квартиры уточняется по обмерам БТИ. Стоимость 1 кв. м части строящейся квартиры площадью 25,44 кв. м составляет 29 500 руб., и не изменяется ни при каких обстоятельствах. Сумма вклада за 25,44 кв. м строящейся квартиры составляет 750 480 руб. Стоимость 1 кв. м квартиры составляет 29 500 руб. до 30.11.2009 г. включительно. С 01.12.2009 г. стоимость 1 кв. м остальной части квартиры определяется в соответствии с графиком стоимости 1 кв. м, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Дата ввода 2-й очереди строительства в эксплуатацию - 4 кв. 2010 года.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из представленного в деле договора видно, что "прочие товарищи", к которым относился Т., принимают участие в строительстве посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ООО "Вятжилстрой" на привлеченные денежные средства осуществляет соответствующее строительство, выступая в роли заказчика-застройщика в отношениях с подрядной организацией, и принимает на себя обязательство по окончании строительства - предоставить "прочему товарищу" жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что указанные отношения сторон не могут квалифицироваться по ст. 1041 ГК РФ, так как Т. приобретал квартиру для личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем правомерно применил Федеральный закон РФ "О защите прав потребителей". При этом условия договоров и фактически сложившиеся отношения сторон позволили суду рассматривать данную сделку, как основанную на договоре о долевом участии в строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, обязанностью ответчика является - осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру.
Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
С учетом приведенных положений Закона, в также, что в материалах дела отсутствует надлежащее письменное доказательство передачи истцу объекта долевого строительства, доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его (ответчика) к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры участнику строительства являются несостоятельными и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Правильная квалификация отношений сторон, как основанных на договоре долевого участия в строительстве, установленный судом факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу явились основанием для возложения на ответчика предусмотренной указанным Законом санкции.
Согласно п. 7 договора присоединения построенная квартира передается участнику после сдачи объекта Государственной комиссии и полной оплаты ее стоимости.
Принимая во внимание определенный договором срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г., судебная коллегия признает правильным вывод районного суда о том, что договор позволяет определить срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры. При этом данная обязанность не находится в зависимости от того, предъявлено ли истцом в какой-либо форме требование о передаче квартиры или нет.
Поскольку полная оплата по договору произведена истцом 18.02.2011 г., суд обоснованно признал право истца нарушенным после указанной даты и взыскал законную неустойку за период, начиная с 19.02.2011 г.
Согласно ст. 15 ГК РФ обязанность возмещения убытков предполагает неправомерность действий лица, влекущую нарушение прав потерпевшего.
С учетом того, что нарушение прав истца имело место после 18.02.2011 г., понесенные им после указанной даты расходы по найму жилья составляют для него убытки и возмещены судом.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым им решением судебная коллегия не усматривает.
Значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, полно исследованы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В том числе, при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, взыскал с ответчика неустойку в размере 20 000 руб., оснований для изменения указанного размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобах сторон доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм. Однако оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2141
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-2141
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Т. - Б. и по кассационной жалобе ООО "Вяткажилстрой" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 мая 2011 года, которым с ООО "Вяткажилстрой" в пользу Т. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 20 000 рублей; убытки в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Условие раздела 7 Договора присоединения к совместной деятельности N, заключенного 05.11.2009 года между ООО "Вяткажилстрой" и Т. в части возложения расходов по содержанию квартиры на Участника с момента подписания акта Государственной комиссии признано недействительным.
С ООО "Вяткажилстрой" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1650 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Вяткажилстрой" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2009 г. заключил с ООО "ВЖС" договор присоединения к совместной деятельности N, согласно которому стороны согласились признать присоединение Участника ко всем условиям и обязательствам формулярного договора N от 02.02.2007 г. для осуществления строительства 2-й очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул., кв. 84, площадь квартиры 28,89 кв. м. Стоимость квартиры определена исходя из площади 25,44 кв. м - 29 500 руб. до 30.11.2009 г. и не изменяется ни при каких обстоятельствах. Сумма вклада определена в размере 750 480 руб. и вносится до 06.11.2009 г. С 01.12.2009 г. стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с графиком. Оставшиеся денежные средства вносятся любыми суммами в течение срока действия договора. Дата ввода 2-й очереди строительства - 4 квартал 2010 года. В соответствии с разделом 7 Договора, после сдачи объекта Государственной комиссии, построенная квартира передается Участнику в собственность после полной оплаты ее стоимости. Указал, что обязательства по оплате квартиры в сумме 924 691 руб., исходя из площади, указанной в договоре, исполнены им 22.10.2010 года, 18.02.2011 года в связи с уточнением площади квартиры, им доплачено ООО "ВЖС" 14 200 руб. Всего за квартиру он уплатил 938 891 руб.
Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи спорной квартиры в размере 51 916 руб., 67 коп., за период с 25.12.2010 г. по 17.02.2011 г. исходя из суммы 924 691 руб. и ставки рефинансирования в размере 7,75%, за период с 18.02.2011 г. по 18.05.2011 г. исходя из суммы 938 891 руб. с применением ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела. Также просил возместить убытки, причиненные нарушением сроков передачи квартиры, состоящие из ежемесячных расходов по найму жилого помещения за пять месяцев, в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Кроме того, истец просил признать недействительным раздел 7 Договора от 05.11.2009 г., в котором указано, что со дня подписания акта Государственной комиссии расходы по содержанию квартиры несет Участник.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем Т. - Б. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на несогласие с решением суда в части размера неустойки и размера возмещенных убытков. Полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что начало периода просрочки передачи квартиры истцу определено судом с момента последней доплаты за квартиру, неверно. Полагает, что застройщик обязан был уведомить истца об увеличении площади построенной квартиры для оплаты последним дополнительных метров, что сделано не было. Полагает, что ответчик в таком случае злоупотребил своим правом. Считает, что неустойка должна быть взыскана за период с 25.12.2010 г. по 18.05.2011 г. в размере 72 235 руб. 35 коп. Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обосновано. Убытки в связи с наймом жилья должны возмещаться за весь период после сдачи дома в эксплуатацию и уклонения ответчика от передачи ее истцу.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик полагает, что закон не содержит условия об обязательном составлении отдельного акта приема-передачи квартиры. Предусматривая при этом возможность передачи квартиры на основании иного документа. Указывает, что истец получил ключи от квартиры и возможность владеть и пользоваться ею еще в декабре 2010 года, несмотря на отсутствие полной оплаты. За оформлением акта приема-передачи квартиры истец не обращался. Кроме того, договор присоединения не содержит указания на срок, в течение которого он (ответчик) должен передать квартиру истцу. Считает, что обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако такого требования от истца не поступало. Ответчик полагает, что отсутствует нарушение прав истица, поскольку судом признано, что договор N 5 от 02.02.2007 г. о совместной деятельности и договор присоединения от 05.11.2009 года, на которых основаны права истца, являются ничтожными сделками.
Заслушав объяснения Т. и его представителя Б., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика В., поддержавшего жалобу ответчика и возражавшего против жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2007 года с целью объединения имущества, средств и усилий участников (товарищей) для достижения общей цели - строительства двух многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Киров, ул. и ул., в границах ул. на территории, зарезервированной распоряжением администрации г. Кирова N 472 от 02.02.2007 года за ООО "Вяткажилстрой", заключен договор о совместной деятельности, участниками которого являются: ООО "Кировжилстрой", ООО "Вяткажилстрой", иные юридические и физические лица, присоединившиеся к настоящему договору на условиях и в порядке, установленных договором присоединения к совместной деятельности, именуемые в дальнейшем "Прочие товарищи". Согласно разделу 3 указанного договора, ООО "Кировжилстрой" выполнят функции Генерального подрядчика, решает технические вопросы, подготавливает территорию строительства. ООО "Вяткажилстрой" - оформляет в административных органах разрешение на проектирование и строительство домов, согласовывает проектную документацию, получает разрешение на строительство, выполняет функции Заказчика-застройщика, финансирует проектирование и строительство за счет собственных, привлеченных средств и средств "Прочих товарищей". "Прочие товарищи" заключают договоры присоединения, осуществляют вклады в совместную деятельность на условиях и в порядке, определенном индивидуально для каждого Товарища в договоре присоединения между ним и "Товарищем 2" (ООО "Вяткажилстрой").
05.11.2009 года ООО "Вяткажилстрой" заключило договор присоединения N с Т. Предметом договора стороны определили - строительство 2-й очереди жилого дома по адресу: г. Киров, ул., 8-й этаж, площадь квартиры - 28,89 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) - 1,95 кв. м. Окончательная площадь квартиры уточняется по обмерам БТИ. Стоимость 1 кв. м части строящейся квартиры площадью 25,44 кв. м составляет 29 500 руб., и не изменяется ни при каких обстоятельствах. Сумма вклада за 25,44 кв. м строящейся квартиры составляет 750 480 руб. Стоимость 1 кв. м квартиры составляет 29 500 руб. до 30.11.2009 г. включительно. С 01.12.2009 г. стоимость 1 кв. м остальной части квартиры определяется в соответствии с графиком стоимости 1 кв. м, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Дата ввода 2-й очереди строительства в эксплуатацию - 4 кв. 2010 года.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из представленного в деле договора видно, что "прочие товарищи", к которым относился Т., принимают участие в строительстве посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ООО "Вятжилстрой" на привлеченные денежные средства осуществляет соответствующее строительство, выступая в роли заказчика-застройщика в отношениях с подрядной организацией, и принимает на себя обязательство по окончании строительства - предоставить "прочему товарищу" жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что указанные отношения сторон не могут квалифицироваться по ст. 1041 ГК РФ, так как Т. приобретал квартиру для личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем правомерно применил Федеральный закон РФ "О защите прав потребителей". При этом условия договоров и фактически сложившиеся отношения сторон позволили суду рассматривать данную сделку, как основанную на договоре о долевом участии в строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, обязанностью ответчика является - осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру.
Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
С учетом приведенных положений Закона, в также, что в материалах дела отсутствует надлежащее письменное доказательство передачи истцу объекта долевого строительства, доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его (ответчика) к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренной договором обязанности по передаче квартиры участнику строительства являются несостоятельными и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Правильная квалификация отношений сторон, как основанных на договоре долевого участия в строительстве, установленный судом факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу явились основанием для возложения на ответчика предусмотренной указанным Законом санкции.
Согласно п. 7 договора присоединения построенная квартира передается участнику после сдачи объекта Государственной комиссии и полной оплаты ее стоимости.
Принимая во внимание определенный договором срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г., судебная коллегия признает правильным вывод районного суда о том, что договор позволяет определить срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры. При этом данная обязанность не находится в зависимости от того, предъявлено ли истцом в какой-либо форме требование о передаче квартиры или нет.
Поскольку полная оплата по договору произведена истцом 18.02.2011 г., суд обоснованно признал право истца нарушенным после указанной даты и взыскал законную неустойку за период, начиная с 19.02.2011 г.
Согласно ст. 15 ГК РФ обязанность возмещения убытков предполагает неправомерность действий лица, влекущую нарушение прав потерпевшего.
С учетом того, что нарушение прав истца имело место после 18.02.2011 г., понесенные им после указанной даты расходы по найму жилья составляют для него убытки и возмещены судом.
Оснований не согласиться с выводами районного суда и принятым им решением судебная коллегия не усматривает.
Значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, полно исследованы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В том числе, при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, взыскал с ответчика неустойку в размере 20 000 руб., оснований для изменения указанного размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобах сторон доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм. Однако оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)