Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толстик О.В.
22 августа 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Монмаря Д.В., Мельник Н.И.,
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационным жалобам Р., Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 года,
установила:
К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" о понуждении провести собрание членов ТСЖ, указав, что являются собственниками домовладений в ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель".
Согласно данным в последнем протоколе (номер) общего собрания от (дата) в ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" было 417 застройщиков (членов).
В настоящее время 227 собственников домовладений, что составляет 54% от общего числа членов ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель", обратились к председателю правления с заявлениями о выходе из ТСЖ и о проведении мероприятий по ликвидации ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель".
До настоящего времени никаких мероприятий по ликвидации ТСЖ председатель не провел.
На основании изложенного истцы просили суд обязать ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" созвать и провести общее собрание членов ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" с повесткой дня о ликвидации товарищества.
Истцы К.Е.И., В.В.Н., В.В.П., К.Н., Р., Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В отношении неявившихся истцов К.О., С.С.И., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов В.В.П., Т.Т. - Т.Ю., исковое заявление поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представители ответчика ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" - Г.Л., М.Н.В., К.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 года в удовлетворении иска К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н., Р. к ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" о понуждении провести собрание членов ТСЖ - отказано.
Не согласившись с указанным решением, Р. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Кассатор не согласен с тем, что судом не были затребованы, подтверждающие полномочия Г.Л. - лица действовавшего от имени ответчика без доверенности. При этом кассатор отмечает, что в материалах дела не содержится документов подтверждающих полномочия указанного лица после мая 2011 г.
Кассатор указывает, что финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ осуществляется с нарушениями устава, ссылаясь при этом на незаконные, по мнению кассатора, действия Г.Л., как председателя ТСЖ.
Кассатор полагает, что выписка из ЕГРЮЛ от (дата), представленная ответчиком, не должна была приниматься судом во внимание, так как срок ее действия 30 дней
В связи с указанным кассатор считает, что Г.Л., не был вправе представлять интересы ответчика без доверенности и подписывать от имени ответчика доверенности другим лицам, участвующим в деле.
Кассатор указывает, что ответчиком не были представлены документы: заявления о вступлении собственников домовладений в члены товарищества собственников жилья по состоянию на (дата), и список членов товарищества собственников жилья, а также документы, подтверждающие у него наличие единого комплекса недвижимого имущества, сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры.
Учитывая изложенное, кассатор полагает, что судом не исследованы и не установлены обстоятельства того, какое количество членов фактически вступало в ТСЖ в период его деятельности, а также считает, что нельзя считать исследованными и установленными обстоятельства того, что ТСЖ, как форма управления, необходимо для управления общим имуществом п. Верхнетемерницкий.
Также с решением не согласились Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н.,. К.Н., подав кассационную жалобу, в которой просили решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, противоречащее ст. 2 ГПК РФ, при этом указывая на то, что суд не применил закон подлежащий применению.
Кассаторы полагают несостоятельной ссылку суда на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 145, 146, 147, 148 ЖК РФ, кассаторы указывают, что выводы суда о том, что именно истцы обязаны были созвать и провести общее собрание, не основаны на нормах права и требованиях Устава ТСЖ.
Кроме того, кассаторы полагают несостоятельными доводы суда о том, что законом не предусмотрена возможность понуждения ТСЖ в судебном порядке к проведению собрания по вопросу самоликвидации, по мнению кассаторов, данное утверждение противоречит требованиям ст. 112 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения В.В.П., Т.Т., их представителя Т.Ю., В., К.М., Р., Ж., председателя ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" - Г.Л., представителя ТСЖ К.В., судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела товарищество собственников жилья "ТИЗ "Вертолетостроитель" создано путем преобразования Товарищества индивидуальных застройщиков "Вертолетостроитель".
В соответствии с уставом ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющее собственников земельных участков, предназначенных под жилищное строительство с сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, расположенными в АО Темерницкое Аксайского района Ростовской области Аксайского района Ростовской области.
В соответствии с п. 6.1 устава ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" члены товарищества имеют право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через его представителя, избирать и быть избранными в органы управления товарищества.
В адрес председателя ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" были направлены 227 заявлений собственников жилых домов и земельных участков о выходе из указанного товарищества в которых председателю предлагалось незамедлительно провести мероприятия по ликвидации ТСЖ.
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ч. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" постановлено на учет в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 141 ЖК РФ, ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, и с учетом положений устава ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" исходил из того, что требования истцов предъявлены к лицу в полномочия которого, не входит разрешение вопросов по о ликвидации и реорганизации ТСЖ, при этом доказательств того, что истцами был соблюден порядок созыва общего собрания членов ТСЖ для разрешения вопроса по ликвидации товарищества, суду представлено не было.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Уставом ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" предусмотрено, что принятие решения о ликвидации ТСЖ относится к компетенции общего собрания ТСЖ (п. 11.1 - л.д. 29).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению иска в части требований о возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на председателя правления ТСЖ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно пришел к выводу, что требования истцов основаны на неправильном толковании действующего жилищного и гражданского законодательства.
Суд указал, что законом не предусмотрена возможность понуждения ТСЖ в судебном порядке к проведению собрания по вопросу самоликвидации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не разрешил требования истцов о назначении ликвидатора и поручении ему осуществления действий по ликвидации юридического лица, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Суд обоснованно указал о том, что оснований для возложения на председателя правления или иного члена правления ТСЖ обязанности по ликвидации ТСЖ не имеется, поскольку Уставом ТСЖ соответствующие полномочия на председателя и членов правления не возложены, при этом истцами не были представлены доказательства того, что ими был в полном объеме соблюден порядок созыва общего собрания членов ТСЖ для принятия решения о ликвидации товарищества. При этом, следует отметить, что согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидировать товарищество собственников жилья может общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов товарищества собственников жилья.
Доводы кассаторов о том, что Г.Л., не вправе был представлять интересы ответчика без доверенности и подписывать от имени ответчика доверенности другим лицам, участвующим в деле, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Л. избран председателем правления товарищества собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель" (дата), до настоящего времени не переизбран.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Р., Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11430
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-11430
Судья Толстик О.В.
22 августа 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Монмаря Д.В., Мельник Н.И.,
при секретаре А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по кассационным жалобам Р., Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 года,
установила:
К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" о понуждении провести собрание членов ТСЖ, указав, что являются собственниками домовладений в ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель".
Согласно данным в последнем протоколе (номер) общего собрания от (дата) в ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" было 417 застройщиков (членов).
В настоящее время 227 собственников домовладений, что составляет 54% от общего числа членов ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель", обратились к председателю правления с заявлениями о выходе из ТСЖ и о проведении мероприятий по ликвидации ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель".
До настоящего времени никаких мероприятий по ликвидации ТСЖ председатель не провел.
На основании изложенного истцы просили суд обязать ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" созвать и провести общее собрание членов ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" с повесткой дня о ликвидации товарищества.
Истцы К.Е.И., В.В.Н., В.В.П., К.Н., Р., Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В отношении неявившихся истцов К.О., С.С.И., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов В.В.П., Т.Т. - Т.Ю., исковое заявление поддержал, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представители ответчика ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" - Г.Л., М.Н.В., К.В. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 года в удовлетворении иска К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., Т.К., К.Е.В., Ж., Г.Н., Р. к ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" о понуждении провести собрание членов ТСЖ - отказано.
Не согласившись с указанным решением, Р. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Кассатор не согласен с тем, что судом не были затребованы, подтверждающие полномочия Г.Л. - лица действовавшего от имени ответчика без доверенности. При этом кассатор отмечает, что в материалах дела не содержится документов подтверждающих полномочия указанного лица после мая 2011 г.
Кассатор указывает, что финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ осуществляется с нарушениями устава, ссылаясь при этом на незаконные, по мнению кассатора, действия Г.Л., как председателя ТСЖ.
Кассатор полагает, что выписка из ЕГРЮЛ от (дата), представленная ответчиком, не должна была приниматься судом во внимание, так как срок ее действия 30 дней
В связи с указанным кассатор считает, что Г.Л., не был вправе представлять интересы ответчика без доверенности и подписывать от имени ответчика доверенности другим лицам, участвующим в деле.
Кассатор указывает, что ответчиком не были представлены документы: заявления о вступлении собственников домовладений в члены товарищества собственников жилья по состоянию на (дата), и список членов товарищества собственников жилья, а также документы, подтверждающие у него наличие единого комплекса недвижимого имущества, сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры.
Учитывая изложенное, кассатор полагает, что судом не исследованы и не установлены обстоятельства того, какое количество членов фактически вступало в ТСЖ в период его деятельности, а также считает, что нельзя считать исследованными и установленными обстоятельства того, что ТСЖ, как форма управления, необходимо для управления общим имуществом п. Верхнетемерницкий.
Также с решением не согласились Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н.,. К.Н., подав кассационную жалобу, в которой просили решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, противоречащее ст. 2 ГПК РФ, при этом указывая на то, что суд не применил закон подлежащий применению.
Кассаторы полагают несостоятельной ссылку суда на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора
Ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 145, 146, 147, 148 ЖК РФ, кассаторы указывают, что выводы суда о том, что именно истцы обязаны были созвать и провести общее собрание, не основаны на нормах права и требованиях Устава ТСЖ.
Кроме того, кассаторы полагают несостоятельными доводы суда о том, что законом не предусмотрена возможность понуждения ТСЖ в судебном порядке к проведению собрания по вопросу самоликвидации, по мнению кассаторов, данное утверждение противоречит требованиям ст. 112 ГК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения В.В.П., Т.Т., их представителя Т.Ю., В., К.М., Р., Ж., председателя ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" - Г.Л., представителя ТСЖ К.В., судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела товарищество собственников жилья "ТИЗ "Вертолетостроитель" создано путем преобразования Товарищества индивидуальных застройщиков "Вертолетостроитель".
В соответствии с уставом ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющее собственников земельных участков, предназначенных под жилищное строительство с сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, расположенными в АО Темерницкое Аксайского района Ростовской области Аксайского района Ростовской области.
В соответствии с п. 6.1 устава ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" члены товарищества имеют право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через его представителя, избирать и быть избранными в органы управления товарищества.
В адрес председателя ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" были направлены 227 заявлений собственников жилых домов и земельных участков о выходе из указанного товарищества в которых председателю предлагалось незамедлительно провести мероприятия по ликвидации ТСЖ.
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:
- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
- по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно ч. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" постановлено на учет в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 141 ЖК РФ, ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, и с учетом положений устава ТСЖ ТИЗ "Вертолетостроитель" исходил из того, что требования истцов предъявлены к лицу в полномочия которого, не входит разрешение вопросов по о ликвидации и реорганизации ТСЖ, при этом доказательств того, что истцами был соблюден порядок созыва общего собрания членов ТСЖ для разрешения вопроса по ликвидации товарищества, суду представлено не было.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Уставом ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" предусмотрено, что принятие решения о ликвидации ТСЖ относится к компетенции общего собрания ТСЖ (п. 11.1 - л.д. 29).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований к удовлетворению иска в части требований о возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на председателя правления ТСЖ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно пришел к выводу, что требования истцов основаны на неправильном толковании действующего жилищного и гражданского законодательства.
Суд указал, что законом не предусмотрена возможность понуждения ТСЖ в судебном порядке к проведению собрания по вопросу самоликвидации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не разрешил требования истцов о назначении ликвидатора и поручении ему осуществления действий по ликвидации юридического лица, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Суд обоснованно указал о том, что оснований для возложения на председателя правления или иного члена правления ТСЖ обязанности по ликвидации ТСЖ не имеется, поскольку Уставом ТСЖ соответствующие полномочия на председателя и членов правления не возложены, при этом истцами не были представлены доказательства того, что ими был в полном объеме соблюден порядок созыва общего собрания членов ТСЖ для принятия решения о ликвидации товарищества. При этом, следует отметить, что согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидировать товарищество собственников жилья может общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов товарищества собственников жилья.
Доводы кассаторов о том, что Г.Л., не вправе был представлять интересы ответчика без доверенности и подписывать от имени ответчика доверенности другим лицам, участвующим в деле, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Г.Л. избран председателем правления товарищества собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель" (дата), до настоящего времени не переизбран.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Р., Ж., Г.Н., Т.К., К.Е.В., К.Е.И., К.О., В.В.Н., В.В.П., Т.Т., С.С.Н., К.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)