Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цепина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Романова П.Г.,
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ "Братский, 56", о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит квартира N ... общей площадью 72,4 кв. м в доме N ... по пер. ..... в г. ...... При осуществлении ремонта квартиры она самовольно произвела ее перепланировку и переустройство без оформления соответствующих разрешительных документов и технической документации.
Согласно заключению ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года перепланировка и переустройство квартиры не повлияло на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. По вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, однако ответа на обращение она не получила.
Считая свои права нарушенными, истица просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру N ..., расположенную в доме N ... по пер. ..... в г. ...., общей площадью 69, 4 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор N 1 - площадью 14,4 кв. м, жилая N 2 - площадью 14,2 кв. м, жилая N 4 - площадью 14,2 кв. м, ванная N 5 - площадью 3,8 кв. м, встроенный шкаф N 16 - площадью 1,9 кв. м, туалет N 1а-б - площадью 1,6 кв. м, кухня N 1в-3 - площадью 19,3 кв. м, лоджия N 7х - площадью 2 кв. м.
Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону - Ш. иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать.
11.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены еще в 2005 году, до введения в действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое не имеет обратной силы.
Таким образом, указанное Положение, по мнению кассатора, необоснованно применено судом, так как спорные правоотношения возникли до введения его в действие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 15, 26, 29 ЖК РФ, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и исходил из следующего:
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ....... в г. Ростове-на-Дону на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 4.03.2005 года. Она за свой счет произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры в целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства. В результате перепланировки произошло уменьшение площади квартиры на 1,0 кв. м за счет переоборудования и объединения жилой комнаты N 3 и части коридора N 1 в кухню N 1в-3, кухни N 4 в жилую N 4, подсобной N 5 в ванную, переоборудования и объединения подсобной N 6 и части коридора N 1 в туалет N 1а-б.
Установив из содержания технического заключения ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года, что перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, данная квартира по свои конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что в результате переустройства кухни квартиры истицы находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, сославшись на требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержащиеся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В обоснование заявленных исковых требований истица представила техническое заключение ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года, согласно которому перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, данная квартира по свои конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01, "Пожарная безопасность зданий".
Площадь помещений квартиры, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:
- п. 5.7 СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3 должна быть не менее: квартиры (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв. м, общего квартиры в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 кв. м на двух человек); кухни - 8 кв. м, кухонные зоны в кухне - столовой - 6 кв. м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши, площадью не менее 5 кв. м.;
- п. 2.5 ВСН 61-89/р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м;
- п. 5.8 СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах 1А, 1Б, 1Г, III, IVА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п. п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
При этом в материалы дела также представлено согласие ТСЖ "Братский, 56", соседей - собственников квартир ... и ..., которые считают возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде. При таких обстоятельствах суд неверно посчитал, что отсутствуют правовые основания для сохранения спорной квартиры ... по пер. ......, ... в переустроенном и перепланированном виде.
Из материалов дела усматривается, что работы по переустройству и перепланировке квартиры произведены истицей непосредственно при получении квартиры в собственность, то есть в 2005 году. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: договором на ремонт жилого помещения - квартиры от 1 июня 2005 года (л.д. 42, 43), сметой-расчетом о стоимости работ по объекту: пер. ....., ..., квартира ... (л.д. 44, 45), актом приема-передачи выполненных работ по договору от 1.06.2005 года N 1М от 30.09.2005 года (л.д. 46), квитанциями на оплату работ (л.д. 47, 48).
Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры истицей были осуществлены до введения в действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года N 47, а поэтому оно не применимо к возникшим правоотношениям сторон. В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Исходя из этого принципа, обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено.
Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о сохранении квартиры в переустроенном состоянии являются ошибочным, основанном на неправильном применении материального закона. В силу положений п. 4 ст. 362 ГПК РФ решение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры ... в доме ... по пер. ....... в г. ....... в переустроенном состоянии.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования М. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры ... в доме ... по пер. ...... в г. ....... общей площадью 69.4 кв. м, состоящей из следующих помещений: коридор N 1 - площадью 14.4 кв. м; жилая N 2 - площадью 14.2 кв. м; жилая N 4 - площадью 14.2 кв. м; ванная N 5 - - площадью 3.8 кв. м; встроенный шкаф N 1б - площадью 1.9 кв. м; туалет N 1а-б - площадью 1.6 кв. м; кухня N 1в-3 - площадью 19.34 кв. м; лоджия N 7х - площадью 2 кв. м, в переустроенном состоянии - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11446
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N 33-11446
Судья: Цепина И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Татуриной С.В., Романова П.Г.,
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ "Братский, 56", о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит квартира N ... общей площадью 72,4 кв. м в доме N ... по пер. ..... в г. ...... При осуществлении ремонта квартиры она самовольно произвела ее перепланировку и переустройство без оформления соответствующих разрешительных документов и технической документации.
Согласно заключению ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года перепланировка и переустройство квартиры не повлияло на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. По вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истица обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, однако ответа на обращение она не получила.
Считая свои права нарушенными, истица просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру N ..., расположенную в доме N ... по пер. ..... в г. ...., общей площадью 69, 4 кв. м, состоящую из следующих помещений: коридор N 1 - площадью 14,4 кв. м, жилая N 2 - площадью 14,2 кв. м, жилая N 4 - площадью 14,2 кв. м, ванная N 5 - площадью 3,8 кв. м, встроенный шкаф N 16 - площадью 1,9 кв. м, туалет N 1а-б - площадью 1,6 кв. м, кухня N 1в-3 - площадью 19,3 кв. м, лоджия N 7х - площадью 2 кв. м.
Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону - Ш. иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать.
11.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены еще в 2005 году, до введения в действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое не имеет обратной силы.
Таким образом, указанное Положение, по мнению кассатора, необоснованно применено судом, так как спорные правоотношения возникли до введения его в действие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 15, 26, 29 ЖК РФ, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и исходил из следующего:
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N ... в доме N ... по пер. ....... в г. Ростове-на-Дону на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 4.03.2005 года. Она за свой счет произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры в целях улучшения жилищных условий и повышения уровня благоустройства. В результате перепланировки произошло уменьшение площади квартиры на 1,0 кв. м за счет переоборудования и объединения жилой комнаты N 3 и части коридора N 1 в кухню N 1в-3, кухни N 4 в жилую N 4, подсобной N 5 в ванную, переоборудования и объединения подсобной N 6 и части коридора N 1 в туалет N 1а-б.
Установив из содержания технического заключения ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года, что перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, данная квартира по свои конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что в результате переустройства кухни квартиры истицы находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, сославшись на требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержащиеся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В обоснование заявленных исковых требований истица представила техническое заключение ООО "С" N 364-Э от 14.04.2011 года, согласно которому перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, данная квартира по свои конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01, "Пожарная безопасность зданий".
Площадь помещений квартиры, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям:
- п. 5.7 СНиП 31-01-2003, где указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3 должна быть не менее: квартиры (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв. м, общего квартиры в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 кв. м на двух человек); кухни - 8 кв. м, кухонные зоны в кухне - столовой - 6 кв. м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши, площадью не менее 5 кв. м.;
- п. 2.5 ВСН 61-89/р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м;
- п. 5.8 СНиП 31-01-2003, где указано, что высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах 1А, 1Б, 1Г, III, IVА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п. п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
При этом в материалы дела также представлено согласие ТСЖ "Братский, 56", соседей - собственников квартир ... и ..., которые считают возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде. При таких обстоятельствах суд неверно посчитал, что отсутствуют правовые основания для сохранения спорной квартиры ... по пер. ......, ... в переустроенном и перепланированном виде.
Из материалов дела усматривается, что работы по переустройству и перепланировке квартиры произведены истицей непосредственно при получении квартиры в собственность, то есть в 2005 году. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: договором на ремонт жилого помещения - квартиры от 1 июня 2005 года (л.д. 42, 43), сметой-расчетом о стоимости работ по объекту: пер. ....., ..., квартира ... (л.д. 44, 45), актом приема-передачи выполненных работ по договору от 1.06.2005 года N 1М от 30.09.2005 года (л.д. 46), квитанциями на оплату работ (л.д. 47, 48).
Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры истицей были осуществлены до введения в действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 января 2006 года N 47, а поэтому оно не применимо к возникшим правоотношениям сторон. В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Исходя из этого принципа, обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено.
Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о сохранении квартиры в переустроенном состоянии являются ошибочным, основанном на неправильном применении материального закона. В силу положений п. 4 ст. 362 ГПК РФ решение подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры ... в доме ... по пер. ....... в г. ....... в переустроенном состоянии.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования М. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры ... в доме ... по пер. ...... в г. ....... общей площадью 69.4 кв. м, состоящей из следующих помещений: коридор N 1 - площадью 14.4 кв. м; жилая N 2 - площадью 14.2 кв. м; жилая N 4 - площадью 14.2 кв. м; ванная N 5 - - площадью 3.8 кв. м; встроенный шкаф N 1б - площадью 1.9 кв. м; туалет N 1а-б - площадью 1.6 кв. м; кухня N 1в-3 - площадью 19.34 кв. м; лоджия N 7х - площадью 2 кв. м, в переустроенном состоянии - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)