Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Новикова О.Б.
"10" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представителя П.Т. - М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.Т. к ООО "Управляющая компания Центрального района" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном о выборе управляющей компанией ООО "Управляющая компания Центрального района", компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование общего собрания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя П.Т. - М., Судебная коллегия по гражданским делам
П.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Центрального района" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:. Жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО "ЭС "Микрорайон 103". С июня 2010 г. в ее адрес поступают платежные квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания Центрального района". Впоследствии ей стало известно, что на собрании собственников жилых помещений управляющей компанией было избрано ООО "Управляющая компания Центрального района". Между тем, никаких сообщений о собрании с повесткой дня о выборе управляющей компании в ее адрес не поступало, с данным решением она не ознакомлена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для обжалования протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, признать незаконным протокол общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания Центрального района", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оказание юридических услуг - рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах представитель ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представитель П.Т. - М. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, П.Т. является собственником квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного, на котором управляющей компанией жилого дома было избрано ООО "Управляющая компания Центрального района".
В указанном собрании П.Т. участия не принимала.
Вместе с тем, требования об оплате коммунальных услуг поступали истцу с июня 2010 г., в квитанциях об оплате поставщиком услуг было указано ООО "Управляющая компания Центрального района", в связи с чем, истцу было известно о том, что управляющей организацией многоквартирным жилым домом является ООО "Управляющая компания Центрального района".
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представителя П.Т. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10731/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-10731/11
Судья - Новикова О.Б.
"10" августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Андреева А.А.,
судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,
при секретаре: П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представителя П.Т. - М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования П.Т. к ООО "Управляющая компания Центрального района" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном о выборе управляющей компанией ООО "Управляющая компания Центрального района", компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование общего собрания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя П.Т. - М., Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Центрального района" о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:. Жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО "ЭС "Микрорайон 103". С июня 2010 г. в ее адрес поступают платежные квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО "Управляющая компания Центрального района". Впоследствии ей стало известно, что на собрании собственников жилых помещений управляющей компанией было избрано ООО "Управляющая компания Центрального района". Между тем, никаких сообщений о собрании с повесткой дня о выборе управляющей компании в ее адрес не поступало, с данным решением она не ознакомлена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ей срок для обжалования протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, признать незаконным протокол общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания Центрального района", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оказание юридических услуг - рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах представитель ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представитель П.Т. - М. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом, П.Т. является собственником квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного, на котором управляющей компанией жилого дома было избрано ООО "Управляющая компания Центрального района".
В указанном собрании П.Т. участия не принимала.
Вместе с тем, требования об оплате коммунальных услуг поступали истцу с июня 2010 г., в квитанциях об оплате поставщиком услуг было указано ООО "Управляющая компания Центрального района", в связи с чем, истцу было известно о том, что управляющей организацией многоквартирным жилым домом является ООО "Управляющая компания Центрального района".
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО "ЭС "Микрорайон 103" К., представителя П.Т. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)