Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоровой Г.И.,
судей: Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Титбит", о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения О., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную по.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на пятнадцатом этаже в указанном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которым установлена фиксированная стоимость квартиры.
Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что свои обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности на однокомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на пятнадцатом этаже в жилом по.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года исковые требования О. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суд кассационной инстанции представители ответчика ТСЖ "СССТ-2" и третьего лица ООО "Титбит", уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения О., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемый Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером N на 15-м этаже общей площадью кв. м в доме расположенном в городе
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в раздел 3 договора, установив фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:.
Согласно экспликации к поэтажному плану дома однокомнатная квартира, расположенная на пятнадцатом этаже указанного жилого дома, под N имеет общую площадь кв. м, жилую площадь кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства истца по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал спорную квартиру в пользование истца, что подтверждается актом передачи жилого помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "Титбит" не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку правоотношения между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" не могут нарушать прав истца, который оплатил стоимость построенной квартиры, переданной ему ТСЖ "СССТ-2" - стороной по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года по делу по иску О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3198
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3198
Судья: Шапошникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоровой Г.И.,
судей: Шиловой О.М., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2", третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Титбит", о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения О., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную по.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на пятнадцатом этаже в указанном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ между ними подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которым установлена фиксированная стоимость квартиры.
Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что свои обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности на однокомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на пятнадцатом этаже в жилом по.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года исковые требования О. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суд кассационной инстанции представители ответчика ТСЖ "СССТ-2" и третьего лица ООО "Титбит", уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения О., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между О. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемый Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером N на 15-м этаже общей площадью кв. м в доме расположенном в городе
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в раздел 3 договора, установив фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:.
Согласно экспликации к поэтажному плану дома однокомнатная квартира, расположенная на пятнадцатом этаже указанного жилого дома, под N имеет общую площадь кв. м, жилую площадь кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства истца по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал спорную квартиру в пользование истца, что подтверждается актом передачи жилого помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "Титбит" не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку правоотношения между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" не могут нарушать прав истца, который оплатил стоимость построенной квартиры, переданной ему ТСЖ "СССТ-2" - стороной по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 марта 2011 года по делу по иску О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)