Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Моргунова Ю.В. Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N" к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе представителя ООО "ЖКУ N" - Н. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
ООО "ЖКУ N" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что ответчик является собственником. Между ответчиком и истцом заключен договор на оказание коммунальных услуг, согласно которому собственник квартиры обязан ежемесячно производить оплату коммунальных услуг до 20 числа следующего за прожитым месяцем. Однако оплата за использование тепловой энергии ответчиком не производится, в связи с ее заявлением о том, что ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает, радиаторы ею самовольно отсоединены. Считает, что отключение ответчиком от системы теплопотребления привели к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву и недогреву помещению. С учетом ст. 290 ГК, ст. ст. 31, 153 - 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Также просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "ЖКУ N" - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на, зарегистрировано за М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки, справки с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что собственником М. ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж радиаторов отопления во всей квартире.
Таким образом, судом установлено, что тепловая энергия ответчиком в предъявляемый период не потреблялась. О невозможности эксплуатации системы отопления квартиры по причине выхода из строя ответчик неоднократно уведомлял истца, о чем свидетельствуют заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Жилищно-коммунальный участок N" являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N" к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Жилищно-коммунальный участок N" - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3313
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-3313
В суде первой инстанции дело слушала судья Пучкина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Моргунова Ю.В. Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N" к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе представителя ООО "ЖКУ N" - Н. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКУ N" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая на то, что ответчик является собственником. Между ответчиком и истцом заключен договор на оказание коммунальных услуг, согласно которому собственник квартиры обязан ежемесячно производить оплату коммунальных услуг до 20 числа следующего за прожитым месяцем. Однако оплата за использование тепловой энергии ответчиком не производится, в связи с ее заявлением о том, что ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает, радиаторы ею самовольно отсоединены. Считает, что отключение ответчиком от системы теплопотребления привели к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву и недогреву помещению. С учетом ст. 290 ГК, ст. ст. 31, 153 - 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Также просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "ЖКУ N" - Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на, зарегистрировано за М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки, справки с места жительства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что собственником М. ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж радиаторов отопления во всей квартире.
Таким образом, судом установлено, что тепловая энергия ответчиком в предъявляемый период не потреблялась. О невозможности эксплуатации системы отопления квартиры по причине выхода из строя ответчик неоднократно уведомлял истца, о чем свидетельствуют заявления М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Жилищно-коммунальный участок N" являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок N" к М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Жилищно-коммунальный участок N" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)