Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к М.Л., В., К.О., М.В., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе М.Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М.Л., судебная коллегия
установила:
Глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края обратился в суд с иском к М.Л., ее сыну М.В., а также опекаемым В., К.О., К.М. о выселении из без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов и тем самым нарушают права администрации как собственника.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены: М.Л., В., К.О., М.В. выселены из без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе М.Л. требует решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях относительно кассационной жалобы Глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края просит решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд согласился с доводами истца и исходил из того, что документов, которые бы подтверждали право ответчиков проживать в спорной квартире, у ответчиков не имеется, квартира занята ими самовольно. При этом суд отклонил доводы М.Л. предоставлении спорной квартиры ее бывшему супругу - М.А., указав на то, что представленная суду выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 августа 2004 г. никем не заверена, что противоречит частям 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласиться с таким выводом нельзя.
Суд не учел, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, ссылка суда на отсутствие подлинной выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии либо ее надлежащим образом заверенной копии не может быть признана состоятельной.
Кроме того, из материалов дела видно, что обстоятельства, предоставления М.А. уже являлись предметом судебной проверки при вынесении Советско-Гаванским городским судом решения от 22 июля 2008 г.
Согласно названному решению, была предоставлена М.А. в качестве дополнительной жилплощади на состав семьи из 7 человек. Ордер при распределении жилья ему не выдавался.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что, несмотря на отсутствие ордера, на имя М.А. был открыт лицевой счет, по которому вносилась плата за наем и содержания жилья, однако оценки доказательственного значению данного факта судом не дано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств установлен судом не полно, в связи с чем решение суда подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело, поскольку устранение отмеченных недостатков связано с предоставлением доказательств, - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г. по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к М.Л., В., К.О., М.В., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3330
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-3330
В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Шемякиной О.Т., Шиловой О.М.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к М.Л., В., К.О., М.В., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе М.Л. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения М.Л., судебная коллегия
установила:
Глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края обратился в суд с иском к М.Л., ее сыну М.В., а также опекаемым В., К.О., К.М. о выселении из без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов и тем самым нарушают права администрации как собственника.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г. исковые требования удовлетворены: М.Л., В., К.О., М.В. выселены из без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе М.Л. требует решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях относительно кассационной жалобы Глава администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края просит решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд согласился с доводами истца и исходил из того, что документов, которые бы подтверждали право ответчиков проживать в спорной квартире, у ответчиков не имеется, квартира занята ими самовольно. При этом суд отклонил доводы М.Л. предоставлении спорной квартиры ее бывшему супругу - М.А., указав на то, что представленная суду выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 августа 2004 г. никем не заверена, что противоречит частям 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласиться с таким выводом нельзя.
Суд не учел, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, ссылка суда на отсутствие подлинной выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии либо ее надлежащим образом заверенной копии не может быть признана состоятельной.
Кроме того, из материалов дела видно, что обстоятельства, предоставления М.А. уже являлись предметом судебной проверки при вынесении Советско-Гаванским городским судом решения от 22 июля 2008 г.
Согласно названному решению, была предоставлена М.А. в качестве дополнительной жилплощади на состав семьи из 7 человек. Ордер при распределении жилья ему не выдавался.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что, несмотря на отсутствие ордера, на имя М.А. был открыт лицевой счет, по которому вносилась плата за наем и содержания жилья, однако оценки доказательственного значению данного факта судом не дано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств установлен судом не полно, в связи с чем решение суда подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело, поскольку устранение отмеченных недостатков связано с предоставлением доказательств, - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2011 г. по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к М.Л., В., К.О., М.В., К.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)