Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: Г.
с участием С., представителя Управления Роспотребнадзора Р. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе директора "ЖБК-Строй" Ф.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года
по иску С. к ООО "ЖБК-Строй" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЖБК-Строй" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал следующее.
08.09.2008 г. между истцом С. и ООО "ЖБК-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***.
В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру N *** общей проектной площадью с учетом лоджии 57,63 кв. м) не позднее 01 сентября 2010 г.
Акт приема передачи был подписан сторонами 17.02.2011, т.е. по истечении установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, со стороны ООО "ЖБК-Строй" были нарушены обязательства по договору в части срока передачи дольщику объекта долевого строительства.
В силу п. 6.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в сроки, установленные Договором, а именно внес полную стоимость квартиры (2218775 рублей) в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора. Условия Договора нарушены со стороны застройщика.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 329, 330, 331 ГК РФ, ст. 4, 6 Закона "Об участии в долевом строительстве" истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 193859 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года постановлено:
"Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" в пользу С. неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" государственную пошлину в доход государства 3600 рублей".
В кассационной жалобе директор "ЖБК-Строй" Ф. просит об изменении решения в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и уменьшении их размера в 10 раз, ссылаясь на несоразмерность взысканных судом сумм последствиям нарушения обязательства. В жалобе указано на то, что задержка срока сдачи дома произошла по вине монтажной организации, производившей монтажные работы по договору с генеральным подрядчиком; истцу предлагалась аналогичная квартира в доме первой очереди строительства, от которой он отказался.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.09.2008 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: дер. *** *** района *** области, ул. ***, д. ***. Объектом долевого строительства является квартира N *** проектной площадью 55,4 кв. м, располагающаяся во 2-й очереди строительства.
В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру N *** общей площадью 55,4 кв. м) не позднее 01 сентября 2010 г.
Акт приема-передачи подписан сторонами 17.02.2011, т.е. по истечении установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, со стороны ООО "ЖБК-Строй" нарушены обязательства по договору в части срока передачи дольщику объекта долевого строительства.
В силу п. 6.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в сроки, установленные Договором, внес полную стоимость квартиры (2218775 рублей) в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.
Условия Договора застройщиком нарушены.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание положения закона, суд правомерно указал о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей, суд не принял во внимание обстоятельства, при наличии которых ответчиком не выполнены в срок обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень выполнения обязательства и продолжительность неисполнения обязательства (акт о передаче квартиры подписан сторонами 17.02.2011 г.), желание ответчика урегулировать вопрос путем передачи истцу в собственность в установленный срок другого жилого помещения такой же площадью и в том же районе расположения (в доме первой очереди строительства).
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей в РФ" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем)... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных моральных страданий, требования разумности и справедливости.
Поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЖБК-Строй" в доход государства подлежит снижению до 920 рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года изменить: снизить размер неустойки, взысканной с "ЖБК-Строй" в пользу С., с 100000 рублей до 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЖБК-Строй" в доход государства, до 920 рублей (девятьсот двадцать рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9488
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-9488
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: Г.
с участием С., представителя Управления Роспотребнадзора Р. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе директора "ЖБК-Строй" Ф.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года
по иску С. к ООО "ЖБК-Строй" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЖБК-Строй" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал следующее.
08.09.2008 г. между истцом С. и ООО "ЖБК-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ***.
В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру N *** общей проектной площадью с учетом лоджии 57,63 кв. м) не позднее 01 сентября 2010 г.
Акт приема передачи был подписан сторонами 17.02.2011, т.е. по истечении установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, со стороны ООО "ЖБК-Строй" были нарушены обязательства по договору в части срока передачи дольщику объекта долевого строительства.
В силу п. 6.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в сроки, установленные Договором, а именно внес полную стоимость квартиры (2218775 рублей) в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора. Условия Договора нарушены со стороны застройщика.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 329, 330, 331 ГК РФ, ст. 4, 6 Закона "Об участии в долевом строительстве" истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 193859 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года постановлено:
"Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" в пользу С. неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В остальной части иска С. отказать.
Взыскать с ООО "ЖБК-Строй" государственную пошлину в доход государства 3600 рублей".
В кассационной жалобе директор "ЖБК-Строй" Ф. просит об изменении решения в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и уменьшении их размера в 10 раз, ссылаясь на несоразмерность взысканных судом сумм последствиям нарушения обязательства. В жалобе указано на то, что задержка срока сдачи дома произошла по вине монтажной организации, производившей монтажные работы по договору с генеральным подрядчиком; истцу предлагалась аналогичная квартира в доме первой очереди строительства, от которой он отказался.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.09.2008 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: дер. *** *** района *** области, ул. ***, д. ***. Объектом долевого строительства является квартира N *** проектной площадью 55,4 кв. м, располагающаяся во 2-й очереди строительства.
В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру N *** общей площадью 55,4 кв. м) не позднее 01 сентября 2010 г.
Акт приема-передачи подписан сторонами 17.02.2011, т.е. по истечении установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, со стороны ООО "ЖБК-Строй" нарушены обязательства по договору в части срока передачи дольщику объекта долевого строительства.
В силу п. 6.4 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в сроки, установленные Договором, внес полную стоимость квартиры (2218775 рублей) в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.
Условия Договора застройщиком нарушены.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание положения закона, суд правомерно указал о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей, суд не принял во внимание обстоятельства, при наличии которых ответчиком не выполнены в срок обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень выполнения обязательства и продолжительность неисполнения обязательства (акт о передаче квартиры подписан сторонами 17.02.2011 г.), желание ответчика урегулировать вопрос путем передачи истцу в собственность в установленный срок другого жилого помещения такой же площадью и в том же районе расположения (в доме первой очереди строительства).
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей в РФ" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем)... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных моральных страданий, требования разумности и справедливости.
Поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЖБК-Строй" в доход государства подлежит снижению до 920 рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года изменить: снизить размер неустойки, взысканной с "ЖБК-Строй" в пользу С., с 100000 рублей до 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЖБК-Строй" в доход государства, до 920 рублей (девятьсот двадцать рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖБК-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)