Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУЗППСО) "Человек и его права" в интересах потребителей Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей по частной жалобе РОУЗППСО "Человек и его права" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года, которым исковое заявление РОУЗППСО "Человек и его права" оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
РОУЗППСО "Человек и его права" обратилось в Заводской районный суд г. Саратова в интересах потребителей Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. с иском к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Просило суд признать выставленный ООО "Стройкомплект" в квитанции перерасчет в июле 2010 года истцам Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. в сторону увеличения платы за коммунальную услугу (корректировка) за оспариваемый период с октября 2009 года по апрель 2010 года незаконным; признать бездействие ООО "Стройкомплект" в том, что Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. не был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за зимний оспариваемый отопительный период, за не потребленный коммунальный ресурс отопление; обязать ООО "Стройкомплект" произвести перерасчет Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года в соответствии с требованиями п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам формулы N 8; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении потребителей коммунальной услуги Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. противозаконными в том, что отказался произвести перерасчет в сторону уменьшения паты за не потребленный коммунальный тепловой ресурс за оспариваемый зимний период октябрь 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении Г.Л., Г.В., Г.И., З.М., потребителей коммунальной услуги электроснабжение, противоправными в том, что ООО "Стройкомплект" выставляет плату в квитанции за июль 2010 года за коммунальную услугу электроснабжение подающееся на места общего пользования в многоквартирный по выдуманному счету.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года исковое заявление РОУЗППСО "Человек и его права" в интересах потребителей к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения. Предоставлен истцу срок до 17.05.2011 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление РОУЗППСО "Человек и его права", суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюдены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, РОУЗППСО "Человек и его права" в поданном им в суд первой инстанции исковом заявлении по требованию о производстве перерасчета, не указано какой конкретного перерасчет необходимо произвести в пользу истцов, по каким тарифам должны были быть начислены коммунальные услуги и на какую конкретно сумму следует произвести корректировку, кроме того, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании незаконными действия и бездействия ответчика по отказу в производстве перерасчета, не указано, когда именно потребители обращались к ответчику по поводу производства перерасчета и когда ответчик отказал в производстве такого перерасчета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данного вопроса и оставлении заявления РОУЗППСО "Человек и его права" без движения для устранения его недостатков, поскольку истцами расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный ими, или представителями, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц не приложен (ст. 132 ГПК РФ).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано в чем заключаются нарушения прав и свобод истца выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не указаны основания признания незаконными корректировок за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, какие препятствия созданы указанными корректировками к осуществлению истцами гражданских прав, не указано в чем нарушаются права и свободы истцов отказом произвести перерасчет платы в связи с изменением погодных условий и выставлением квитанций об оплате за коммунальную услугу электроснабжение, подающееся на места общего пользования за июль 2010 года по выдуманному ответчиком тарифу, по следующим основаниям.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истцом указано, что данные действия и бездействия ответчика нарушает имущественные права потребителей услуги, так как потребители вынужден оплачивать излишне начисленные коммунальные услуги. Обязанность конкретизировать, в чем заключается данные нарушения, законом не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, выводы суда о том, что в иске не указано, когда истцами была произведена оплата за коммунальную услугу по отоплению и выставление ответчиком платежей по данной услуге повторно, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства несостоятельны, так как истцом к исковому заявлению были приложены квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2010 года, в том числе корректировки отопления по общедомовому прибору учета за октябрь 2009 года - апрель 2010 года.
Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены определения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что предусмотрено положениями ст. 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года по материалу по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах потребителей Г.Л.. Г.В., Г.И., З.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3548
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3548
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.
судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУЗППСО) "Человек и его права" в интересах потребителей Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей по частной жалобе РОУЗППСО "Человек и его права" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года, которым исковое заявление РОУЗППСО "Человек и его права" оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
РОУЗППСО "Человек и его права" обратилось в Заводской районный суд г. Саратова в интересах потребителей Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. с иском к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Просило суд признать выставленный ООО "Стройкомплект" в квитанции перерасчет в июле 2010 года истцам Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. в сторону увеличения платы за коммунальную услугу (корректировка) за оспариваемый период с октября 2009 года по апрель 2010 года незаконным; признать бездействие ООО "Стройкомплект" в том, что Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. не был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за зимний оспариваемый отопительный период, за не потребленный коммунальный ресурс отопление; обязать ООО "Стройкомплект" произвести перерасчет Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года в соответствии с требованиями п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам формулы N 8; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении потребителей коммунальной услуги Г.Л., Г.В., Г.И., З.М. противозаконными в том, что отказался произвести перерасчет в сторону уменьшения паты за не потребленный коммунальный тепловой ресурс за оспариваемый зимний период октябрь 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО "Стройкомплект" в отношении Г.Л., Г.В., Г.И., З.М., потребителей коммунальной услуги электроснабжение, противоправными в том, что ООО "Стройкомплект" выставляет плату в квитанции за июль 2010 года за коммунальную услугу электроснабжение подающееся на места общего пользования в многоквартирный по выдуманному счету.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года исковое заявление РОУЗППСО "Человек и его права" в интересах потребителей к ООО "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения. Предоставлен истцу срок до 17.05.2011 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление РОУЗППСО "Человек и его права", суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюдены положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, РОУЗППСО "Человек и его права" в поданном им в суд первой инстанции исковом заявлении по требованию о производстве перерасчета, не указано какой конкретного перерасчет необходимо произвести в пользу истцов, по каким тарифам должны были быть начислены коммунальные услуги и на какую конкретно сумму следует произвести корректировку, кроме того, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании незаконными действия и бездействия ответчика по отказу в производстве перерасчета, не указано, когда именно потребители обращались к ответчику по поводу производства перерасчета и когда ответчик отказал в производстве такого перерасчета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данного вопроса и оставлении заявления РОУЗППСО "Человек и его права" без движения для устранения его недостатков, поскольку истцами расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный ими, или представителями, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц не приложен (ст. 132 ГПК РФ).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано в чем заключаются нарушения прав и свобод истца выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не указаны основания признания незаконными корректировок за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, какие препятствия созданы указанными корректировками к осуществлению истцами гражданских прав, не указано в чем нарушаются права и свободы истцов отказом произвести перерасчет платы в связи с изменением погодных условий и выставлением квитанций об оплате за коммунальную услугу электроснабжение, подающееся на места общего пользования за июль 2010 года по выдуманному ответчиком тарифу, по следующим основаниям.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истцом указано, что данные действия и бездействия ответчика нарушает имущественные права потребителей услуги, так как потребители вынужден оплачивать излишне начисленные коммунальные услуги. Обязанность конкретизировать, в чем заключается данные нарушения, законом не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, выводы суда о том, что в иске не указано, когда истцами была произведена оплата за коммунальную услугу по отоплению и выставление ответчиком платежей по данной услуге повторно, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства несостоятельны, так как истцом к исковому заявлению были приложены квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2010 года, в том числе корректировки отопления по общедомовому прибору учета за октябрь 2009 года - апрель 2010 года.
Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены определения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что предусмотрено положениями ст. 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года по материалу по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его права" в интересах потребителей Г.Л.. Г.В., Г.И., З.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)