Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Золотой Берег-2", А. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску А. к Л., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
"Признать за А. право собственности на трехкомнатную квартиру N, расположенную на 4-ом этаже дома N по ул. А. в г. Саратове.
Л. в удовлетворении исковых требований к А., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Л., ЖСК "Золотой Берег-2" в равных долях государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13817 рублей 24 копейки, по 6908 рублей 62 копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Л., ее представителя - Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, А., его представителя - адвоката Медведева В.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Золотой Берег-2", А. о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2010 года между ней и ЖСК "Золотой Берег-2" был заключен договор N 125/5А о внесении паевого взноса, предметом которого является 3-комнатная квартира N общей площадью 79,53 кв. м на 4-ом этаже в доме N ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А. (далее - спорная квартира). По указанному договору она оплатила 1500000 рублей и вступительный взнос в размере 30000 рублей. 21 октября 2010 года Л. узнала о том, что за спорную квартиру в ЖСК "Золотой Берег-2" внес паевой взнос А. Следовательно, спорная квартира была продана двум лицам - Л. и А. Л. проживает в съемной квартире, является инвалидом 2-ой группы, 11 февраля 2011 года она направила в ЖСК "Золотой Берег-2" заявление о предоставлении ей спорной квартиры, однако ответа не получила. Просила наложить ограничения на регистрационные действия по квартире N блоксекция "А" дома N по ул. А. г. Саратова; обязать ЖСК "Золотой Берег-2", А. исполнить обязательство в натуре, передав ей 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А.; судебные расходы возложить на ЖСК "Золотой Берег-2".
В ходе судебного разбирательства представитель Л. - Ч. уточнила исковые требования, просила признать за Л. право собственности на 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А.
А. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Золотой Берег-2", Л., в котором просил признать право собственности на 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., за ним, ссылаясь на то, что 04 октября 2006 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" по договору N 24/5А была приобретена 2-комнатная квартира общей 57,72 кв. м, строительный N, на 6-ом этаже, в блоксекции "Г", находящаяся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А. За данную квартиру он внес в ЖСК "Золотой Берег-2" паевой взнос с привлечением заемных денежных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", оплатил вступительный взнос в размере 15469 рублей, а также 50,09% от стоимости квартиры, что составляет 387446 рублей. 21 января 2010 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 24/5А, по условиям которого он приобрел 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., за счет стоимости ранее приобретенной им вышеуказанной 2-комнатной квартиры и путем внесения наличных денежных средств в размере 350000 рублей.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2006 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключен договор N 24/5А на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", по которому ЖСК "Золотой Берег-2" обязался предоставить в собственность гражданина 2-комнатную квартиру, строительный N на 6-ом этаже, общей площадью 57,72 кв. м, в блоксекции "Г", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N, а А. обязался оплатить вступительный взнос в размере 15469 рублей, а также стоимость квартиры в виде паевого взноса в следующем порядке: собственными средствами 387448 рублей; за счет заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" - 386000 рублей, всего - 773448 рублей (л.д. 56 - 58).
Во исполнение данного обязательства 04 октября 2006 года А. внес в ЖСК "Золотой Берег-2" вступительный взнос в сумме 15469 рублей; паевой взнос в сумме 387448 рублей из собственных денежных средств и в сумме 386000 рублей за счет заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 369 и N 370 от 04 октября 2006 года, справкой ЖСК "Золотой Берег-2" от 28 апреля 2011 года (л.д. 59, 69).
21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключено дополнительное соглашение к договору N 24/5А от 04 октября 2006 года, по условиям которого предметом настоящего договора является 3-комнатная квартира N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, в блоксекции "А", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N, а А. обязался оплатить паевой взнос в размере 1123448 рублей, из которых 773448 рублей уже получены ЖСК "Золотой Берег-2", оставшиеся 350000 рублей подлежат оплате в день подписания настоящего соглашения (л.д. 61).
Во исполнение данного обязательства 21 января 2010 года А. внес в ЖСК "Золотой Берег-2" 350000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 21 января 2010 года, справкой ЖСК "Золотой Берег-2" от 28 апреля 2011 года (л.д. 62, 69).
24 сентября 2010 года ЖСК "Золотой Берег-2" и Л. (далее - пайщик) заключили между собой договор N 125/5А на внесение паевого взноса в ЖСК "Золотой Берег-2", по которому предметом настоящего договора является порядок и условия участия пайщика в строительстве 3-комнатной квартиры N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, в блоксекции "А", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N. За строящуюся квартиру пайщик вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 1500000 рублей и вступительный взнос в сумме 30000 рублей (л.д. 7).
Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 35 и N 36 от 24 сентября 2010 года подтверждается, что 24 сентября 2010 года Л. внесла в ЖСК "Золотой Берег-2" паевой взнос в сумме 1500000 рублей и вступительный взнос в сумме 30000 рублей (л.д. 8).
Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 декабря 2010 года многоквартирному жилому дому N, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. А., присвоен почтовый адрес - г. Саратов, ул. А., д. (л.д. 46).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку договор N 24/5А на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" заключен между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" 04 октября 2006 года, дополнительное соглашение к этому договору заключено между ними 21 января 2010 года, денежные средства А. внесены в ЖСК "Золотой Берег-2", соответственно 04 октября 2006 года и 21 января 2010 года, в то время как договор на внесение паевого взноса между Л. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключен только 24 сентября 2010 года, денежные средства Л. внесены в ЖСК "Золотой Берег-2" только 24 сентября 2010 года, ЖСК "Золотой Берег-2" не вправе был заключать 24 сентября 2010 года с Л. договор на внесение паевого взноса в отношении спорной квартиры.
Принимая во внимание то, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. А., д., в котором находится спорная квартира, завершено, разрешен ввод объекта в эксплуатацию; А. ранее заключил договор на приобретение жилого помещения, дополнительное соглашение к нему и ранее произвел оплату спорной квартиры в полном объеме; договор, заключенный с А. никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно признал за А. право собственности на спорную квартиру и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на верном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям и на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что копию встречного искового заявления А. и приложенные к нему документы Л. не получала; ответчиком ЖСК "Золотой Берег-2" не представлен, а судом не истребован устав ЖСК "Золотой Берег-2". Из материалов дела следует, что 25 апреля 2011 года в судебном заседании Л. и ее представитель Ч. заявили как устном, так и в письменном виде ходатайство об отложении слушания дела в связи с предъявлением А. встречного искового заявления и необходимостью ознакомления с ним. Ходатайство судом удовлетворено, разбирательство дела отложено на 05 мая 2011 года, с материалами дела Ч. была ознакомлена 25 апреля 2011 года (л.д. 82 - 83, 85, 87). Л. и ее представитель не заявляли, а суд им не отказывал в удовлетворении ходатайства об истребовании устава ЖСК "Золотой Берег-2". В этой связи, не имеется оснований для вывода о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, на которые указывает в жалобе кассатор.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того, что заключению дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" должны предшествовать решения общего собрания членов ЖСК, которые не были проведены; представленная ЖСК "Золотой Берег-2" на обозрение кассовая книга сфальсифицирована, являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют и кассатором не представлены доказательства, подтверждающие, что заключению дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" не предшествовало решение общего собрания членов ЖСК; такое собрание не проводилось; кассовая книга, представленная ЖСК "Золотой Берег-2", была сфальсифицирована.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому, что между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" был заключен договор паевого взноса N 24/5А от 04 октября 2006 года, предметом которого являлась 2-комнатная квартира общей площадью 57,72 кв. м в блоксекции "Г" в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2" по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., д.; внесенная А. на основании дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" денежная сумма 350000 рублей не совпадает с денежной суммой в размере 1700000 рублей, из которой паевой взнос составляет 782114,91 рублей, поступившей от ЖСК "Золотой Берег-2" в отделение ОАО "Сбербанка России", поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Л., являющейся инвалидом 2-ой группы, государственную пошлину в размере 6908 рублей 62 копейки, поскольку максимальный размер государственной пошлины, которой мог быть взыскан с нее, составляет 1834,48 рублей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, Л. является инвалидом 2-ой группы (л.д. 18).
Цена иска - стоимость спорной квартиры, которую А. оплатил в ЖСК "Золотой Берег-2", составляет 1123448 рублей, и она превышает 1000000 рублей на 123448 рублей.
Таким образом, с Л. подлежала взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1834 рубля 48 копеек ((3200 руб. + 2% от 23448 руб.) x 50%).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года по делу по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу "Золотой Берег-2", А. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску А. к Л., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру в части взыскания с Л. государственной пошлины изменить.
Взыскать с Л. в доход государства государственную пошлину в размере 1834 рубля 48 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3569
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3569
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Пункиной Т.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Золотой Берег-2", А. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску А. к Л., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Л. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
"Признать за А. право собственности на трехкомнатную квартиру N, расположенную на 4-ом этаже дома N по ул. А. в г. Саратове.
Л. в удовлетворении исковых требований к А., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру отказать.
Взыскать с Л., ЖСК "Золотой Берег-2" в равных долях государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 13817 рублей 24 копейки, по 6908 рублей 62 копейки с каждого".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Л., ее представителя - Ч., поддержавших доводы кассационной жалобы, А., его представителя - адвоката Медведева В.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Золотой Берег-2", А. о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2010 года между ней и ЖСК "Золотой Берег-2" был заключен договор N 125/5А о внесении паевого взноса, предметом которого является 3-комнатная квартира N общей площадью 79,53 кв. м на 4-ом этаже в доме N ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А. (далее - спорная квартира). По указанному договору она оплатила 1500000 рублей и вступительный взнос в размере 30000 рублей. 21 октября 2010 года Л. узнала о том, что за спорную квартиру в ЖСК "Золотой Берег-2" внес паевой взнос А. Следовательно, спорная квартира была продана двум лицам - Л. и А. Л. проживает в съемной квартире, является инвалидом 2-ой группы, 11 февраля 2011 года она направила в ЖСК "Золотой Берег-2" заявление о предоставлении ей спорной квартиры, однако ответа не получила. Просила наложить ограничения на регистрационные действия по квартире N блоксекция "А" дома N по ул. А. г. Саратова; обязать ЖСК "Золотой Берег-2", А. исполнить обязательство в натуре, передав ей 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А.; судебные расходы возложить на ЖСК "Золотой Берег-2".
В ходе судебного разбирательства представитель Л. - Ч. уточнила исковые требования, просила признать за Л. право собственности на 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А.
А. обратился в суд со встречным иском к ЖСК "Золотой Берег-2", Л., в котором просил признать право собственности на 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., за ним, ссылаясь на то, что 04 октября 2006 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" по договору N 24/5А была приобретена 2-комнатная квартира общей 57,72 кв. м, строительный N, на 6-ом этаже, в блоксекции "Г", находящаяся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А. За данную квартиру он внес в ЖСК "Золотой Берег-2" паевой взнос с привлечением заемных денежных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", оплатил вступительный взнос в размере 15469 рублей, а также 50,09% от стоимости квартиры, что составляет 387446 рублей. 21 января 2010 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 24/5А, по условиям которого он приобрел 3-комнатную квартиру N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, блоксекция "А", в жилом доме N, находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., за счет стоимости ранее приобретенной им вышеуказанной 2-комнатной квартиры и путем внесения наличных денежных средств в размере 350000 рублей.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 04 октября 2006 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключен договор N 24/5А на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", по которому ЖСК "Золотой Берег-2" обязался предоставить в собственность гражданина 2-комнатную квартиру, строительный N на 6-ом этаже, общей площадью 57,72 кв. м, в блоксекции "Г", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N, а А. обязался оплатить вступительный взнос в размере 15469 рублей, а также стоимость квартиры в виде паевого взноса в следующем порядке: собственными средствами 387448 рублей; за счет заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" - 386000 рублей, всего - 773448 рублей (л.д. 56 - 58).
Во исполнение данного обязательства 04 октября 2006 года А. внес в ЖСК "Золотой Берег-2" вступительный взнос в сумме 15469 рублей; паевой взнос в сумме 387448 рублей из собственных денежных средств и в сумме 386000 рублей за счет заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 369 и N 370 от 04 октября 2006 года, справкой ЖСК "Золотой Берег-2" от 28 апреля 2011 года (л.д. 59, 69).
21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключено дополнительное соглашение к договору N 24/5А от 04 октября 2006 года, по условиям которого предметом настоящего договора является 3-комнатная квартира N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, в блоксекции "А", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N, а А. обязался оплатить паевой взнос в размере 1123448 рублей, из которых 773448 рублей уже получены ЖСК "Золотой Берег-2", оставшиеся 350000 рублей подлежат оплате в день подписания настоящего соглашения (л.д. 61).
Во исполнение данного обязательства 21 января 2010 года А. внес в ЖСК "Золотой Берег-2" 350000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 21 января 2010 года, справкой ЖСК "Золотой Берег-2" от 28 апреля 2011 года (л.д. 62, 69).
24 сентября 2010 года ЖСК "Золотой Берег-2" и Л. (далее - пайщик) заключили между собой договор N 125/5А на внесение паевого взноса в ЖСК "Золотой Берег-2", по которому предметом настоящего договора является порядок и условия участия пайщика в строительстве 3-комнатной квартиры N общей площадью 79,53 кв. м, на 4-ом этаже, в блоксекции "А", в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2", находящемся по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., дом N. За строящуюся квартиру пайщик вносит на счет ЖСК паевой взнос в сумме 1500000 рублей и вступительный взнос в сумме 30000 рублей (л.д. 7).
Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 35 и N 36 от 24 сентября 2010 года подтверждается, что 24 сентября 2010 года Л. внесла в ЖСК "Золотой Берег-2" паевой взнос в сумме 1500000 рублей и вступительный взнос в сумме 30000 рублей (л.д. 8).
Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 декабря 2010 года многоквартирному жилому дому N, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. А., присвоен почтовый адрес - г. Саратов, ул. А., д. (л.д. 46).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 398 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку договор N 24/5А на приобретение жилого помещения путем внесения паевого взноса с привлечением заемных средств ЗАО "Поволжский немецкий банк" заключен между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" 04 октября 2006 года, дополнительное соглашение к этому договору заключено между ними 21 января 2010 года, денежные средства А. внесены в ЖСК "Золотой Берег-2", соответственно 04 октября 2006 года и 21 января 2010 года, в то время как договор на внесение паевого взноса между Л. и ЖСК "Золотой Берег-2" заключен только 24 сентября 2010 года, денежные средства Л. внесены в ЖСК "Золотой Берег-2" только 24 сентября 2010 года, ЖСК "Золотой Берег-2" не вправе был заключать 24 сентября 2010 года с Л. договор на внесение паевого взноса в отношении спорной квартиры.
Принимая во внимание то, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. А., д., в котором находится спорная квартира, завершено, разрешен ввод объекта в эксплуатацию; А. ранее заключил договор на приобретение жилого помещения, дополнительное соглашение к нему и ранее произвел оплату спорной квартиры в полном объеме; договор, заключенный с А. никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно признал за А. право собственности на спорную квартиру и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на верном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям и на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что копию встречного искового заявления А. и приложенные к нему документы Л. не получала; ответчиком ЖСК "Золотой Берег-2" не представлен, а судом не истребован устав ЖСК "Золотой Берег-2". Из материалов дела следует, что 25 апреля 2011 года в судебном заседании Л. и ее представитель Ч. заявили как устном, так и в письменном виде ходатайство об отложении слушания дела в связи с предъявлением А. встречного искового заявления и необходимостью ознакомления с ним. Ходатайство судом удовлетворено, разбирательство дела отложено на 05 мая 2011 года, с материалами дела Ч. была ознакомлена 25 апреля 2011 года (л.д. 82 - 83, 85, 87). Л. и ее представитель не заявляли, а суд им не отказывал в удовлетворении ходатайства об истребовании устава ЖСК "Золотой Берег-2". В этой связи, не имеется оснований для вывода о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, на которые указывает в жалобе кассатор.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того, что заключению дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" должны предшествовать решения общего собрания членов ЖСК, которые не были проведены; представленная ЖСК "Золотой Берег-2" на обозрение кассовая книга сфальсифицирована, являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют и кассатором не представлены доказательства, подтверждающие, что заключению дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" не предшествовало решение общего собрания членов ЖСК; такое собрание не проводилось; кассовая книга, представленная ЖСК "Золотой Берег-2", была сфальсифицирована.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому, что между А. и ЖСК "Золотой Берег-2" был заключен договор паевого взноса N 24/5А от 04 октября 2006 года, предметом которого являлась 2-комнатная квартира общей площадью 57,72 кв. м в блоксекции "Г" в жилом доме ЖСК "Золотой Берег-2" по строительному адресу: г. Саратов, ул. А., д.; внесенная А. на основании дополнительного соглашения N 24/5А от 21 января 2010 года между ним и ЖСК "Золотой Берег-2" денежная сумма 350000 рублей не совпадает с денежной суммой в размере 1700000 рублей, из которой паевой взнос составляет 782114,91 рублей, поступившей от ЖСК "Золотой Берег-2" в отделение ОАО "Сбербанка России", поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Л., являющейся инвалидом 2-ой группы, государственную пошлину в размере 6908 рублей 62 копейки, поскольку максимальный размер государственной пошлины, которой мог быть взыскан с нее, составляет 1834,48 рублей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п. 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, Л. является инвалидом 2-ой группы (л.д. 18).
Цена иска - стоимость спорной квартиры, которую А. оплатил в ЖСК "Золотой Берег-2", составляет 1123448 рублей, и она превышает 1000000 рублей на 123448 рублей.
Таким образом, с Л. подлежала взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1834 рубля 48 копеек ((3200 руб. + 2% от 23448 руб.) x 50%).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года по делу по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу "Золотой Берег-2", А. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску А. к Л., ЖСК "Золотой Берег-2" о признании права собственности на квартиру в части взыскания с Л. государственной пошлины изменить.
Взыскать с Л. в доход государства государственную пошлину в размере 1834 рубля 48 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)