Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулигина Д.В.,
судей:. Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2", третье лицо ООО "Титбит", о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в указанном жилом доме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате ею выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на шестом этаже в жилом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Титбит".
Представитель ответчика ТСЖ "СССТ-2" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Титбит" в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года исковые требования С.О. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.О. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемая Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру с условным номером N на 6-ом этаже, общей площадью кв. м в доме, расположенном в городе Хабаровске в границах улиц.
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в раздел 3 договора, установив фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по ", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:
Согласно экспликации к поэтажному плану дома двухкомнатная квартира, расположенная на шестом этаже указанного жилого дома, под N имеет общую площадь кв. м, жилую площадь кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства истца по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, что подтверждается актом передачи помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должна доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое она просит признать, было осуществлено ею с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С.О. к, третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3770
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-3770
Судья: Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулигина Д.В.,
судей:. Разуваевой Т.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2", третье лицо ООО "Титбит", о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в указанном жилом доме. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате ею выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную, общей площадью кв. м, расположенную на шестом этаже в жилом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Титбит".
Представитель ответчика ТСЖ "СССТ-2" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Титбит" в судебное заседание также не явился, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года исковые требования С.О. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.О. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемая Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру с условным номером N на 6-ом этаже, общей площадью кв. м в доме, расположенном в городе Хабаровске в границах улиц.
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в раздел 3 договора, установив фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по ", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:
Согласно экспликации к поэтажному плану дома двухкомнатная квартира, расположенная на шестом этаже указанного жилого дома, под N имеет общую площадь кв. м, жилую площадь кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства истца по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, что подтверждается актом передачи помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должна доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое она просит признать, было осуществлено ею с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2011 года по делу по иску С.О. к, третье лицо ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)