Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Фетинг Н.Н., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2011 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Стабильность-1", третье лицо МИФНС N 24 по РО о признании решения общего собрания от 04.12.2010 года незаконным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ...... По инициативе О. 04.12.2010 года было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома методом заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Стабильность-1", утвержден устав, выбрано правление, а также ревизионная комиссия и председатель ТСЖ.
Истец полагает, что проведенное собрание является незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения собрания в форме заочного голосования, что привело к невозможности большей части собственников квартир принять участие в выборе формы управления. Более того, бюллетени для голосования не содержали полных сведений о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документов, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании на жилое помещение. Указанное нарушение привело к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствовало размеру жилой площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам. Кроме того, О. не являясь дольщиком дома, а соответственно и членом ТСЖ, была выбрана председателем ТСЖ, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. Результат собрания был оформлен протоколом N 1 от 04.12.2010 года, но не был вывешен для ознакомления в установленный законом срок.
Истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по ........ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия. Отменить данное решение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия .......
В судебном заседании Б. и его представитель К. исковые требования поддержали.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Стабильность-1" О. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Б. удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор ссылается на то, что на момент проведения собрания от 04.12.2010 г. ТСЖ "Стабильность-1" не являлось юридическим лицом, поскольку регистрация ТСЖ была произведена МИФНМ N 24 по РО только 12.01.2011 г., а, следовательно, ТСЖ по данному делу является ненадлежащим ответчиком.
Кассатор также указывает на то, что истцом не было представлено обоснование нарушений его прав и законных интересов принятым решением общего собрания собственником.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения жилищного законодательства, что привело к незаконности принятых решений в ходе проведенного общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как установлено судом, Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры N 21 дома N 4/2 по <...> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 36.1 кв. м.
Собрание собственником было проведено по инициативе О., которая впоследствии была назначена председателем ТСЖ.
На основании решения общего собрания собственников, помещений многоквартирного жилого дома ...... проведенного 04.12.2010 года, было создано Товарищество собственников жилья "Стабильность-1" и получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия .......
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как правильно установлено судом, при проведении собрания были допущены существенные нарушение действующего законодательства, выразившиеся в следующем: решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, нарушены правила о компетенции общего собрания; отсутствовал кворум.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования
В материалах дела на листе N 94 имеется копия объявления о проведении общего собрания будущих собственников квартир, с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, выбор способа у правления многоквартирным домом, утверждения названия ТСЖ, утверждение устава, выбор правления, выбор ревизора, регистрация ТСЖ.
Вместе с тем как установлено судом на общем собрании было принято решение о выборе председателя ТСЖ.
В соответствии с п. 17.2. Устава ТСЖ "Стабильность-1" председатель ТСЖ избирается правлением, а не общим собрание.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку показаниям свидетелей: В.И.Н., И.И.М., С.А.А., которые показали суду о том, что являются собственниками квартир, постоянно бывают в доме, но не видели никаких объявлений о проведении собрания, в голосовании не участвовали.
Суд отклонил доводы ответчицы о том, что собрание было проведено в форме заочного голосования, поскольку в материалах дела на листе N 100 имеются протокол общего собрания проводимого в форме очного голосования.
Суд правильно указал на то, что ответчиком были допущены нарушения при оформлении бюллетеней голосования, поскольку в них не указан адрес и место проведения собрания, площади помещений, находящихся в собственности и указанные в бюллетенях не соответствуют данным технического паспорта дома, не указаны площади квартир в бюллетенях, отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лиц, участвовавших в голосовании.
Данные нарушения суд посчитал существенными и достаточными, для признания решения общего собрания незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суд об отсутствии кворума собрания является верным, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Е.Н.Б.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11986
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-11986
Судья Кириченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Фетинг Н.Н., Камышовой Т.В.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2011 года,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Стабильность-1", третье лицо МИФНС N 24 по РО о признании решения общего собрания от 04.12.2010 года незаконным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительным свидетельство о государственной регистрации юридических лиц.
В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ...... По инициативе О. 04.12.2010 года было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома методом заочного голосования, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Стабильность-1", утвержден устав, выбрано правление, а также ревизионная комиссия и председатель ТСЖ.
Истец полагает, что проведенное собрание является незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения собрания в форме заочного голосования, что привело к невозможности большей части собственников квартир принять участие в выборе формы управления. Более того, бюллетени для голосования не содержали полных сведений о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документов, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании на жилое помещение. Указанное нарушение привело к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствовало размеру жилой площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам. Кроме того, О. не являясь дольщиком дома, а соответственно и членом ТСЖ, была выбрана председателем ТСЖ, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. Результат собрания был оформлен протоколом N 1 от 04.12.2010 года, но не был вывешен для ознакомления в установленный законом срок.
Истец просил суд признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по ........ незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия. Отменить данное решение, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия .......
В судебном заседании Б. и его представитель К. исковые требования поддержали.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Стабильность-1" О. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Б. удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассатор ссылается на то, что на момент проведения собрания от 04.12.2010 г. ТСЖ "Стабильность-1" не являлось юридическим лицом, поскольку регистрация ТСЖ была произведена МИФНМ N 24 по РО только 12.01.2011 г., а, следовательно, ТСЖ по данному делу является ненадлежащим ответчиком.
Кассатор также указывает на то, что истцом не было представлено обоснование нарушений его прав и законных интересов принятым решением общего собрания собственником.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения жилищного законодательства, что привело к незаконности принятых решений в ходе проведенного общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Как установлено судом, Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры N 21 дома N 4/2 по <...> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 36.1 кв. м.
Собрание собственником было проведено по инициативе О., которая впоследствии была назначена председателем ТСЖ.
На основании решения общего собрания собственников, помещений многоквартирного жилого дома ...... проведенного 04.12.2010 года, было создано Товарищество собственников жилья "Стабильность-1" и получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия .......
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).
В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как правильно установлено судом, при проведении собрания были допущены существенные нарушение действующего законодательства, выразившиеся в следующем: решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, нарушены правила о компетенции общего собрания; отсутствовал кворум.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования
В материалах дела на листе N 94 имеется копия объявления о проведении общего собрания будущих собственников квартир, с повесткой дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии, выбор способа у правления многоквартирным домом, утверждения названия ТСЖ, утверждение устава, выбор правления, выбор ревизора, регистрация ТСЖ.
Вместе с тем как установлено судом на общем собрании было принято решение о выборе председателя ТСЖ.
В соответствии с п. 17.2. Устава ТСЖ "Стабильность-1" председатель ТСЖ избирается правлением, а не общим собрание.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал оценку показаниям свидетелей: В.И.Н., И.И.М., С.А.А., которые показали суду о том, что являются собственниками квартир, постоянно бывают в доме, но не видели никаких объявлений о проведении собрания, в голосовании не участвовали.
Суд отклонил доводы ответчицы о том, что собрание было проведено в форме заочного голосования, поскольку в материалах дела на листе N 100 имеются протокол общего собрания проводимого в форме очного голосования.
Суд правильно указал на то, что ответчиком были допущены нарушения при оформлении бюллетеней голосования, поскольку в них не указан адрес и место проведения собрания, площади помещений, находящихся в собственности и указанные в бюллетенях не соответствуют данным технического паспорта дома, не указаны площади квартир в бюллетенях, отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лиц, участвовавших в голосовании.
Данные нарушения суд посчитал существенными и достаточными, для признания решения общего собрания незаконным.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суд об отсутствии кворума собрания является верным, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Е.Н.Б.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Стабильность-1" в лице председателя правления О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)