Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Т.А. Разуваевой, О.Т. Шемякиной,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания.
В обоснование заявленных требований С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было принято заключение о соответствии помещения - требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Данное заключение по мнению заявителя принято с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, поскольку он не был уведомлен о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения, требованиям установленным в Положении, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия объективного решения. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не подписано тремя членами комиссии.
В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании жилого помещения - помещением, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Возложить на межведомственную комиссию по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность рассмотреть заявление С. в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении его требований ссылаясь на то, что заключение межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края П. просила решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 35-па создана городская межведомственная комиссия по решению вопросов о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 1277-ра утвержден состав городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
Распоряжениями администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2007 года N 1884-ра, от 26 ноября 2007 года N 3380-ра, от 23 апреля 2008 года N 1172-ра, от 1 ноября 2008 года N 3302-ра, от 1 июля 2009 года N 1055-ра внесены изменения в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 1277-ра в части списочного состава членов межведомственной комиссии.
Как следует из материалов дела 15 декабря 2010 года в межведомственную комиссию при администрации города Комсомольска-на-Амуре обратился С. с заявлением о даче заключения соответствует ли принадлежащая ему на праве собственности всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна ли она для постоянного проживания.
В соответствии с требованиями пункта 47 вышеуказанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
По заявлению С. межведомственной комиссией при администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Согласно пунктам 47 и 48 Положения решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которое составляется в трех экземплярах по форме согласно приложения N 1.
Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8 - 12) усматривается, что оно не подписано тремя ее членами - начальником Комсомольского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью и атомному надзору Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7, начальником юридического отдела администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО8, главным государственным инспектором отдела госпожарнадзора по городу Комсомольску-на-Амуре ФИО9.
Доказательств того, что члены межведомственной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 присутствовали на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления С. материалы дела не содержит.
В нарушение абзаца 6 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, пункта 2.1. Положения о городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2005 года N 35-па к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.
Согласно пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения.
В нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.
Из дела видно, что в основу заключения положены акты обслуживающей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам затоплений, вызванных протечками кровли и неисправностью инженерного оборудования, которые не могут свидетельствовать о состоянии объекта на дату рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией.
Таким образом, заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N дано межведомственной комиссией администрации города Комсомольска-на-Амуре с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что заключением городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N были нарушены права С., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания отменить и вынести по делу новое решение.
Заявление С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания удовлетворить.
Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения - помещением, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.
Обязать городскую межведомственную комиссию по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотреть заявление С. о соответствии принадлежащей ему на праве собственности всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, определении ее пригодности для постоянного проживания в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Кассационную жалобу С. удовлетворить.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3967
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-3967
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Т.А. Разуваевой, О.Т. Шемякиной,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания.
В обоснование заявленных требований С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было принято заключение о соответствии помещения - требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Данное заключение по мнению заявителя принято с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, поскольку он не был уведомлен о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения, требованиям установленным в Положении, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия объективного решения. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не подписано тремя членами комиссии.
В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании жилого помещения - помещением, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. Возложить на межведомственную комиссию по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность рассмотреть заявление С. в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении его требований ссылаясь на то, что заключение межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края было принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края П. просила решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 35-па создана городская межведомственная комиссия по решению вопросов о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 1277-ра утвержден состав городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания.
Распоряжениями администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2007 года N 1884-ра, от 26 ноября 2007 года N 3380-ра, от 23 апреля 2008 года N 1172-ра, от 1 ноября 2008 года N 3302-ра, от 1 июля 2009 года N 1055-ра внесены изменения в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2005 года N 1277-ра в части списочного состава членов межведомственной комиссии.
Как следует из материалов дела 15 декабря 2010 года в межведомственную комиссию при администрации города Комсомольска-на-Амуре обратился С. с заявлением о даче заключения соответствует ли принадлежащая ему на праве собственности всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодна ли она для постоянного проживания.
В соответствии с требованиями пункта 47 вышеуказанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
По заявлению С. межведомственной комиссией при администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Согласно пунктам 47 и 48 Положения решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которое составляется в трех экземплярах по форме согласно приложения N 1.
Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8 - 12) усматривается, что оно не подписано тремя ее членами - начальником Комсомольского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью и атомному надзору Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7, начальником юридического отдела администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО8, главным государственным инспектором отдела госпожарнадзора по городу Комсомольску-на-Амуре ФИО9.
Доказательств того, что члены межведомственной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 присутствовали на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления С. материалы дела не содержит.
В нарушение абзаца 6 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, пункта 2.1. Положения о городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2005 года N 35-па к работе в комиссии не был привлечен с правом совещательного голоса ни собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), ни квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.
Согласно пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения.
В нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.
Из дела видно, что в основу заключения положены акты обслуживающей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактам затоплений, вызванных протечками кровли и неисправностью инженерного оборудования, которые не могут свидетельствовать о состоянии объекта на дату рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией.
Таким образом, заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N дано межведомственной комиссией администрации города Комсомольска-на-Амуре с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что заключением городской межведомственной комиссией по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N были нарушены права С., судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования заявителя.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания отменить и вынести по делу новое решение.
Заявление С. об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и возложении обязанности по проведению повторного заседания удовлетворить.
Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о признании жилого помещения - помещением, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.
Обязать городскую межведомственную комиссию по решению вопросов о признании домов (жилых помещений) непригодными для проживания администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотреть заявление С. о соответствии принадлежащей ему на праве собственности всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, определении ее пригодности для постоянного проживания в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Кассационную жалобу С. удовлетворить.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)