Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева,
судей Ю.В. Моргунова, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе третьего лица ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения П., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение -.
В обоснование заявленных требований П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "СССТ-2" был заключен договор N, согласно которому ответчиком были приняты обязательства построить и передать в ее собственность однокомнатную квартиру общей площадью 38.7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым установлена фиксированная стоимость квартиры. Обязательства по оплате она исполнила полностью. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Полагает, что она в соответствии с положениями статей 136, 218 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на результат строительства. Несмотря на окончание строительства ТСЖ "СССТ-2" до настоящего времени не предоставило в собственность квартиру, не выдало документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года исковые требования П. были удовлетворены. За П. признано право собственности на.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит отменить решение суда, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент заключения договора с истицей ТСЖ "СССТ-2" не являлось заказчиком какого-либо строительства, как и не являлось инвестором строительства спорного жилого дома, следовательно, указанный договор заключен в противоречии с нормами действующего законодательства; акт приема-передачи является фиктивным.
Поскольку представители ТСЖ "СССТ-2", ООО "Титбит" извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" и П. (инвестор) был заключен договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N, согласно которому истицей принято обязательство по оплате строительства однокомнатной квартиры общей площадью 42.1 кв. м, а ТСЖ "СССТ-2" было принято обязательство построить и передать квартиру в собственности истице.
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору между сторонами достигнуто соглашение о стоимости квадратного метра жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" был заключен договор инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по, на земельном участке находящимся введен в эксплуатацию.
Постановлением и.о. мэра города Хабаровск от 24 декабря 2010 года построенному объекту присвоен городской учетный номер объектов капитального строительства -.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ "СССТ-2" было подписано соглашение об исполнении условий об оплате, в соответствии с которым обязательства сторон по оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ года считаются выполненными в полном объеме. В результате строительства построено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная, общей площадью 38.7 кв. м.
Согласно акту передачи, подписанному истицей и ТСЖ "СССТ-2", истице передана, расположенная в.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истице по акту, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Доводы кассационной жалобы ООО "Титбит" об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не содержат оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано ООО "Титбит" в приостановлении производства по делу, поскольку предметом спора по данному делу не являются взаимные права и обязанности ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" по договору инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, по которому П. не является стороной. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому арбитражным судом, юридического значения не имеют для настоящего дела.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4301
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4301
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.В. Гвоздева,
судей Ю.В. Моргунова, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе третьего лица ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение -.
В обоснование заявленных требований П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "СССТ-2" был заключен договор N, согласно которому ответчиком были приняты обязательства построить и передать в ее собственность однокомнатную квартиру общей площадью 38.7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым установлена фиксированная стоимость квартиры. Обязательства по оплате она исполнила полностью. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Полагает, что она в соответствии с положениями статей 136, 218 Гражданского кодекса РФ приобрела право собственности на результат строительства. Несмотря на окончание строительства ТСЖ "СССТ-2" до настоящего времени не предоставило в собственность квартиру, не выдало документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года исковые требования П. были удовлетворены. За П. признано право собственности на.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит отменить решение суда, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент заключения договора с истицей ТСЖ "СССТ-2" не являлось заказчиком какого-либо строительства, как и не являлось инвестором строительства спорного жилого дома, следовательно, указанный договор заключен в противоречии с нормами действующего законодательства; акт приема-передачи является фиктивным.
Поскольку представители ТСЖ "СССТ-2", ООО "Титбит" извещены о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" и П. (инвестор) был заключен договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья N, согласно которому истицей принято обязательство по оплате строительства однокомнатной квартиры общей площадью 42.1 кв. м, а ТСЖ "СССТ-2" было принято обязательство построить и передать квартиру в собственности истице.
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору между сторонами достигнуто соглашение о стоимости квадратного метра жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" был заключен договор инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по, на земельном участке находящимся введен в эксплуатацию.
Постановлением и.о. мэра города Хабаровск от 24 декабря 2010 года построенному объекту присвоен городской учетный номер объектов капитального строительства -.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ "СССТ-2" было подписано соглашение об исполнении условий об оплате, в соответствии с которым обязательства сторон по оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ года считаются выполненными в полном объеме. В результате строительства построено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная, общей площадью 38.7 кв. м.
Согласно акту передачи, подписанному истицей и ТСЖ "СССТ-2", истице передана, расположенная в.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истице по акту, в связи с чем договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на квартиру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Доводы кассационной жалобы ООО "Титбит" об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не содержат оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано ООО "Титбит" в приостановлении производства по делу, поскольку предметом спора по данному делу не являются взаимные права и обязанности ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" по договору инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, по которому П. не является стороной. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению по делу, рассматриваемому арбитражным судом, юридического значения не имеют для настоящего дела.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН
Ю.В.МОРГУНОВ
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)