Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баннова П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю.,
Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг "Общественный контроль", действующей в интересах группы потребителей на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Городская общественная организация защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль", действуя в интересах группы потребителей, собственников жилых помещений в многоквартирном доме N по, обратилась в суд с иском о взыскании неизрасходованных денежных средств и штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО "Компания Дельта", а с ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло ТСЖ "Вокзальная, N". За период деятельности ЗАО "Компания Дельта" в резервный фонд собственники жилых помещений в указанном доме внесли., а также. за работы по текущему ремонту. Поскольку каких либо работ управляющая компания не осуществляла истец просил выискать с ЗАО "Компания Дельта" в пользу собственников жилых помещений указанные суммы, перечислив их на расчетный счет ТСЖ "Вокзальная, N" и взыскать штраф.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определения суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место экономический спор с участием юридических лиц - ТСЖ "Вокзальная, N" и ЗАО "Компания Дельта", в связи с чем иск не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда.
С данный вывод суда нельзя согласиться, поскольку иск был предъявлен городской общественной организацией защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль" в интересах группы граждан, физических лиц, собственников жилых помещений в многоквартирном. Указанные граждане, выбирая способ защиты своих нарушенных прав на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома решили обратиться в городскую общественную организацию защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль". То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном оговорили порядок удовлетворения заявленных исковых требований в виде перечисления присужденных сумм на счет ТСЖ "Вокзальная, N" является их правом распоряжаться внесенными ими ранее средствами и не подтверждает факт обращение с иском от имени ТСЖ "Вокзальная, N", как юридического лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как постановлено с нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4628
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-4628
Судья Баннова П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю.,
Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг "Общественный контроль", действующей в интересах группы потребителей на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Городская общественная организация защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль", действуя в интересах группы потребителей, собственников жилых помещений в многоквартирном доме N по, обратилась в суд с иском о взыскании неизрасходованных денежных средств и штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ЗАО "Компания Дельта", а с ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло ТСЖ "Вокзальная, N". За период деятельности ЗАО "Компания Дельта" в резервный фонд собственники жилых помещений в указанном доме внесли., а также. за работы по текущему ремонту. Поскольку каких либо работ управляющая компания не осуществляла истец просил выискать с ЗАО "Компания Дельта" в пользу собственников жилых помещений указанные суммы, перечислив их на расчетный счет ТСЖ "Вокзальная, N" и взыскать штраф.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определения суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды компетентны рассматривать споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место экономический спор с участием юридических лиц - ТСЖ "Вокзальная, N" и ЗАО "Компания Дельта", в связи с чем иск не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, т.е. относится к подведомственности арбитражного суда.
С данный вывод суда нельзя согласиться, поскольку иск был предъявлен городской общественной организацией защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль" в интересах группы граждан, физических лиц, собственников жилых помещений в многоквартирном. Указанные граждане, выбирая способ защиты своих нарушенных прав на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома решили обратиться в городскую общественную организацию защиты прав потребителей - коммунальных услуг "Общественный контроль". То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном оговорили порядок удовлетворения заявленных исковых требований в виде перечисления присужденных сумм на счет ТСЖ "Вокзальная, N" является их правом распоряжаться внесенными ими ранее средствами и не подтверждает факт обращение с иском от имени ТСЖ "Вокзальная, N", как юридического лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как постановлено с нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)