Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Аноприенко К.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, по кассационной жалобе ОАО "Амурский судостроительный завод" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о перерасчете платы за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N, и является его собственником на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик, являющийся собственником здания общежития, в котором находится ее жилое помещение, производит ей начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение по тарифам, установленным для оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года исковые требования А. удовлетворены; признаны незаконными действия ОАО "Амурский судостроительный завод" по начислению А. платы за жилье по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях, и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ее сын ФИО2 проживают в жилом помещении N в в, ранее проживали на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время являются его собственниками на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что для начисления оплаты за указанное жилое помещение ответчиком применяются тарифы, установленные для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая, что занимаемое истцом и ее сыном жилое помещение не имеет статуса общежития, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам для общежитий.
Поскольку собственники помещений в упомянутом доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по оплате за жилое помещение истца и производить дальнейшие начисления исходя из тарифов, применяемых к жилому фонду социального использования.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года по делу по иску А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Амурский судостроительный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4867
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-4867
Судья: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Аноприенко К.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, по кассационной жалобе ОАО "Амурский судостроительный завод" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о перерасчете платы за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: N, и является его собственником на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик, являющийся собственником здания общежития, в котором находится ее жилое помещение, производит ей начисление платы за жилое помещение в большем размере, чем это предусмотрено законом.
Просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилое помещение по тарифам, установленным для оплаты за пользование жилыми помещениями в общежитиях муниципального жилищного фонда, и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года исковые требования А. удовлетворены; признаны незаконными действия ОАО "Амурский судостроительный завод" по начислению А. платы за жилье по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях, и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и производить дальнейшие начисления по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ее сын ФИО2 проживают в жилом помещении N в в, ранее проживали на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время являются его собственниками на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что для начисления оплаты за указанное жилое помещение ответчиком применяются тарифы, установленные для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая, что занимаемое истцом и ее сыном жилое помещение не имеет статуса общежития, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам для общежитий.
Поскольку собственники помещений в упомянутом доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по оплате за жилое помещение истца и производить дальнейшие начисления исходя из тарифов, применяемых к жилому фонду социального использования.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2011 года по делу по иску А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий, о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, применяемым к жилому фонду социального использования, оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Амурский судостроительный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА.
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)