Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 февраля 2011 года
по делу по иску прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка в интересах Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий,
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий.
Мотивирует требования тем, что прокуратурой проведена проверка обращения Ш.О.В. о нарушении жилищных прав.
В ходе проверки установлено, что согласно договору найма жилого помещения N Н-2809 Ш.О.В. проживает с мужем Ш.А.А., дочерью Ш.А.А. по адресу: Объектом найма является изолированное помещение площадью 21,9 м2, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире. Дом по построен в 1933 году, четырехэтажный, пятиподъездный, фундамент кирпично-ленточный, материал стен кирпич, стены имеют прогрессирующее выветривание швов кладки, кровля стропильная, процент износа конструкций составляет 75,4%.
Распоряжением главы города N 40 от 13.02.2010 года многоквартирный дом по внесен в реестр ветхого и аварийного жилья. Данное решение принято на основании актов проверок технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории. Таким образом, Ш.О.В. Администрацией г. Новокузнецка должно быть предоставлено другое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, ввиду чего они вынуждены проживать в аварийном доме.
Прокурор уточнил требования, просит признать незаконным бездействие администрации г.Новокузнецка в части не предоставления Ш-вым жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ш-вым благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, расположенного по адресу -, общей площадью не менее 21, 9 кв. метров.
Решением суда от 22.02.2011 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка в части не предоставления Ш-вым жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 21,9 м 2 в черте г. Новокузнецка.
Установить Администрации г. Новокузнецка срок для совершения указанных действий до 10.01.2012 года.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка П. просит отменить решение суда.
Указывает, что действительно заключением МВК N 44 от 09.12.2009 г. жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу, однако Администрация г. Новокузнецка не принимала решения о сносе данного жилого дома и выселении проживающих в нем граждан.
Снос многоквартирных аварийных домов осуществляется в соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в домах, которые признаны до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Жилой дом по признан аварийным 09.12.2009 г., соответственно на сегодняшний день Ш-вы не имеют законного права на предоставление другого жилого помещения.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка Калининым В.Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагавшую решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Поэтому не могут быть использованы в качестве жилых и, следовательно, являться предметом договора социального найма, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Такие помещения могут быть признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 85 п. 3 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Ст. 86 ЖК РФ установлено: если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. проживают в 2-х комнатах, площадью 12,5 кв. метров и 9,4 кв. метра, в квартире, расположенной в в соответствии с договором найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение по адресу:, в которой проживают Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А., не отвечает установленным для таких помещений требованиям закона, что является основанием для признания истцов нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования об обязании Администрации г. Новокузнецка предоставить истцам изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Данный вывод суда подтверждается заключением Кемеровской лаборатории судебных экспертиз от 14.10.1997 года, согласно которому признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для постоянного проживания непригоден, заключением межведомственной комиссии от 09.12.2009 года, согласно которому дом признан аварийным и подлежащим сносу, Распоряжением Главы г. Новокузнецка N 40 от 13.01.2010 года, а также протоколом N 58 от 27.02.2003 года ГУ "Центра Госсанэпиднадзора в городе Новокузнецке", согласно которому параметры микроклимата не соответствуют гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение указанного вывода суда представителем Администрации г. Новокузнецка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд правильно указал в решении, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ. При этом судом правильно учтено, что другое жилое помещение предоставляется истцам по основаниям - в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассатора о том, что Администрацией г.Новокузнецка распоряжение о сносе дома не издано, этим доводам судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Несостоятельны доводы кассатора о том, что поскольку жилой дом по признан аварийным после 01.01.2007 г. - 09.12.2009 г., то Ш-вы не имеют законного права на предоставление другого жилого помещения. Поскольку нормы закона, на которые ссылается кассатор, утратили силу, а согласно действующим положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ жилое помещение, где проживает семья Ш-вых, входит в аварийный жилищный фонд.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6844
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6844
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Фатьяновой И.П.
судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка П. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 февраля 2011 года
по делу по иску прокурора Куйбышевского района города Новокузнецка в интересах Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий,
установила:
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий.
Мотивирует требования тем, что прокуратурой проведена проверка обращения Ш.О.В. о нарушении жилищных прав.
В ходе проверки установлено, что согласно договору найма жилого помещения N Н-2809 Ш.О.В. проживает с мужем Ш.А.А., дочерью Ш.А.А. по адресу: Объектом найма является изолированное помещение площадью 21,9 м2, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире. Дом по построен в 1933 году, четырехэтажный, пятиподъездный, фундамент кирпично-ленточный, материал стен кирпич, стены имеют прогрессирующее выветривание швов кладки, кровля стропильная, процент износа конструкций составляет 75,4%.
Распоряжением главы города N 40 от 13.02.2010 года многоквартирный дом по внесен в реестр ветхого и аварийного жилья. Данное решение принято на основании актов проверок технического состояния дома, его инженерного оборудования и придомовой территории. Таким образом, Ш.О.В. Администрацией г. Новокузнецка должно быть предоставлено другое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, ввиду чего они вынуждены проживать в аварийном доме.
Прокурор уточнил требования, просит признать незаконным бездействие администрации г.Новокузнецка в части не предоставления Ш-вым жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ш-вым благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, расположенного по адресу -, общей площадью не менее 21, 9 кв. метров.
Решением суда от 22.02.2011 г. постановлено:
Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка в части не предоставления Ш-вым жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 21,9 м 2 в черте г. Новокузнецка.
Установить Администрации г. Новокузнецка срок для совершения указанных действий до 10.01.2012 года.
В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка П. просит отменить решение суда.
Указывает, что действительно заключением МВК N 44 от 09.12.2009 г. жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу, однако Администрация г. Новокузнецка не принимала решения о сносе данного жилого дома и выселении проживающих в нем граждан.
Снос многоквартирных аварийных домов осуществляется в соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в домах, которые признаны до 1 января 2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Жилой дом по признан аварийным 09.12.2009 г., соответственно на сегодняшний день Ш-вы не имеют законного права на предоставление другого жилого помещения.
Относительно кассационной жалобы принесены возражения прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка Калининым В.Д.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагавшую решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Поэтому не могут быть использованы в качестве жилых и, следовательно, являться предметом договора социального найма, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Такие помещения могут быть признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 85 п. 3 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Ст. 86 ЖК РФ установлено: если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А. проживают в 2-х комнатах, площадью 12,5 кв. метров и 9,4 кв. метра, в квартире, расположенной в в соответствии с договором найма жилого помещения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение по адресу:, в которой проживают Ш.О.В., Ш.А.А., Ш.А.А., не отвечает установленным для таких помещений требованиям закона, что является основанием для признания истцов нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования об обязании Администрации г. Новокузнецка предоставить истцам изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Данный вывод суда подтверждается заключением Кемеровской лаборатории судебных экспертиз от 14.10.1997 года, согласно которому признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для постоянного проживания непригоден, заключением межведомственной комиссии от 09.12.2009 года, согласно которому дом признан аварийным и подлежащим сносу, Распоряжением Главы г. Новокузнецка N 40 от 13.01.2010 года, а также протоколом N 58 от 27.02.2003 года ГУ "Центра Госсанэпиднадзора в городе Новокузнецке", согласно которому параметры микроклимата не соответствуют гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение указанного вывода суда представителем Администрации г. Новокузнецка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд правильно указал в решении, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ. При этом судом правильно учтено, что другое жилое помещение предоставляется истцам по основаниям - в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, поэтому предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассатора о том, что Администрацией г.Новокузнецка распоряжение о сносе дома не издано, этим доводам судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Несостоятельны доводы кассатора о том, что поскольку жилой дом по признан аварийным после 01.01.2007 г. - 09.12.2009 г., то Ш-вы не имеют законного права на предоставление другого жилого помещения. Поскольку нормы закона, на которые ссылается кассатор, утратили силу, а согласно действующим положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ жилое помещение, где проживает семья Ш-вых, входит в аварийный жилищный фонд.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)