Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шпирнов А.В.
Докладчик Ларченко Н.М.
24 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Шагаровой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по частной жалобе ФИО3
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 г. по делу по иску администрации г. Белово к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого,
Администрация г. Белово обратилась в суд к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к администрации г. Белово жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого.
Решением суда от 29 июня 2009 года у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:. ФИО3, ФИО1, и ФИО2 выселены из квартиры по адресу с предоставлением жилого помещения по адресу:.
Данное решение является основанием для УФМС России по Кемеровской области в г. Белово для снятия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу:.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого отказано.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного 29.06.2009 года по делу N на основании решения Беловского городского суда от 29.06.2009 года, которым у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выселены из квартиры по адресу: предоставлением жилого помещения по адресу:.
В заявлении судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 просит разъяснить, кем должно быть предоставлено ФИО3 жилое помещение по адресу: и в какой форме необходимо предоставить ФИО3 жилое помещение по адресу: (выдача ордера, фактическое предоставление и др.).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 заявление поддержала.
ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель должника ФИО6 согласился, что необходимо разъяснить решение суда.
Определением суда от 28 марта 2011 года постановлено:
Разъяснить решение Беловского городского суда от 29 июня 2009 года по иску администрации г. Белово к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда администрации г. Белово жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого, и выданный на его основании исполнительный документ, уточнив следующее.
Решение Беловского городского суда от 29 июня 2009 года об изъятии у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 непригодного для проживания жилого помещения - квартиры по адресу: выселении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: с предоставлением жилого помещения по адресу: 103 означает, что предоставлять ФИО3 жилое помещение по адресу: никто не должен, так как оно ей уже предоставлено и в настоящее время ФИО3 должна лишь выселиться из квартиры по адресу:, пгт. Инской, переехать вместе со своими детьми ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу:.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить и разъяснить решение суда, указывая, что определение суда изменяет смысл судебного решения от.
Суд необоснованно указал, что она незаконно проживает по, поскольку она не принимала предложения Администрации г. Белово о переселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Так, из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда от у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выселены из квартиры по адресу: с предоставлением жилого помещения по адресу:.
Данным решением суда установлено, что определением Беловского городского суда от был изменен способ исполнения решения Беловского городского суда от, в частности ФИО7 на семью из 4-х человек, включая дочь ФИО3 (должник по настоящему делу) было предоставлено жилое благоустроенное помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Таким образом, определением Беловского городского суда от ФИО3, как члену семьи (дочери) ФИО7, была предоставлена квартира по адресу:, но переезжать в нее ФИО3 отказалась, продолжив незаконно проживать в квартире по адресу: и во время незаконного проживания ФИО3 в квартире по адресу: у нее родились дочери ФИО1, 2005 года рождения, и ФИО2, 2008 года рождения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что на основании вышеизложенного, решение суда от и выданный на его основании исполнительный документ означает, что ФИО3 жилое помещение по адресу: ей уже предоставлено и в настоящее время ФИО3 должна лишь выселиться из квартиры по адресу: и переехать вместе со своими детьми в квартиру по адресу:.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены. Обстоятельства судом установлены, все представленным доказательства дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6909
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-6909
Судья Шпирнов А.В.
Докладчик Ларченко Н.М.
24 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Шагаровой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по частной жалобе ФИО3
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 г. по делу по иску администрации г. Белово к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого,
установила:
Администрация г. Белово обратилась в суд к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к администрации г. Белово жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого.
Решением суда от 29 июня 2009 года у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:. ФИО3, ФИО1, и ФИО2 выселены из квартиры по адресу с предоставлением жилого помещения по адресу:.
Данное решение является основанием для УФМС России по Кемеровской области в г. Белово для снятия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу:.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого отказано.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного 29.06.2009 года по делу N на основании решения Беловского городского суда от 29.06.2009 года, которым у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выселены из квартиры по адресу: предоставлением жилого помещения по адресу:.
В заявлении судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 просит разъяснить, кем должно быть предоставлено ФИО3 жилое помещение по адресу: и в какой форме необходимо предоставить ФИО3 жилое помещение по адресу: (выдача ордера, фактическое предоставление и др.).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО5 заявление поддержала.
ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель должника ФИО6 согласился, что необходимо разъяснить решение суда.
Определением суда от 28 марта 2011 года постановлено:
Разъяснить решение Беловского городского суда от 29 июня 2009 года по иску администрации г. Белово к ФИО3 о выселении из ветхого, непригодного для проживания жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Белово об изъятии из жилого фонда администрации г. Белово жилого помещения и о предоставлении жилого помещения взамен изъятого, и выданный на его основании исполнительный документ, уточнив следующее.
Решение Беловского городского суда от 29 июня 2009 года об изъятии у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 непригодного для проживания жилого помещения - квартиры по адресу: выселении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу: с предоставлением жилого помещения по адресу: 103 означает, что предоставлять ФИО3 жилое помещение по адресу: никто не должен, так как оно ей уже предоставлено и в настоящее время ФИО3 должна лишь выселиться из квартиры по адресу:, пгт. Инской, переехать вместе со своими детьми ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу:.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить и разъяснить решение суда, указывая, что определение суда изменяет смысл судебного решения от.
Суд необоснованно указал, что она незаконно проживает по, поскольку она не принимала предложения Администрации г. Белово о переселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Так, из материалов дела усматривается, что решением Беловского городского суда от у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 изъято непригодное для проживания жилое помещение - квартира по адресу:, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выселены из квартиры по адресу: с предоставлением жилого помещения по адресу:.
Данным решением суда установлено, что определением Беловского городского суда от был изменен способ исполнения решения Беловского городского суда от, в частности ФИО7 на семью из 4-х человек, включая дочь ФИО3 (должник по настоящему делу) было предоставлено жилое благоустроенное помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:.
Таким образом, определением Беловского городского суда от ФИО3, как члену семьи (дочери) ФИО7, была предоставлена квартира по адресу:, но переезжать в нее ФИО3 отказалась, продолжив незаконно проживать в квартире по адресу: и во время незаконного проживания ФИО3 в квартире по адресу: у нее родились дочери ФИО1, 2005 года рождения, и ФИО2, 2008 года рождения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что на основании вышеизложенного, решение суда от и выданный на его основании исполнительный документ означает, что ФИО3 жилое помещение по адресу: ей уже предоставлено и в настоящее время ФИО3 должна лишь выселиться из квартиры по адресу: и переехать вместе со своими детьми в квартиру по адресу:.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены. Обстоятельства судом установлены, все представленным доказательства дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.В.ШАГАРОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)