Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационным жалобам и частной жалобе П.В.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2011 года по делу по иску П.В. к ООО "Домовик-С" о защите прав потребителей и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года о разъяснении решения суда,
П.В. обратился в суд с иском к 000 "Домовик-С" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием многоквартирного дома по, по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет ООО "Домовик-С". Используя свои права собственника жилых помещений он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Домовик-С" для предоставления ему отчета за расходованием средств многоквартирного дома за 2010 г. Данное заявление было принято и зарегистрировано в ООО "Домовик-С".
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия отчета за 2010 г., подписанная директором ООО "Домовик-С" Е. Однако, ознакомившись с указанным отчетом, он установил недостаточность предоставленной информации.
Так в отчете отсутствует информация о том, какую сумму (в процентах и в рублях) от содержания многоквартирного дома затрачено на управленческие обязанности ООО "Домовик-С". Чердачное помещение многоквартирного дома по (за исключением машинного отделения лифтов дома) арендует "Кузбасские мобильные сети". Тем не менее в отчете отсутствует информация о начислении арендной платы за чердачные помещения без объяснения причин не взыскания арендной платы. В разделе отчета "Услуги юриста" указана сумма затрат руб., но не указано за какие именно услуги.
Раздел отчета "обслуживание лифтового хозяйства" с указанной суммой взыскания 22282,7 руб. никак не объяснено, тем более, что за обслуживание лифтов многоквартирного дома он и другие собственники жилья платят ОАО "Запсиблифт-Сервис". В отчете имеется раздел "аварийное и техническое обслуживание (дневное время)" и "аварийно-диспетчерское обслуживание (ночное время)", которые не содержат сведений о числе выездов аварийных бригад (в зависимости от времени суток). Также в отчете не указана задолженность местного бюджета по перечислению за содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома. Кроме того, в отчете отсутствует информация о наличии (либо отсутствии) счета многоквартирного дома по (реквизиты счета, в каком банке такой счет открыт).
Все вышеперечисленные замечания позволяют считать данные отчета за 2010 г., как недостоверные. В связи с чем, имеет место нарушение его прав и свобод.
Просит обязать ответчика предоставить ему информацию для уточнения данных по расходованию денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома по за 2010 г., а именно: указать процент (за 2010 г., а также в рублях) взимаемый ООО "Домовик-С" со средств, поступающих от граждан на содержание дома, идущих на управленческие нужды многоквартирного дома; указать взимались ли денежные средства за аренду чердачного помещения дома по с фирмы "Кемеровская мобильная связь" за 2010 г.; по разделу отчета за 2010 г. - "услуги юриста, общехозяйственные расходы" дать разъяснения по взысканной сумме - руб., а именно, если средства затрачены на юриста (нанятого ООО "Домовик-С"), то на основе какого договора (указать реквизиты договора) и в связи с чем был нанят юрист (какую проблему решал юрист для дома по, если это были иные общехозяйственные расходы, то в чем это выразилось; объяснить наличие в отчете раздела "обслуживание лифтового хозяйства". Если эту коммунальную услугу предоставляет ООО "Домовик-С", то является ли эта услуга уставной деятельностью ООО "Домовик-С". Если такая услуга выполняется на основании договора с третьей стороной (ОПО "Запсиблифт-Сервис", то указать реквизиты такого договора; по разделам отчета за 2010 г. "аварийное и техническое обслуживание (дневное время)" и "аварийно-диспетчерское обслуживание (ночное время)" указать число аварийных вызовов (в зависимости от времени суток) с выездом аварийных бригад, а также какие детали и узлы многоквартирного дома (общего имущества дома) при этом заменялись на таких выездах; дополнить отчет за 2010 г. информацией о наличии (либо отсутствии) счета много квартирного дома по (с указанием реквизитов такого счета, где, в каком банке такой счет открыт, а также имеющийся остаток средств на счету на ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление перечисленной информации (дополняющей данные отчета за 2010 г.) осуществить в сроки, установленные судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2011 г. постановлено:
В удовлетворении заявленных требований П.В. отказать.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года постановлено:
Взыскать с П.В. в пользу ООО "Домовик-С" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (пять тысяч) рублей.
06.05.2011 года П.В. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о разъяснении решения суда в части неисполнения судом требования п. 1 ст. 103 ГПК РФ в части возмещения судебных расходов, понесенных судом и взимания размера госпошлины с ООО "Домовик-С".
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года П.В. отказано в рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения от 19.04.2011 года.
В кассационной жалобе на П.В. просит решение суда отменить полностью в связи с недоказанностью судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и неприменением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе П.В. просит дополнительное решение отменить в части рассмотренного судом заявленного представителем "Домовик-С" ходатайства о возмещении судебных расходов в размере рублей полностью в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
В частной жалобе П.В. просит определение суда отменить в части рассмотренного судом заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ по разъяснению, понесенных судом издержек в связи с рассмотрением дела и взыскания госпошлины с ООО "Домовик-С, как не освобожденного от такой уплаты и передать вопрос на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений исходя из доводов кассационных жалоб, частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Статья 164 ЖК РФ предусматривает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Материалами дела установлено, что П.В. и П.М. являются собственниками квартиры по на основании договора приватизации от 08.10.1992 г. Собственниками помещений в многоквартирном доме по в г. Новокузнецке с 2008 г. был выбран непосредственный способ управления собственниками домом. Доверенным лицом собственников являлось ОАО "НУК".
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по а от 20.12.2009 г., деятельность ОАО "НУК" по обслуживанию дома признана собственниками неудовлетворительной, договор с ОАО "НУК" расторгнут, решено заключить с 01.02.2010 г. договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "Домовик-С".
На основании указанного решения 01.02.2010 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, и ООО "Домовик-С" заключен договор N на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и выполненные работы и оплачивать их на условиях настоящего договора.
На основании п. 2.1.6. Договора Исполнитель обязан предоставлять заказчику на основании письменного заявления отчет о выполнении настоящего договора в течение первого квартала года, следующего за отчетным.
В силу п. 2.4.1. Договора Заказчик вправе получать информацию о действиях Исполнителя в рамках осуществления настоящего договора.
Согласно п. 2.4.2, 2.4.3 договора Заказчик вправе получать ежегодный отчет о выполнении условий настоящего договора в течение первого квартала года, следующего за отчетным, при условии отсутствия задолженности по договору. Получать ежеквартально (на основании письменного заявления) промежуточный отчет по текущему ремонту.
29.11.2010 г. П.В. обратился в ООО "Домовик-С" с заявлением, в котором просит предоставить ему копию ежегодного отчета о выполнении условий договора за текущий 2010 г. Копия указанного заявления имеется в материалах дела (л.д. 5). Как видно из текста данного заявления, П.В. обращался с просьбой о предоставлении ему именно копии ежегодного отчета о выполнении условий договора N на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Заявление не содержит просьб о детализации каких-либо аспектов исполнения условий договора.
Истцу в установленный срок был предоставлен отчет о доходах и расходах дома N по (л.д. 6), из которого усматривается, какие денежные суммы были получены исполнителем от населения, и на какую сумму и по каким статьям исполнитель понес расходы, выполняя свои обязательства по договору.
Каким-либо федеральным законом либо договором не предусмотрена специальная форма отчета исполнителя услуг по договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, не установлены требования относительно содержания такого отчета. В связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что отчет, предоставленный ответчиком по заявлению истца, соответствовал по своей форме и содержанию виду и объему запрашиваемых истцом сведений.
Таким образом, заявление П.В. было удовлетворено обслуживающей организацией в установленном порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных П.В. исковых требований.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что не установил нарушений закона ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату расходов на услуги представителя, однако судом этот вопрос разрешен не был.
При таких обстоятельствах в силу ст. 201, 94, 100 ГПК РФ суд обоснованно вынес дополнительное решение и удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату расходов представителя.
П.В. обратился с заявлением о разъяснении дополнительного решения суда в его резолютивной части.
В силу ст. 202 ГПК РФ суд обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявления.
Доводы кассационных жалоб, частной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2011 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года, определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-7013
Судья: Оленбург Ю.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой С.В.
судей: Русиновой А.В. и Курпас И.С.
при секретаре: Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. дело по кассационным жалобам и частной жалобе П.В.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2011 года по делу по иску П.В. к ООО "Домовик-С" о защите прав потребителей и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года о разъяснении решения суда,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к 000 "Домовик-С" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием многоквартирного дома по, по договору на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет ООО "Домовик-С". Используя свои права собственника жилых помещений он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Домовик-С" для предоставления ему отчета за расходованием средств многоквартирного дома за 2010 г. Данное заявление было принято и зарегистрировано в ООО "Домовик-С".
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана копия отчета за 2010 г., подписанная директором ООО "Домовик-С" Е. Однако, ознакомившись с указанным отчетом, он установил недостаточность предоставленной информации.
Так в отчете отсутствует информация о том, какую сумму (в процентах и в рублях) от содержания многоквартирного дома затрачено на управленческие обязанности ООО "Домовик-С". Чердачное помещение многоквартирного дома по (за исключением машинного отделения лифтов дома) арендует "Кузбасские мобильные сети". Тем не менее в отчете отсутствует информация о начислении арендной платы за чердачные помещения без объяснения причин не взыскания арендной платы. В разделе отчета "Услуги юриста" указана сумма затрат руб., но не указано за какие именно услуги.
Раздел отчета "обслуживание лифтового хозяйства" с указанной суммой взыскания 22282,7 руб. никак не объяснено, тем более, что за обслуживание лифтов многоквартирного дома он и другие собственники жилья платят ОАО "Запсиблифт-Сервис". В отчете имеется раздел "аварийное и техническое обслуживание (дневное время)" и "аварийно-диспетчерское обслуживание (ночное время)", которые не содержат сведений о числе выездов аварийных бригад (в зависимости от времени суток). Также в отчете не указана задолженность местного бюджета по перечислению за содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома. Кроме того, в отчете отсутствует информация о наличии (либо отсутствии) счета многоквартирного дома по (реквизиты счета, в каком банке такой счет открыт).
Все вышеперечисленные замечания позволяют считать данные отчета за 2010 г., как недостоверные. В связи с чем, имеет место нарушение его прав и свобод.
Просит обязать ответчика предоставить ему информацию для уточнения данных по расходованию денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома по за 2010 г., а именно: указать процент (за 2010 г., а также в рублях) взимаемый ООО "Домовик-С" со средств, поступающих от граждан на содержание дома, идущих на управленческие нужды многоквартирного дома; указать взимались ли денежные средства за аренду чердачного помещения дома по с фирмы "Кемеровская мобильная связь" за 2010 г.; по разделу отчета за 2010 г. - "услуги юриста, общехозяйственные расходы" дать разъяснения по взысканной сумме - руб., а именно, если средства затрачены на юриста (нанятого ООО "Домовик-С"), то на основе какого договора (указать реквизиты договора) и в связи с чем был нанят юрист (какую проблему решал юрист для дома по, если это были иные общехозяйственные расходы, то в чем это выразилось; объяснить наличие в отчете раздела "обслуживание лифтового хозяйства". Если эту коммунальную услугу предоставляет ООО "Домовик-С", то является ли эта услуга уставной деятельностью ООО "Домовик-С". Если такая услуга выполняется на основании договора с третьей стороной (ОПО "Запсиблифт-Сервис", то указать реквизиты такого договора; по разделам отчета за 2010 г. "аварийное и техническое обслуживание (дневное время)" и "аварийно-диспетчерское обслуживание (ночное время)" указать число аварийных вызовов (в зависимости от времени суток) с выездом аварийных бригад, а также какие детали и узлы многоквартирного дома (общего имущества дома) при этом заменялись на таких выездах; дополнить отчет за 2010 г. информацией о наличии (либо отсутствии) счета много квартирного дома по (с указанием реквизитов такого счета, где, в каком банке такой счет открыт, а также имеющийся остаток средств на счету на ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление перечисленной информации (дополняющей данные отчета за 2010 г.) осуществить в сроки, установленные судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2011 г. постановлено:
В удовлетворении заявленных требований П.В. отказать.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года постановлено:
Взыскать с П.В. в пользу ООО "Домовик-С" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (пять тысяч) рублей.
06.05.2011 года П.В. обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о разъяснении решения суда в части неисполнения судом требования п. 1 ст. 103 ГПК РФ в части возмещения судебных расходов, понесенных судом и взимания размера госпошлины с ООО "Домовик-С".
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года П.В. отказано в рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения от 19.04.2011 года.
В кассационной жалобе на П.В. просит решение суда отменить полностью в связи с недоказанностью судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права и неприменением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе П.В. просит дополнительное решение отменить в части рассмотренного судом заявленного представителем "Домовик-С" ходатайства о возмещении судебных расходов в размере рублей полностью в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и направить дело в данной части на новое рассмотрение.
В частной жалобе П.В. просит определение суда отменить в части рассмотренного судом заявления в порядке ст. 202 ГПК РФ по разъяснению, понесенных судом издержек в связи с рассмотрением дела и взыскания госпошлины с ООО "Домовик-С, как не освобожденного от такой уплаты и передать вопрос на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений исходя из доводов кассационных жалоб, частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Статья 164 ЖК РФ предусматривает, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Материалами дела установлено, что П.В. и П.М. являются собственниками квартиры по на основании договора приватизации от 08.10.1992 г. Собственниками помещений в многоквартирном доме по в г. Новокузнецке с 2008 г. был выбран непосредственный способ управления собственниками домом. Доверенным лицом собственников являлось ОАО "НУК".
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по а от 20.12.2009 г., деятельность ОАО "НУК" по обслуживанию дома признана собственниками неудовлетворительной, договор с ОАО "НУК" расторгнут, решено заключить с 01.02.2010 г. договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "Домовик-С".
На основании указанного решения 01.02.2010 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк, и ООО "Домовик-С" заключен договор N на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства совершать все необходимые действия, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и выполненные работы и оплачивать их на условиях настоящего договора.
На основании п. 2.1.6. Договора Исполнитель обязан предоставлять заказчику на основании письменного заявления отчет о выполнении настоящего договора в течение первого квартала года, следующего за отчетным.
В силу п. 2.4.1. Договора Заказчик вправе получать информацию о действиях Исполнителя в рамках осуществления настоящего договора.
Согласно п. 2.4.2, 2.4.3 договора Заказчик вправе получать ежегодный отчет о выполнении условий настоящего договора в течение первого квартала года, следующего за отчетным, при условии отсутствия задолженности по договору. Получать ежеквартально (на основании письменного заявления) промежуточный отчет по текущему ремонту.
29.11.2010 г. П.В. обратился в ООО "Домовик-С" с заявлением, в котором просит предоставить ему копию ежегодного отчета о выполнении условий договора за текущий 2010 г. Копия указанного заявления имеется в материалах дела (л.д. 5). Как видно из текста данного заявления, П.В. обращался с просьбой о предоставлении ему именно копии ежегодного отчета о выполнении условий договора N на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Заявление не содержит просьб о детализации каких-либо аспектов исполнения условий договора.
Истцу в установленный срок был предоставлен отчет о доходах и расходах дома N по (л.д. 6), из которого усматривается, какие денежные суммы были получены исполнителем от населения, и на какую сумму и по каким статьям исполнитель понес расходы, выполняя свои обязательства по договору.
Каким-либо федеральным законом либо договором не предусмотрена специальная форма отчета исполнителя услуг по договору на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, не установлены требования относительно содержания такого отчета. В связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что отчет, предоставленный ответчиком по заявлению истца, соответствовал по своей форме и содержанию виду и объему запрашиваемых истцом сведений.
Таким образом, заявление П.В. было удовлетворено обслуживающей организацией в установленном порядке.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных П.В. исковых требований.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что не установил нарушений закона ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату расходов на услуги представителя, однако судом этот вопрос разрешен не был.
При таких обстоятельствах в силу ст. 201, 94, 100 ГПК РФ суд обоснованно вынес дополнительное решение и удовлетворил требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату расходов представителя.
П.В. обратился с заявлением о разъяснении дополнительного решения суда в его резолютивной части.
В силу ст. 202 ГПК РФ суд обоснованно отказал П.В. в удовлетворении заявления.
Доводы кассационных жалоб, частной жалобы не содержат оснований к отмене судебных постановлений.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2011 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года, определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)