Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова Н.М.
"15" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зарубина А.В.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Л. к М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 30 сентября 2010 года в части того, что Л. имеет "задолженность... более 2,5 миллионов рублей", в части "опасно производить оплату за коммунальные услуги через Сбербанк и другие платежные системы, так как эти деньги могут быть использованы для решения личных финансовых проблем нового председателя ТСЖ".
Обязать М. опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма для расклеивания на стендах для объявлений, расположенных у подъездов домов, жильцы которых являются членами ТСЖ "Оазис".
Признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 22 октября 2010 года о том, что Л. "всеми неправдами пытается противодействовать работе...", "ведет грязную агитацию в отношении М...", "постоянно обрывается информация о проведении общего собрания по инициативе М...", "боится проведения общего собрания. Видимо потому, что в случае его проведения ей не удастся воспользоваться средствами ТСЖ для погашения своих долгов", "по ее инициативе был перенесен номер телефона 554001 в помещение 6 подъезда", "жители не смогут подавать показания по счетчикам", "теперь она хочет всех жителей лишить такого удобного способа оплаты за квартиру, как терминал и загнать всех в очереди сбербанков и почты", "Л. имеет долг перед коммерческими банками более 2553000 рублей и из них 2218000 имеют просрочку более полугода, то есть имея доступ к финансовым потокам ТСЖ "Оазис" Л. будет пытаться перекрыть долги перед банками иначе она просто лишиться квартиры, которая находится в ипотеке. Вынесенные решения суда в пользу коммерческих банков Л. пытается оспорить тем, что не являлась по причине здоровья... которые не подтвердились в больницах и скорой помощи", "Суды затянули ТСЖ, все это также дело рук Л., которая явилась для уволенных людей матерью Терезой и профкомом одновременно", "Она их поддерживает, чтобы они поддержали ее, пуская людям пыль в глаза", "эти люди заводят ТСЖ в тупик и ведут его в пропасть", "не допустите, чтобы имуществом управляли мошенники".
Обязать М. опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма для расклеивания на стендах для объявлений, расположенных у подъездов, расположенных у подъездов домов, жильцы которых являются членами ТСЖ "Оазис".
Взыскать с М. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 1(один) рубль.
В остальной части требований Л. к М. о защите чести, достоинства в удовлетворении - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия по гражданским делам
Л. обратилась в суд с иском к М. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в многоквартирных домах N, N расположенных по в было создано ТСЖ "Оазис". С 11 апреля 2009 г. по 20 июля 2009 г. должность председателя ТСЖ "Оазис" занимал М. 20 июля 2009 г. решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис" он был снят с должности председателя. 20 июля 2009 г. на заседании членов правления ТСЖ "Оазис" она была избрана председателем правления. В ночь с 29 на 30 сентября 2010 г. бывшим председателем ТСЖ "Оазис" М. путем расклеивания на стендах, расположенных у подъездов, размещения на лобовых стеклах всех припаркованных во дворе автомобилей, на дверях подъездов и в лифтах была размещена листовка, содержание которой не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.
После ознакомления с данной информацией содержащейся в обращениях, испытала эмоциональный стресс.
На основании изложенного, просила признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 30 сентября 2010 г., обязать ответчика опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма на стендах, расположенных у подъездов, размещения на лобовых стеклах всех припаркованных во дворе автомобилей; признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 22 октября 2010 г., обязать ответчика опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма на оборотной стороне квитанции оплаты за коммунальные услуги, а также взыскать с ответчика 1 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности информации.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, находился на больничном, связи с чем, своевременно направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, не мог.
В остальной части решение не обжалуется.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении гражданского дела назначенного на 20 января 2011 г. ответчик М. был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует направленная судом в его адрес телеграмма, которая получена ответчиком 19 января 2011 г. (л.д. 38).
Однако, в назначенное время М. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел гражданское дело по иску Л. в порядке заочного производства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, так как при рассмотрении дела судом выполнены требования ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Кроме того, в жалобе М. не отрицает тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.
Доказательств того, что в силу состояния здоровья М. не мог явиться в судебное заседание, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Поскольку иных доводов свидетельствующих о незаконности постановленного по делу судебного решения, в жалобе не указано, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9391/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N 33-9391/11
Судья Павлова Н.М.
"15" июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зарубина А.В.,
судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Л. к М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 30 сентября 2010 года в части того, что Л. имеет "задолженность... более 2,5 миллионов рублей", в части "опасно производить оплату за коммунальные услуги через Сбербанк и другие платежные системы, так как эти деньги могут быть использованы для решения личных финансовых проблем нового председателя ТСЖ".
Обязать М. опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма для расклеивания на стендах для объявлений, расположенных у подъездов домов, жильцы которых являются членами ТСЖ "Оазис".
Признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 22 октября 2010 года о том, что Л. "всеми неправдами пытается противодействовать работе...", "ведет грязную агитацию в отношении М...", "постоянно обрывается информация о проведении общего собрания по инициативе М...", "боится проведения общего собрания. Видимо потому, что в случае его проведения ей не удастся воспользоваться средствами ТСЖ для погашения своих долгов", "по ее инициативе был перенесен номер телефона 554001 в помещение 6 подъезда", "жители не смогут подавать показания по счетчикам", "теперь она хочет всех жителей лишить такого удобного способа оплаты за квартиру, как терминал и загнать всех в очереди сбербанков и почты", "Л. имеет долг перед коммерческими банками более 2553000 рублей и из них 2218000 имеют просрочку более полугода, то есть имея доступ к финансовым потокам ТСЖ "Оазис" Л. будет пытаться перекрыть долги перед банками иначе она просто лишиться квартиры, которая находится в ипотеке. Вынесенные решения суда в пользу коммерческих банков Л. пытается оспорить тем, что не являлась по причине здоровья... которые не подтвердились в больницах и скорой помощи", "Суды затянули ТСЖ, все это также дело рук Л., которая явилась для уволенных людей матерью Терезой и профкомом одновременно", "Она их поддерживает, чтобы они поддержали ее, пуская людям пыль в глаза", "эти люди заводят ТСЖ в тупик и ведут его в пропасть", "не допустите, чтобы имуществом управляли мошенники".
Обязать М. опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма для расклеивания на стендах для объявлений, расположенных у подъездов, расположенных у подъездов домов, жильцы которых являются членами ТСЖ "Оазис".
Взыскать с М. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 1(один) рубль.
В остальной части требований Л. к М. о защите чести, достоинства в удовлетворении - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л. обратилась в суд с иском к М. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в многоквартирных домах N, N расположенных по в было создано ТСЖ "Оазис". С 11 апреля 2009 г. по 20 июля 2009 г. должность председателя ТСЖ "Оазис" занимал М. 20 июля 2009 г. решением общего собрания членов ТСЖ "Оазис" он был снят с должности председателя. 20 июля 2009 г. на заседании членов правления ТСЖ "Оазис" она была избрана председателем правления. В ночь с 29 на 30 сентября 2010 г. бывшим председателем ТСЖ "Оазис" М. путем расклеивания на стендах, расположенных у подъездов, размещения на лобовых стеклах всех припаркованных во дворе автомобилей, на дверях подъездов и в лифтах была размещена листовка, содержание которой не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.
После ознакомления с данной информацией содержащейся в обращениях, испытала эмоциональный стресс.
На основании изложенного, просила признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 30 сентября 2010 г., обязать ответчика опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма на стендах, расположенных у подъездов, размещения на лобовых стеклах всех припаркованных во дворе автомобилей; признать несоответствующей действительности информацию, распространенную М. в письме от 22 октября 2010 г., обязать ответчика опровергнуть указанную информацию путем размещения соответствующего письма на оборотной стороне квитанции оплаты за коммунальные услуги, а также взыскать с ответчика 1 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности информации.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, находился на больничном, связи с чем, своевременно направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, не мог.
В остальной части решение не обжалуется.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении гражданского дела назначенного на 20 января 2011 г. ответчик М. был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует направленная судом в его адрес телеграмма, которая получена ответчиком 19 января 2011 г. (л.д. 38).
Однако, в назначенное время М. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел гражданское дело по иску Л. в порядке заочного производства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, так как при рассмотрении дела судом выполнены требования ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Кроме того, в жалобе М. не отрицает тот факт, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.
Доказательств того, что в силу состояния здоровья М. не мог явиться в судебное заседание, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Поскольку иных доводов свидетельствующих о незаконности постановленного по делу судебного решения, в жалобе не указано, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)