Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Л.В. Кузьминовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к Ф.Г. об определении долевой собственности на квартиру и признании права на ? долю в праве собственности на квартиру по кассационной жалобе Ф.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Ф.А., его представителя - В., действующей на основании доверенности, Ф.Г., ее представителя - Х., действующего на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.Г. об определении долевой собственности на и признании права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований Ф.А. указал на то, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера N их семье, состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира в Жилищно-строительном кооперативе N. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ЖСК-N он был принят в члены жилищно-строительного кооператива. Стоимость спорной квартиры в ЖСК N составляла. Паевой взнос в сумме был выплачен в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная квартира является совместно нажитым с ответчицей имуществом и он имеет право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года Ф.А.у отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ф.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что представленным им документам, подтверждающим, что он является членом ЖСК N, правовая оценка не дана. Судом не учтено, что право собственности на кооперативную квартиру не связано с моментом регистрации объекта недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности возникает с момента регистрации, однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Так, согласно пункту 4 статьи статья 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса, последующая государственная регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что право собственности на спорную квартиру не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на показания свидетеля ФИО7, пришел к выводу о том, что Ф.А. в члены ЖСК не принимался и пай ему не передавался.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что согласно выписке N из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК-N Ф.А. принят в члены ЖСК-N Доказательств того, что данный протокол собрания членов ЖСК-N в установленном законом порядке признавался недействительным, не имеется.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ф.А. следует, что стоимость составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен полностью в сумме
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. и Ф.Г. состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, на момент внесения паевого взноса брак между сторонами не был расторгнут. Доказательств раздела в судебном порядке пая не имеется.
Учитывая изложенное, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не выяснены, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение.
В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к Ф.Г. об определении долевой собственности на квартиру и признании права на ? долю в праве собственности на квартиру отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу Ф.А. удовлетворить.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5087
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-5087
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Л.В. Кузьминовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. к Ф.Г. об определении долевой собственности на квартиру и признании права на ? долю в праве собственности на квартиру по кассационной жалобе Ф.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Ф.А., его представителя - В., действующей на основании доверенности, Ф.Г., ее представителя - Х., действующего на основании ордера, судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.Г. об определении долевой собственности на и признании права на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований Ф.А. указал на то, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера N их семье, состоящей из трех человек, ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира в Жилищно-строительном кооперативе N. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ЖСК-N он был принят в члены жилищно-строительного кооператива. Стоимость спорной квартиры в ЖСК N составляла. Паевой взнос в сумме был выплачен в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная квартира является совместно нажитым с ответчицей имуществом и он имеет право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года Ф.А.у отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Ф.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что представленным им документам, подтверждающим, что он является членом ЖСК N, правовая оценка не дана. Судом не учтено, что право собственности на кооперативную квартиру не связано с моментом регистрации объекта недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности возникает с момента регистрации, однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.
Так, согласно пункту 4 статьи статья 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом право собственности члена жилищно-строительного кооператива возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса, последующая государственная регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что право собственности на спорную квартиру не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на показания свидетеля ФИО7, пришел к выводу о том, что Ф.А. в члены ЖСК не принимался и пай ему не передавался.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что согласно выписке N из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК-N Ф.А. принят в члены ЖСК-N Доказательств того, что данный протокол собрания членов ЖСК-N в установленном законом порядке признавался недействительным, не имеется.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ф.А. следует, что стоимость составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос выплачен полностью в сумме
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. и Ф.Г. состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, на момент внесения паевого взноса брак между сторонами не был расторгнут. Доказательств раздела в судебном порядке пая не имеется.
Учитывая изложенное, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не выяснены, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение.
В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Ф.А. к Ф.Г. об определении долевой собственности на квартиру и признании права на ? долю в праве собственности на квартиру отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу Ф.А. удовлетворить.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)