Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к У.Е., У.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма и по встречному иску У.Е. и У.А. к администрации г. Волгограда о предоставлении благоустроенной двухкомнатной квартиры
по кассационной жалобе У.Е.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации г. Волгограда к У.Е., У.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма - удовлетворить.
Выселить У.Е., У.А. из комнаты в жилом помещении (квартире) по адресу: г с предоставлением другого жилого помещения - комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N дома N по.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Советскому району Волгограда снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (комнате) в квартире N дома N по - У.Е., У.А.
Обязать У.Е., У.А. заключить с МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда договор социального найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N дома N по.
В удовлетворении исковых требований У.Е. и У.А. к администрации г. Волгограда о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к У.Е., У.А. ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом N по признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из жилого дома N по осуществляется в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 12-п. Нанимателем жилого помещения (комнаты) жилой площадью - 13,0 кв. м в коммунальной квартире N дома N по, является У.Е. Всего в жилом помещении зарегистрировано 2 человека. Для переселения ответчикам предоставляется жилое помещение (комната) в квартире N дома N по жилой площадью - 16,1 кв. м 11.03.2010 У.Е. получила временное разрешение на вселение в предоставляемое жилое помещение N дома N по от 02.03.2010 N, чем выразила свое согласие на вселение в предоставляемое жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в аварийном, непригодном для проживания жилом доме.
Просила суд выселить У.Е., У.А. из жилого помещения (комнаты) в квартире N дома N по с предоставлением другого жилого помещения (комнаты) жилой площадью - 16,1 кв. м в квартире N дома N по; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Советскому району Волгограда снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (комнате) в квартире N дома N по - У.Е. У.А. и обязать ответчиков заключить с МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" договор социального найма указанного выше жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной У.Е. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При рассмотрении гражданского дела по существу, судом первой инстанции установлено, что согласно заключению о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания N от 15.12.2008, жилой дом по адресу: Горячеводская. N в признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с недопустимым и аварийным состоянием фундамента и строительных конструкций.
Дом N по включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, переселение граждан из указанного жилого дома осуществляется в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 года N 12-п.
Утверждение данной программы предусматривается Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым установлено, что переселение граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящей главой и переданных в муниципальную собственность в соответствии с ч. 13 ст. 20.1 данного федерального закона (ч. 4 ст. 20.2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Переселение граждан осуществляется в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Главой Волгограда было постановлено предоставить по договору социального найма У.Е. на состав семьи 2 человека жилое помещение (комнату), жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N, общей площадью 70,1 кв. м дома N по, что подтверждается выпиской из постановления от 06 мая 2010 года N.
11.03.2010 У.Е. получила временное разрешение на вселение в предоставляемое жилое помещение (квартиру) N дома N по от 02.03.2010 N.
В настоящее время У.Е. является нанимателем жилой комнаты, площадью 13,0 кв. м в коммунальной квартире N дома N по.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Такое предоставление должно предполагать равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Принимая во внимание, что администрацией Волгограда вновь предоставляемое У.Е. и ее сыну У.А. жилое помещение равнозначно жилому помещению в коммунальной квартире N дома N по, отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, большей площади, чем ранее занимали ответчики, отвечает установленным санитарным и техническим нормам, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предстоящим переселением ответчиков не будут нарушены их жилищные права.
Не соглашаясь с постановленным судебным решением, У.Е. в жалобе указывает на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание требования ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия.
Между тем, данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ранее У.Е. и ее сын занимали одну комнату в коммунальной комнате, а потому переселение ответчиков в две изолированные комнаты приведет к нарушению жилищных прав остальных граждан, что недопустимо. Кроме того, данная норма закона применяется при предоставлении жилого помещения по иным основаниям.
Суждения кассатора в жалобе о том, что жилое помещение в квартире N дома N по не является благоустроенным, а его выделение администрацией Волгограда произведено без учета ее здоровья, не основаны на допустимых и надлежащих доказательствах, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона и не влекут отмену решения.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9558/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9558/2011
Судья Осадчая О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к У.Е., У.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма и по встречному иску У.Е. и У.А. к администрации г. Волгограда о предоставлении благоустроенной двухкомнатной квартиры
по кассационной жалобе У.Е.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации г. Волгограда к У.Е., У.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма - удовлетворить.
Выселить У.Е., У.А. из комнаты в жилом помещении (квартире) по адресу: г с предоставлением другого жилого помещения - комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N дома N по.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Советскому району Волгограда снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (комнате) в квартире N дома N по - У.Е., У.А.
Обязать У.Е., У.А. заключить с МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда договор социального найма жилого помещения - комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N дома N по.
В удовлетворении исковых требований У.Е. и У.А. к администрации г. Волгограда о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к У.Е., У.А. ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о выселении с представлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом N по признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из жилого дома N по осуществляется в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 12-п. Нанимателем жилого помещения (комнаты) жилой площадью - 13,0 кв. м в коммунальной квартире N дома N по, является У.Е. Всего в жилом помещении зарегистрировано 2 человека. Для переселения ответчикам предоставляется жилое помещение (комната) в квартире N дома N по жилой площадью - 16,1 кв. м 11.03.2010 У.Е. получила временное разрешение на вселение в предоставляемое жилое помещение N дома N по от 02.03.2010 N, чем выразила свое согласие на вселение в предоставляемое жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают проживать в аварийном, непригодном для проживания жилом доме.
Просила суд выселить У.Е., У.А. из жилого помещения (комнаты) в квартире N дома N по с предоставлением другого жилого помещения (комнаты) жилой площадью - 16,1 кв. м в квартире N дома N по; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Советскому району Волгограда снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении (комнате) в квартире N дома N по - У.Е. У.А. и обязать ответчиков заключить с МУ "ЖКХ Советского района Волгограда" договор социального найма указанного выше жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной У.Е. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При рассмотрении гражданского дела по существу, судом первой инстанции установлено, что согласно заключению о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания N от 15.12.2008, жилой дом по адресу: Горячеводская. N в признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с недопустимым и аварийным состоянием фундамента и строительных конструкций.
Дом N по включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, переселение граждан из указанного жилого дома осуществляется в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 года N 12-п.
Утверждение данной программы предусматривается Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым установлено, что переселение граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящей главой и переданных в муниципальную собственность в соответствии с ч. 13 ст. 20.1 данного федерального закона (ч. 4 ст. 20.2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Переселение граждан осуществляется в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий (ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).
Главой Волгограда было постановлено предоставить по договору социального найма У.Е. на состав семьи 2 человека жилое помещение (комнату), жилой площадью 16,1 кв. м в квартире N, общей площадью 70,1 кв. м дома N по, что подтверждается выпиской из постановления от 06 мая 2010 года N.
11.03.2010 У.Е. получила временное разрешение на вселение в предоставляемое жилое помещение (квартиру) N дома N по от 02.03.2010 N.
В настоящее время У.Е. является нанимателем жилой комнаты, площадью 13,0 кв. м в коммунальной квартире N дома N по.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Такое предоставление должно предполагать равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Принимая во внимание, что администрацией Волгограда вновь предоставляемое У.Е. и ее сыну У.А. жилое помещение равнозначно жилому помещению в коммунальной квартире N дома N по, отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, большей площади, чем ранее занимали ответчики, отвечает установленным санитарным и техническим нормам, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предстоящим переселением ответчиков не будут нарушены их жилищные права.
Не соглашаясь с постановленным судебным решением, У.Е. в жалобе указывает на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание требования ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предоставление жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия.
Между тем, данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ранее У.Е. и ее сын занимали одну комнату в коммунальной комнате, а потому переселение ответчиков в две изолированные комнаты приведет к нарушению жилищных прав остальных граждан, что недопустимо. Кроме того, данная норма закона применяется при предоставлении жилого помещения по иным основаниям.
Суждения кассатора в жалобе о том, что жилое помещение в квартире N дома N по не является благоустроенным, а его выделение администрацией Волгограда произведено без учета ее здоровья, не основаны на допустимых и надлежащих доказательствах, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона и не влекут отмену решения.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)