Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамов С.В.
14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Хачатуровой Л.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.,
гражданское дело по кассационным жалобам Ч., представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. сумму материального ущерба в размере 4861 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего 28361 рубль 50 копеек, отказав в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 280000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Ч. - отказать.
Ч. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 4861 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
В обоснование требований указала, что 13 октября 2010 года примерно в 12 часов произошло падение на истца сухой ветки с дерева, находящегося на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами, в связи с чем, она была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ Больница N г. Волгограда, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
До 16.10.2010 года она находилась на стационарном лечении, затем продолжила лечение в поликлинике N Краснооктябрьского района г. Волгограда, которое до настоящего времени не окончено.
Поскольку дерево, от которого отломилась ветка, является муниципальным имуществом, предназначенным для организации благоустройства и озеленения территории Волгограда, полагает, что ответчиком по делу является администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, в ведении которой находится земельный участок.
Считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный своим бездействием материальный ущерб в размере 4861 рублей 50 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 рублей.
Впоследствии Ч. представлено заявление о взыскании дополнительно понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Стабильность", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ч., представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. оспаривают постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Е. судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести 13.10.2010 г. примерно в 12 часов в результате падения сухой ветки с дерева, находящегося на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами.
Из выписного эпикриза N из медицинской карты стационарного больного от 15.10.2010 года МУЗ "Клиническая больница N" следует, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ КБ N с 13.10.2010 г. по 15.10.2010 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
По направлению МУЗ "Поликлиника N" от 18.01.2011 года Ч. была направлена на консультацию в МУЗ "КБ N" к профессору травматологу М. (л.д. 11), которым 7 февраля 2011 года при обследовании истца был поставлен диагноз: адгезивный памсулит правого плечевого сустава, частичное повреждение вращательной части правого плеча.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3.2.2. Закона Волгоградской области от 07.122001 г. N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с расположенными на них зелеными насаждениями обязаны: обеспечить сохранность и надлежащее содержание (текущий ремонт) существующих зеленых насаждений и объектов внешнего благоустройства в соответствии с настоящими Правилами; производить снос сухостойных деревьев и кустарников не позднее чем через 2 недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке; производить вырезку сухих и поломанных деревьев.
Пунктом 3.2.1. Решения Волгоградской городской думы от 24 декабря 2007 года N 55/1402 "О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 25.11.2009 г. N 26/770) предусмотрено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на: предприятия и организации, с которыми заключен муниципальный контракт на текущее содержание зеленых насаждений - в парках, скверах, бульварах, городских садах, на улицах; на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.
Исходя из раздела "Введение", указанные выше Правила действуют на территории Волгограда и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами.
Постановлением администрации г. Волгограда от 02.03.1998 г. N 269 (ред. от 09.07.2008 г.) "Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда" утверждено Положение "Об администрации Краснооктябрьского района Волгограда".
Согласно п. 1.2. Администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, как исполнительный орган местного самоуправления.
Пунктом 1.3. предусмотрено, что Администрация Краснооктябрьского района является юридическим лицом:
- имеет обособленное имущество;
- имеет собственные источники доходов; районный бюджет (смету доходов и расходов), внебюджетные фонды;
- может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности;
- может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, арбитражном суде;
- имеет печати, штампы, бланки со своим наименованием;
- имеет расчетный и иные, в том числе валютные, счета в банковских учреждениях.
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 3.12. вышеуказанного Положения Администрация Краснооктябрьского района Волгограда:
- организует и контролирует благоустройство территории района, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, организации и учреждения, а также общественные объединения и население;
- осуществляет озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дерево, расположенное на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами, с которого 13.10.2010 года произошло падение сухостойной ветки на истца, относится к объектам озеленения общего пользования Краснооктябрьского района г. Волгограда, и ответственным за содержание указанного земельного участка и зеленных насаждений на нем является Администрации Краснооктябрьского района Волгограда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено материалами дела Ч. вследствие произошедшего события 13.10.2010 года были причинены убытки на общую сумму 4861 рублей 50 копеек.
Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы материального ущерба в размере 4861 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно присуждена истцу компенсация морального вреда, однако, неверно определен ее размер исходя из тяжести полученных травм истцом, длительности лечения, которое еще продолжается в настоящее время.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Ч. в части необходимости увеличения размера компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца и полагает, что размер компенсации должен быть увеличен до 50000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов Ч. по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
С учетом требований статьи 100 ГПК РФ судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Ч. в части увеличения размера взыскания расходов, связанных с уплатой услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся неправильного определения судом первой инстанции надлежащего ответчика, и, соответственно, возложении обязанности по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда на ООО "УК "Стабильность" опровергаются как материалами дела, так и положениями вышеуказанных нормативных правовых актов.
Так, в ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что в управление ООО "УК "Стабильность" переданы многоквартирные, соответственно, указанный ответчик оказывает услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества собственникам, проживающих в данных домах.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, наряду с иными элементами многоквартирного дома, земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.
Из пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 следует, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по его содержанию. Согласно подпункту "е" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ответу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 12.05.2011 г. N 7880 земельный участок между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами физическим или юридическим лицам в какой-либо вид права не предоставлялся.
Муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда на 2010 год, суду не представлен. Представленный представителем МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию озеленения общего пользования в Краснооктябрьском районе является доказательством не относящим к данному делу, так как касается выполнения работ в 2011 году, а причинение вреда истцу произошло в 2010 году.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено в данной части законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года изменить в части взыскания с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 2000 рублей, взыскав с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Ч., представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9567/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9567/11
Судья Абрамов С.В.
14 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Андреева А.А.,
судей Алябьева Д.Н., Хачатуровой Л.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Алябьева Д.Н.,
гражданское дело по кассационным жалобам Ч., представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. сумму материального ущерба в размере 4861 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего 28361 рубль 50 копеек, отказав в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 280000 рублей.
В удовлетворении остальных требований Ч. - отказать.
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 4861 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
В обоснование требований указала, что 13 октября 2010 года примерно в 12 часов произошло падение на истца сухой ветки с дерева, находящегося на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами, в связи с чем, она была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ Больница N г. Волгограда, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
До 16.10.2010 года она находилась на стационарном лечении, затем продолжила лечение в поликлинике N Краснооктябрьского района г. Волгограда, которое до настоящего времени не окончено.
Поскольку дерево, от которого отломилась ветка, является муниципальным имуществом, предназначенным для организации благоустройства и озеленения территории Волгограда, полагает, что ответчиком по делу является администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, в ведении которой находится земельный участок.
Считает, что ответчик обязан возместить ей причиненный своим бездействием материальный ущерб в размере 4861 рублей 50 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 рублей.
Впоследствии Ч. представлено заявление о взыскании дополнительно понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Стабильность", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Ч., представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. оспаривают постановленное судом решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Е. судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести 13.10.2010 г. примерно в 12 часов в результате падения сухой ветки с дерева, находящегося на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами.
Из выписного эпикриза N из медицинской карты стационарного больного от 15.10.2010 года МУЗ "Клиническая больница N" следует, что Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ КБ N с 13.10.2010 г. по 15.10.2010 года с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
По направлению МУЗ "Поликлиника N" от 18.01.2011 года Ч. была направлена на консультацию в МУЗ "КБ N" к профессору травматологу М. (л.д. 11), которым 7 февраля 2011 года при обследовании истца был поставлен диагноз: адгезивный памсулит правого плечевого сустава, частичное повреждение вращательной части правого плеча.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 3.2.2. Закона Волгоградской области от 07.122001 г. N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с расположенными на них зелеными насаждениями обязаны: обеспечить сохранность и надлежащее содержание (текущий ремонт) существующих зеленых насаждений и объектов внешнего благоустройства в соответствии с настоящими Правилами; производить снос сухостойных деревьев и кустарников не позднее чем через 2 недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке; производить вырезку сухих и поломанных деревьев.
Пунктом 3.2.1. Решения Волгоградской городской думы от 24 декабря 2007 года N 55/1402 "О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" (в редакции Решения Волгоградской городской Думы от 25.11.2009 г. N 26/770) предусмотрено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на: предприятия и организации, с которыми заключен муниципальный контракт на текущее содержание зеленых насаждений - в парках, скверах, бульварах, городских садах, на улицах; на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.
Исходя из раздела "Введение", указанные выше Правила действуют на территории Волгограда и обязательны для исполнения всеми хозяйствующими субъектами.
Постановлением администрации г. Волгограда от 02.03.1998 г. N 269 (ред. от 09.07.2008 г.) "Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда" утверждено Положение "Об администрации Краснооктябрьского района Волгограда".
Согласно п. 1.2. Администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, как исполнительный орган местного самоуправления.
Пунктом 1.3. предусмотрено, что Администрация Краснооктябрьского района является юридическим лицом:
- имеет обособленное имущество;
- имеет собственные источники доходов; районный бюджет (смету доходов и расходов), внебюджетные фонды;
- может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности;
- может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, арбитражном суде;
- имеет печати, штампы, бланки со своим наименованием;
- имеет расчетный и иные, в том числе валютные, счета в банковских учреждениях.
В соответствии с подпунктами "е" и "ж" пункта 3.12. вышеуказанного Положения Администрация Краснооктябрьского района Волгограда:
- организует и контролирует благоустройство территории района, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, организации и учреждения, а также общественные объединения и население;
- осуществляет озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дерево, расположенное на земельном участке между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами, с которого 13.10.2010 года произошло падение сухостойной ветки на истца, относится к объектам озеленения общего пользования Краснооктябрьского района г. Волгограда, и ответственным за содержание указанного земельного участка и зеленных насаждений на нем является Администрации Краснооктябрьского района Волгограда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено материалами дела Ч. вследствие произошедшего события 13.10.2010 года были причинены убытки на общую сумму 4861 рублей 50 копеек.
Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы материального ущерба в размере 4861 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно присуждена истцу компенсация морального вреда, однако, неверно определен ее размер исходя из тяжести полученных травм истцом, длительности лечения, которое еще продолжается в настоящее время.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Ч. в части необходимости увеличения размера компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца и полагает, что размер компенсации должен быть увеличен до 50000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов Ч. по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
С учетом требований статьи 100 ГПК РФ судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Ч. в части увеличения размера взыскания расходов, связанных с уплатой услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся неправильного определения судом первой инстанции надлежащего ответчика, и, соответственно, возложении обязанности по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда на ООО "УК "Стабильность" опровергаются как материалами дела, так и положениями вышеуказанных нормативных правовых актов.
Так, в ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что в управление ООО "УК "Стабильность" переданы многоквартирные, соответственно, указанный ответчик оказывает услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества собственникам, проживающих в данных домах.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, наряду с иными элементами многоквартирного дома, земельный участок на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.
Из пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 следует, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по его содержанию. Согласно подпункту "е" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно ответу Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 12.05.2011 г. N 7880 земельный участок между внутриквартальной дорогой и многоквартирными домами физическим или юридическим лицам в какой-либо вид права не предоставлялся.
Муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов озеленения общего пользования Краснооктябрьского района Волгограда на 2010 год, суду не представлен. Представленный представителем МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию озеленения общего пользования в Краснооктябрьском районе является доказательством не относящим к данному делу, так как касается выполнения работ в 2011 году, а причинение вреда истцу произошло в 2010 году.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено в данной части законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2011 года изменить в части взыскания с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 2000 рублей, взыскав с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Ч., представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)