Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
по кассационной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения - в реконструированном состоянии - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
К. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственниками квартиры N в доме N по. В целях благоустройства была произведена реконструкция квартиры в виде: демонтажа фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока. Считает, что реконструкция произведена без нарушений требований закона, в связи с чем, просила суд признать реконструкцию квартиры N в доме N по не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является собственником квартиры N в доме N по.
По данным МУП ВМБТИ г. Волгограда от 05 апреля 2011 года в вышеуказанной квартире была произведена самовольная реконструкция: демонтаж фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Вместе с тем, как видно из материалов дела в результате проведенной истцом реконструкции затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поскольку произведен демонтаж фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец при производстве в квартире данного вида работ был обязан получить разрешение на такую реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления.
Кроме того, постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок).
Указанным Временным порядком также предусмотрено обязательное согласование работ по реконструкции помещений.
Так, согласно п. п. 2.1, 2.2 Временного порядка, производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;
- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
- письменное согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, если в результате реконструкции жилого помещения затрагиваются границы или размер общего имущества в многоквартирном жилом доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.
Администрация района Волгограда не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в настоящем пункте.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный Временный порядок истцом не соблюден, в администрацию Советского района Волгограда К. не обращалась ни до, ни после реконструкции.
Мнение истца о возможности в такой ситуации сохранить реконструированное помещение в судебном порядке с учетом применения по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по контролю за строительством и реконструкцией.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не предпринял необходимые меры, направленные на сохранение помещения в реконструированном состоянии, заявленный иск справедливо был оставлен без удовлетворения.
В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9574/2011
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-9574/2011
Судья Хромова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Колгановой В.М.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
по кассационной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения - в реконструированном состоянии - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственниками квартиры N в доме N по. В целях благоустройства была произведена реконструкция квартиры в виде: демонтажа фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока. Считает, что реконструкция произведена без нарушений требований закона, в связи с чем, просила суд признать реконструкцию квартиры N в доме N по не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. является собственником квартиры N в доме N по.
По данным МУП ВМБТИ г. Волгограда от 05 апреля 2011 года в вышеуказанной квартире была произведена самовольная реконструкция: демонтаж фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Вместе с тем, как видно из материалов дела в результате проведенной истцом реконструкции затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поскольку произведен демонтаж фрагмента подоконного участка наружной стены на кухне с установкой дверного блока.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец при производстве в квартире данного вида работ был обязан получить разрешение на такую реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления.
Кроме того, постановлением администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда (далее - Временный порядок).
Указанным Временным порядком также предусмотрено обязательное согласование работ по реконструкции помещений.
Так, согласно п. п. 2.1, 2.2 Временного порядка, производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.
- Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте;
- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилого помещения (далее - проект). В случае если переустройство и (или) перепланировка связаны с устройством и демонтажем встроенной мебели, кладовых, возведением некапитальных перегородок, закрытием арочных и дверных проемов, установкой входных дверей и другими случаями, не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, при наличии заключения о надежности и безопасности помещения, выданного лицензированной организацией, либо акта о надежности и безопасности помещения, выданного районными бюро технической инвентаризации, имеющими в своем составе соответствующих специалистов, проект может не представляться;
- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого, реконструируемого жилого помещения;
- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое, реконструируемое жилое помещение на основании договора социального найма;
- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, реконструкции, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
- письменное согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома, если в результате реконструкции жилого помещения затрагиваются границы или размер общего имущества в многоквартирном жилом доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.
Администрация района Волгограда не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в настоящем пункте.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный Временный порядок истцом не соблюден, в администрацию Советского района Волгограда К. не обращалась ни до, ни после реконструкции.
Мнение истца о возможности в такой ситуации сохранить реконструированное помещение в судебном порядке с учетом применения по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку возможность обращения в суд не должна приводить к подмене судом органов, наделенных действующим законодательством полномочиями по контролю за строительством и реконструкцией.
Учитывая, что в рассматриваемом случае истец не предпринял необходимые меры, направленные на сохранение помещения в реконструированном состоянии, заявленный иск справедливо был оставлен без удовлетворения.
В остальной части доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)