Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Шиловой О.М., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе третьего лица ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Т. право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 38,4 кв. м, в том числе жилой площадью 19,3 кв. м, расположенную на четырнадцатом этаже жилого дома N по
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Т., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру
В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на четырнадцатом этаже в указанном жилом доме.
Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что свои обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности на однокомнатную, общей площадью 38,9 кв. м, расположенную на девятом этаже в
31 марта 2011 года по делу постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемый Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в Железнодорожном округе города Хабаровска, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером N на 14-ом этаже общей площадью 40,2 кв. м в доме расположенном в городе Хабаровске в границах улиц.
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по ", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в Железнодорожном округе города Хабаровска и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства Т. по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал спорную квартиру в пользование истицу, что подтверждается актом передачи жилого помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за Т. права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "Титбит" не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку правоотношения между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" не могут нарушать прав истца, который оплатил стоимость построенной квартиры, переданной ему ТСЖ "СССТ-2" - стороной по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5547
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 33-5547
Судья: Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Шиловой О.М., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе третьего лица ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Т. право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 38,4 кв. м, в том числе жилой площадью 19,3 кв. м, расположенную на четырнадцатом этаже жилого дома N по
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Т., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное Строительное Товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру
В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на четырнадцатом этаже в указанном жилом доме.
Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что свои обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, а ответчиком не выдаются документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности на однокомнатную, общей площадью 38,9 кв. м, расположенную на девятом этаже в
31 марта 2011 года по делу постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Титбит" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность решения, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, согласно которому истец, именуемый Инвестором, принимает участие в инвестировании средств на строительство группы жилых домов переменной этажности в Железнодорожном округе города Хабаровска, а ответчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру с условным номером N на 14-ом этаже общей площадью 40,2 кв. м в доме расположенном в городе Хабаровске в границах улиц.
Дополнительным соглашением N к договору об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили фиксированную стоимость оплаты.
Застройщиком дома являлось ООО "Титбит", которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по ", в установленном законом порядке предоставлен в аренду земельный участок под строительство.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (Инвестор) и ООО "Титбит" (Застройщик) заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями в Железнодорожном округе города Хабаровска и Застройщик принял на себя обязательства по передаче Инвестору права на результат инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В декабре 2010 года объекту присвоен городской учетный номер, адрес объекта:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключено соглашение об исполнении условий договора, в соответствии с которым обязательства Т. по оплате по договору инвестирования считаются выполненными в полном объеме, стороны не имеют никаких претензий.
Ответчик передал спорную квартиру в пользование истицу, что подтверждается актом передачи жилого помещения квартиры, подписанным сторонами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, договор, заключенный между сторонами спора, является исполненным, так как квартира фактически передана истцу по акту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания за Т. права собственности на квартиру.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "Титбит" не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку правоотношения между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" не могут нарушать прав истца, который оплатил стоимость построенной квартиры, переданной ему ТСЖ "СССТ-2" - стороной по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)