Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности М.
на решение Слободского районного суда от "11" апреля 2011 г., которым постановлено:
К. в удовлетворении иска к администрации гор. Слободского о признании незаконным бездействия по невыполнению целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы" и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать,
К. обратился в суд с иском к администрации гор. Слободского о признании незаконным бездействия по невыполнению целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы" и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований К. указал, что дом, в котором расположена занимаемая его семьей квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, а жильцы подлежащими переселению в 2009 г. в соответствии с муниципальной целевой программой о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени мер к переселению его семьи из ветхого жилья не принято. В этой связи просит признать незаконным бездействие администрации гор. Слободского, выразившееся в не обеспечении его жильем в порядке исполнения Программы, и обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое жилое помещение равнозначное занимаемому общей площадью не менее 70,8 кв. м.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель К. по доверенности М., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта виновного бездействия администрации гор. Слободского являются недоказанными и не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на те же доводы, указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению ст. ст. 87, 89 ЖК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. по доверенности М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской, ул., по договору социального найма. Вместе с ним в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают жена Ф.И.О., сын Ф.И.О... сноха Ф.И.О. и малолетняя внучка Ф.И.О., заключением межведомственной комиссии при администрации г. Слободского от 09.11.2006 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.11.2007 года N 31/342 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы". Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2007 года непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (приложение N 1 к Программе), в 2008 году было запланировано переселение 97 семей из 21 жилого дома; в 2009 году - переселение 64-х семей из 13 жилых домов, в том числе из дома по <...>; в 2010 году - переселение 57 семей из 9 жилых домов; в 2011 году - переселение 324 семей из 18 жилых домов. Основными механизмами ее реализации являются: строительство жилых помещений для расселения граждан за счет средств федерального бюджета (средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), областного и местного бюджетов; реконструкция существующего жилищного фонда и приобретение жилых помещений на вторичном рынке за счет бюджетных средств; выселение граждан из аварийного жилищного фонда и его снос. В целях реализации мероприятий Программы администрацией г. Слободского 27.02.2008 года была направлена заявка в Правительство Кировской области для предоставления соответствующей финансовой поддержки. Аналогичные заявки направлялись администрацией г. Слободского 11.11.2008 года, 29.04.2009 года, а также в 2010 году. Денежные средства из федерального и областного бюджетов были выделены лишь на строительство 48-квартирного жилого дома, в который в 2010 году были расселены жильцы нескольких домов, предусмотренных Программой для переселения в 2008 году. С 2008 года по настоящее время средства из федерального и областного бюджетов на реализацию Программы не выделялись, в связи с чем работа по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда ведется в пределах выделенных в бюджете г. Слободского средств на проведение ремонта и реконструкции квартир. В связи с отсутствием софинансирования из соответствующих бюджетов администрация г. Слободского не смогла обеспечить выполнение предусмотренного Программой переселения жильцов дома N, корпус N, по улице г. Слободского в 2009 году.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования К. о признании незаконным бездействия администрации г. Слободского по невыполнению Программы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, основанием для заключения соответствующего договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что К. в администрацию г. Слободского с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ либо о предоставлении вне очереди жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не обращался.
В этой связи суд правильно пришел к выводу о том, что администрация г. Слободского права истца на получение жилого помещения по договору социального найма не нарушала и обоснованно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
В соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решения о сносе жилого дома, в котором проживает К., и выселении жильцов из указанного дома, администрацией гор. Слободского не принималось. Следовательно, обязанности по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения по правилам статей 86, 87, 89 ЖК РФ у ответчика не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Слободского районного суда от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. по доверенности М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1720
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1720
Судья Дурсенева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.,
по докладу судьи Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 мая 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности М.
на решение Слободского районного суда от "11" апреля 2011 г., которым постановлено:
К. в удовлетворении иска к администрации гор. Слободского о признании незаконным бездействия по невыполнению целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы" и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации гор. Слободского о признании незаконным бездействия по невыполнению целевой программы "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы" и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований К. указал, что дом, в котором расположена занимаемая его семьей квартира, заключением межведомственной комиссии признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, а жильцы подлежащими переселению в 2009 г. в соответствии с муниципальной целевой программой о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, до настоящего времени мер к переселению его семьи из ветхого жилья не принято. В этой связи просит признать незаконным бездействие администрации гор. Слободского, выразившееся в не обеспечении его жильем в порядке исполнения Программы, и обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое жилое помещение равнозначное занимаемому общей площадью не менее 70,8 кв. м.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель К. по доверенности М., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности факта виновного бездействия администрации гор. Слободского являются недоказанными и не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на те же доводы, указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению ст. ст. 87, 89 ЖК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя К. по доверенности М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Слободской, ул., по договору социального найма. Вместе с ним в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают жена Ф.И.О., сын Ф.И.О... сноха Ф.И.О. и малолетняя внучка Ф.И.О., заключением межведомственной комиссии при администрации г. Слободского от 09.11.2006 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.11.2007 года N 31/342 утверждена муниципальная целевая программа "Переселение граждан, проживающих на территории города Слободского, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2007 - 2011 годы". Согласно Перечню многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2007 года непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (приложение N 1 к Программе), в 2008 году было запланировано переселение 97 семей из 21 жилого дома; в 2009 году - переселение 64-х семей из 13 жилых домов, в том числе из дома по <...>; в 2010 году - переселение 57 семей из 9 жилых домов; в 2011 году - переселение 324 семей из 18 жилых домов. Основными механизмами ее реализации являются: строительство жилых помещений для расселения граждан за счет средств федерального бюджета (средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), областного и местного бюджетов; реконструкция существующего жилищного фонда и приобретение жилых помещений на вторичном рынке за счет бюджетных средств; выселение граждан из аварийного жилищного фонда и его снос. В целях реализации мероприятий Программы администрацией г. Слободского 27.02.2008 года была направлена заявка в Правительство Кировской области для предоставления соответствующей финансовой поддержки. Аналогичные заявки направлялись администрацией г. Слободского 11.11.2008 года, 29.04.2009 года, а также в 2010 году. Денежные средства из федерального и областного бюджетов были выделены лишь на строительство 48-квартирного жилого дома, в который в 2010 году были расселены жильцы нескольких домов, предусмотренных Программой для переселения в 2008 году. С 2008 года по настоящее время средства из федерального и областного бюджетов на реализацию Программы не выделялись, в связи с чем работа по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда ведется в пределах выделенных в бюджете г. Слободского средств на проведение ремонта и реконструкции квартир. В связи с отсутствием софинансирования из соответствующих бюджетов администрация г. Слободского не смогла обеспечить выполнение предусмотренного Программой переселения жильцов дома N, корпус N, по улице г. Слободского в 2009 году.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования К. о признании незаконным бездействия администрации г. Слободского по невыполнению Программы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, основанием для заключения соответствующего договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что К. в администрацию г. Слободского с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ либо о предоставлении вне очереди жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не обращался.
В этой связи суд правильно пришел к выводу о том, что администрация г. Слободского права истца на получение жилого помещения по договору социального найма не нарушала и обоснованно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
В соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решения о сносе жилого дома, в котором проживает К., и выселении жильцов из указанного дома, администрацией гор. Слободского не принималось. Следовательно, обязанности по предоставлению К. благоустроенного жилого помещения по правилам статей 86, 87, 89 ЖК РФ у ответчика не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. по доверенности М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)